Hatten Generäle im 3. Reich eine bessere Stellung als in der Sovjetunion?
Stalin hat jeden ermorden lassen den er nicht mochte. Aber zu Hitler weiß ich da wenig?
5 Antworten
Die große Säuberung unter Stalin erfolgte von 1936 bis 1938 (Großen Terror). Also noch vor dem Überfall auf die Sowjetunion. Während des Krieges hat er jeden einigermaßen fähigen Soldaten dringend gebraucht.
Im Deutschen Reich wurden unfähige oder missliebige Offiziere und Generäle in die Führerreserve versetzt. Gelegentlich, insbesondere nach dem Hitlerattentat, würde einige in den Selbstmord getrieben. Gelegentlich hat man das vorher auch anders geregelt, siehe Röhm-Putsch. Nicht nur die Meinung von Hitler konnte eine Gefahr für einen Offizier oder General sein. Es gab innerhalb der Führungsriege im 3. Reich etliche Grabenkämpfe die oft mit mehr als unfeinen Mitteln geführt wurden. Einige Flugzeugabstürze geben auch heute noch Rätsel.
Das ist so nicht vergleichbar, jedes Land geht damit anders um, zumal im Krieg.
Das ist immer gleich gewesen, wer nicht spurte sprang bei den Nazis über die Klinge. Rommel, von Manstein bekam nach der verlorenen Schlacht am Kursker Bogen/Zitadelle, keinen Auftrag mehr. Paulus wurde dann sogar in der BRD geschnitten und landete in der DDR.
Wer Heute nur etwas verkehrtes sagt, der ist anderen Tags Pensionär. Der Marinechef Schönbach z.B. Und Kujat sollte dabei nicht vergessen werden.
Somit gibt es da keine großen Unterschiede, das Militär muss funktionieren.
Meiner Kenntnis nach, gab es nur eine Sowjetunion.
Die Anspielung auf Marinechef Schönbach z.B. Und Kujat sollte dabei nicht vergessen werden ist im Kontext der Frage untauglich, weil diese Soldaten in der BW dienten.
Hier sollte mal wieder die Gesinnung ausgelebt und agenda setting betrieben werden.
Paulus wurde dann sogar in der BRD geschnitten und landete in der DDR
Das war natürlich für Paulus schon extrem krass, aber unter Stalin wurden die von ihm nicht beliebten Generäle ermordet, das ist schon ein Unterschied...
Rommel
Kein gutes Beispiel den Hitler verdächtigte ihn bei dem Anschlag auf ihn beteiligt gewesen zu sein und da würde kein Diktator zögern.
An Vorwürfe ist noch nie Mangel gewesen, wenn einer eliminiert werden sollte.
Rommel war durchwegs positiv für Hitler. An der Normandie hätte er den Verlauf des Krieges ändern können. Ich glaube der Verdacht war groß.
Was sollte Rommel an der Westfront gegen diese erdrückende Übermacht wohl ändern können? Aus Afrika hatte er sich ja mit einem Fieseler-Storch abgesetzt, derweil dort 200 Tsd. Soldaten in die Gefangenschaft gingen.
Er war ein grandioser Stratege. Für die Schlechte Versorgungslage konnte er nichts.
Wahrscheinlich schon. In der UdSSR hat sich der Apparat selbst aufgefressen. Stalin war paranoid. Wahrscheinlich sind wesentlich mehr Generäle der UdSSR im Straflager gelandet oder ermordet worden als in Nazi-Deutschland.
Allerdingt soll man Rommel aufgefordert haben, sich umzubringen und er soll es gemacht haben.
Ja.
Jedenfalls waren sie in sozialer und materieller Hinsicht besser ausgestattet und mussten weniger willkürlich um ihr Leben fürchten, wenn sie sich nicht in Opposition zum Regime begaben. Die deutschen Rechtsextremisten ermordeten da durchaus rational selektiver.
Hitler hat Generäle, die ihm widersprochen haben, nicht ermorden lassen, aber kalt gestellt. Zum Schluss war er nur noch von Ja-Sagern umgeben, ausser Mahnstein vielleicht.
Mit Lanz soll es auch große Streitigkeiten über Stalingrad gegeben haben wo Hitler richtig ausgerastet sein soll.
In welcher Sowjetunion haben diese Soldaten gedient ?