Es gibt keine Rechtfertigung Tiere zu essen?
Also kann mir einer den Eigenschaftsunterschied nennen warum man Tiere essen darf und Menschen nicht? Es gibt keine Rechtfertigung Tiere zu essen, ich kann jeden nicht Veganer wiederlegen. #Veganpower
Außerdem essen andere Tiere in der Natur auch andere Tiere. Warum dürfen wir kein Reh essen, der Wolf aber schon? #Wolfmussauchveganleben😂🤣
Es geht um deine Moral warum sind hier alle so nicht Intelligenz die nicht die Eigenschaft nennen kann
12 Antworten
Es bedarf keiner Rechtfertigung Tiere zu essen.
Das ist der Naturzustand. In der Natur friß permanent jeder jeden. Tiere leben davon, andere Lebensformen zu fressen. Auch die Kuh lebt von anderen Lebensformen, Pflanzen nämlich.Der Mensch macht da keine Ausnahme.
Menschen essen keine Menschen aus kultureller Überzeugung und vor allem, um ihre Lebensverhältnisse zu ordnen und ein geregeltes Zusammenleben zu ermöglichen. Diese Grenze dient also dazu, dass Menschen friedlich zusammenleben können. Mit Tieren hat das nichts zu tun.
Du begehst eine petitio principi. Ich vermute aber, dass Du, wie die meisten Veganer- gar nicht in der Lage bist, das zu erkennen. Du setzt eine falsche Voraussetzung, die Basis Deiner Überlegungen ist. Die falsche Voraussetzung ist, dass man menschliches und tierisches Leben ohne Einschränkung des Lebensschutzes von Menschen gleich setzen könnte. Manche Veganer haben das erkannt und geben zu, dass in diesem gedanklichen System der Schutz menschlichen Lebens eingeschränkt wird (Peter Singer z. B.).
Moral und Recht, Ethik ist eine rein menschliche Erfindung um das Zusammenleben von Menschen zu ermöglichen. Tiere empfinden keine Ethik, keine Moral. Deswegen kann man sie auch nicht in dieses gedankliche Konstrukt sinnvoll einbinden. Ein Tier hat kein Schuldbewußtsein. Das funktioniert nicht. Wenn man Tiere als Teil der Gesellschaft betrachtete, hätten 99,99 % der Gesellschaft eine vollkommen amoralische Einstellung.
Der gedankliche Fehler, den Du und alle Veganer machen, besteht darin, diesen Aspekt außer Acht zu lassen und zu behaupten, für sie sei jedes Leben gleich viel wert. Wenn man nachfragt stellt man fest, dass dies eine Behauptung ist, die nur der eigenen Selbsterhöhung dient. Dabei übersehen Veganer, dass sie ganz leicht der Lüge diesbezüglich überführt werden können. Es bleibt dann nur übrig, dass man irgendwie weniger Tiere verbrauchen soll. Darüber kann man diskutieren, wenn man den ganzen pseudomoralischen Selbstbetrug wegläßt.
Veganismus ist vor allem eine Lebenslüge, die der eigenen moralischen Selbsterhöhung dient.
Ich sage nicht, dass das Leben zb meines Vaters genau so viel wert ist wie das einer Maus. Das ist jedoch keine Erlaubnis, letztere zu quälen und zu töten. Es ist nur eine Erlaubnis aus einem brennenden Haus erst meinen Vater und dann meine Maus zu retten.
Wenn der einzige Grund, warum du gegen Mord und Kannibalismus bist ist, damit ein geregeltes Zusammenleben ermöglicht werden kann und nicht aus Empathie, weil niemand es verdient hat zu leiden, dann mache ich mir sehr große Sorgen.
Wenn du sagst, dass Moral auf Tiere nicht angewendet werden könnte da diese auch keine hätten, dann frage ich dich: Wie würdest du es finden, würde ich vor deinen Augen einen Hund zu Tode quälen? Würde ich mit ihm spielen so wie eine Katze mit ihrer Beute spielt und ihn am Ende doch in Stücke reißen? Würdest du dann daneben stehen und es völlig in Ordnung finden?
Was hat das mit der Frage zu tun, ob man Tiere essen soll oder nicht?
Fakt ist - und das ist ein medizinisches bzw. naturwissenschaftliches Faktum, dass Menschen Veganismus erst überleben können, seit dem man das Vitamin B12 substituieren kann. Davor wäre Veganismus zwingend tödlich gewesen. es dauernd zwar etwas aber dafür sind die eintretenden Schädigngen umso schwerwiegender. Eine Rechtfertigung zum Essen von Tieren besteht also darin, dass der menschliche Köper zumindst grundsätzlich darauf angewiesen ist, tierische Produkte zu konsumieren. Ansonsten braucht man keine rechtfertigung. Rechtlich braucht man in D einen vernünftigen Grund um Wirbeltiere zu töten. Mehr nicht. Die Gründe dafür habe ich oben dargelegt.
Veganer können sich ihre "Ethik" nur deshalb leisten , weil vorher Wissenschaftler - auch mit Tierversuchen . die B12-Substituierung erfunden haben. Veganer sind also eigentlich sowas wie Moralparasiten.
Es ist vollkommen irrelevant, was früher war. JETZT hast du die Möglichkeit, dich gesund vegan zu ernähren. Wenn du es nicht tust, entscheidest du dich aktiv für Tierquälerei und Tiermord.
Es ödet mich an, wie du auf dem Selbstbild von Veganern herumreitest. Auch das ist vollkommen irrelevant. Meiner Ansicht nach ist niemand ein guter Mensch, nur weil er vegan ist. Ich bin schließlich auch kein guter Mensch allein dadurch, dass ich keine Gewalttaten begehe. Das ist einfach das absolute minimum das man von einem Menschen erwarten sollte.
Aber selbst wenn ich jeden Abend vor dem Spiegel wichsen würde weil ich mich ach so toll finde, darf das absolut keinen Einfluss auf DEINE Entscheidung haben, ob du Tiere für deinen Genuss quälen und gewaltsam töten lässt oder nicht.
Vegane Ernährung ist nicht gesund. Mit Chemie kann man es überleben. neben B12 stellt sich meist Eisen- und Zinkmangel ein. Nur Soja ist dem tierischen Eiweiß ähnlich. Deswegen gibt es häufig auch Eiweißmangel.
Du bringst keinerlei Gründe, warum man Tiere nicht essen soll. das ist das unendlich öde an Diskussionnen mit veganern. Sie sind nicht in der Lage zu argumentieren. Sie stellen einfach irgendwelche Behauptungen ein.
Na, deine wissenschaftlichen Aussagen fangen ja gut an. Ausnahmslos alles was du zu dir nimmst, besteht aus chemischen Stoffen. Ja, auch eine Bio-Kartoffel.
Der Glaube dass es ungesund wäre, B12 oder andere Nährstoffe zu supplementieren weil man es als Nahrungsergänzung zu sich nimmt, ist reine Esotherik. Nur weil etwas Tablettenform hat, ist es nicht ungesund. Für so eine Aussage braucht man wissenschaftliche Belege.
Ich kann dir sagen, warum man Tiere nicht essen soll. Weil jeder, der Leben will und den Tod fürchtet, das Recht auf Leben hat. Weil jeder, der leidet wenn er verletzt wird, das Recht auf körperliche Unversehrtheit hat.
Keine Gruppeneinteilung, egal ob es um Spezies, Ethnie, Religionszugehörigkeit, Geschlecht, sexuelle Orientierung oder was auch immer geht, darf einem Individuum diese Rechte nehmen.
Du empfindest es als normal, anderen die Kehle aufschlitzen zu lassen, weil du so wie wir alle mit rassistischem Gedankengut Tieren gegenüber aufgewachsen bist. Der passende Begriff dafür ist Speziesismus, aber es ist das gleiche Prinzip wie Rassismus.
Gott sei Dank haben wir Menschen (großtenteils) irgendwann geschnallt, dass ALLE Menschen Menschenrechte haben, weil wir alle Leben und gesund und glücklich sein wollen. Keine körperliche, angeborene Eigenschaft hat einen Einfluss darauf.
Dies gilt allerdings ganz genau so auch für andere Spezies als und Menschen.
Du bist nicht in der Lage, deutsch zu lesen.und Argumente zu verstehen. Du wiederholst nur Deine Glaubensgrundsätze. Zwischen Mensche und Tieren bestehen erhebliche Unterschiede. Antispezieszismus ist einfach nur Unsinn. Selbst Veganer halten sich ja nicht daran. Und Utilarismus kann keine Antworten zur Abgrenzung liefern. Das merkt man ja schon daran, wie Singer rumstottert und unscharf wird, wenn man konkrete Handlungsanweisungen ableiten will.
Was die Motivation von Veganern betrifft , hast Du das mit Deinen Texten mehr als verdeutlicht. Es geht nur darum, sich selbst zu überhöhen und andere zu diskreditieren und zu beleidigen. Du bist SOFORT ad hominem geworden. Ich nicht.
Typisch Veganer halt.
zwischen Mensche und Tieren bestehen erhebliche Unterschiede
In der Tat. Und welcher Unterschied genau rechtfertigt Quälerei und Mord?
Und Utilarismus kann keine Antworten zur Abgrenzung liefern. Das merkt man ja schon daran, wie Singer rumstottert und unscharf wird, wenn man konkrete Handlungsanweisungen ableiten will.
Inhaltsleere Aussage. Warum nicht? Wer ist Singer? Welche Fragen sollen die person aus dem Konzept gebracht haben?
Was die Motivation von Veganern betrifft , hast Du das mit Deinen Texten mehr als verdeutlicht. Es geht nur darum, sich selbst zu überhöhen und andere zu diskreditieren und zu beleidigen.
Absolut nicht. Ich habe dir auch erklärt warum. An dieser stelle könnte ich jetzt so schön provokativ wie du, dir vorwerfen dass du deutsch nicht verstehst.
Wenn du dich für dermaßen überlegen fühlst, dass du dir das Recht gibst andere fühlende Wesen ermorden zu lassen für den Genuss ihrer Leichenteile, wer überhöht sich dann wohl?
Aber erneut. Was meine Motivation ist vegan zu sein, hat keinerlei Einfluss darauf, ob du ethisch das Recht hast, die Leichenteile anderer fühlender Wesen zu essen.
Du bist SOFORT ad hominem geworden
Wo genau?
"Wenn du dich daran orientierst, was in der Natur passiert, sind für dich wohl auch Infantizid, Kannibalismus und Vergewaltigung in Ordnung."
Beleidigung im ersten Posting.
Und Du kennst nicht mal Peter Singer? Echt? Da bleibt ja nichts anderes übrig als rumzuheulen und ad hominem zu werden, scheint mir... wenn Du nicht mal den Haus.und-Hof-Philosophen der Teirrechtsbewegung kennst.
"Wenn du dich daran orientierst, was in der Natur passiert, sind für dich wohl auch Infantizid, Kannibalismus und Vergewaltigung in Ordnung."
Es war nicht meine Absicht dich damit zu beleidigen, sondern dir aufzuzeigen, dass deine Logik konsistent sein muss. Wenn ein Argument für ein bestimmtes Szenario gelten soll, muss es auch auf andere Szenarien anwendbar sein, sonst ergibt es keinen Sinn. So wie dein Argument, wir dürften Tiere fressen, weil die das auch tun. Das würde bedeuten, dass wir auch Vergewaltigen dürften und sonstwas, weil die das auch tun.
Das du mich selbst beleidigst, drösel ich hier jetzt nicht noch mal auf, da "mimimiiii du hast mich beleidiiiiiigt :(((" für den Inhalt der Diskussion und meiner Argumente irrelevant ist.
Und Du kennst nicht mal Peter Singer? Echt? Da bleibt ja nichts anderes übrig als rumzuheulen und ad hominem zu werden, scheint mir... wenn Du nicht mal den Haus.und-Hof-Philosophen der Teirrechtsbewegung kennst.
Nach wie vor nur inhaltsleere Worte, keinerlei Argumente. Ernsthaft, weil ich irgendeinen Typen nicht kenne, kann ich Moral und Philosophie nicht verstehen?
Ich denke nicht, dass du jeden nicht Veganer widerlegen kannst.
Außerdem geht es auch um die persönliche Einstellung und nicht um deine. Ich esse Fleisch, weil ich es mag und weil es *nicht* ungesund ist.
Stoffe aus Fleisch sind zum Teil sogar sehr gut und ich verzichte nicht darauf. Klar kann man die Stoffe auch aus anderen Lebensmitteln beziehen, aber auch aus Fleisch.
Zudem ist es der Uhrinstinkt des Menschen.
Theoretisch könnten sich Menschen auch selber essen. Kanibalismus ist bekannt. Das machen ja auch Tiere (aber selten), dennoch ist es einfach durch unsere Gesetze verboten. Ist keine Begründung, aber dennoch essen sich Menschen daher nicht selber
es geht aber um DEINE Moral. Das ist Vergangenheit was du sagst mit dem uhrsinstinkt der Menschen es geht aber ums jetzt und um deine Moral nicht was vor 2000 Jahren war. 😂
Schule musst du auch noch wiederholen…
Ich weiß, dass es um meine Moral geht. Ich habe aber auch dazu was geschrieben. Lesen, Allgemeinwissen und co musst du noch wiederholen
Grammatik ist aber nicht deine Stärke... Dein grammatikalischer Stand spiegelt deutlich dein inneres Alter🙄
Dir fällt es nichtmal auf?
Gegeben hast dus ihm oder sie oder so. Gegeben!
Richtig wäre:
Gegeben hast du es ihm oder ihr...
Es geht nicht um das du's, sondern um das sie/ihr, was ich fett markiert habe! Du bist echt nicht der hellste...
Ja, ist im Prinzip schon egal, aber wer nichtmal Grammatik beherrscht, sollte zu solchen komplexen Themen besser den Mund halten.
Warum? Meinungsfreiheit ist das Stichwort. Also darf er die Meinung äußern. Denn perfekt kennst du dich auch nicht aus. Ich auch nicht
Unsere Unterscheidung welches Fleisch gegessen werden darf und welches nicht ist nicht zu verstehen.
Menschen würde ich allerdings nicht essen.
Solange die meisten Tiere in Massentierhaltung als Futter für Haustiere genutzt werden sehe ich null Grund mich zu beschränken.
Ich esse allerdings alle Tiere, auch die "Kuscheltiere" gerne.
Ratte ist bisher das leggaste gewesen
Immernoch kein eigenschaftsUNTERSCHIED gennant warum du Tiere isst und Menschen nicht
Weil es im deutschen Grundgesetz steht. Ist du einen Menschen, tötete du ign. Also begehst du eine Straftat. Isst du ein Vogel is das net strafbar. Der weiß noch nicht alles das der Tod existiert oder das er überhaupt ein Vogel ist
Wow, du glaubst wirklich, dass der Vogel nicht weiß, was er ist und dass es den Tod gibt? Hast du dich mit ihm unterhalten?
Gute Nachrichten: es braucht keine Rechtfertigung.
Ich kann einfach in eine Metzgerei gehen, ein Steak kaufen, und den Laden verlassen, ohne mich rechtfertigen zu müssen. ;-)
Klasse. Es gibt Orte auf der Welt, da verlangt niemand eine Rechtfertigung für einen Mord oder eine Vergewaltigung. Und jetzt? Ist das deshalb okay?
Informiere dich besser noch mal, was Whataboutism ist.
Whataboutism ist, wenn man ein angesprochenes Problem verharmlost, indem man auf andere Probleme hinweist und fragt, warum man sich nicht erstmal darum kümmert.
Das mache ich aber nicht. Du bist die Person, die es verharmlost anderen die Kehle aufzuschlitzen.
Deine Begründung, warum man für diese Tötung eines fühlenden Wesens keine Rechtfertigung bräuchte ist, dass es legal und gesellschaftlich akzeptiert ist.
Ich prüfe also deine Logik. Wenn dieses Argument valide ist, dann muss es auch konsistent sein, das heißt das Argument "wenn es legal und gesellschaftlich akzeptiert ist, dann ist es moralisch vertretbar" muss auch auf andere Situationen anwendbar sein.
Also frage ich dich. In einem Land zu einer Zeit, wo Frauen keinerlei Rechte haben sodass es gesetzlich und gesellschaftlich akzeptiert wird Frauen zu vergewaltigen, ist es dann moralisch okay, das zu tun?
Menschen zu essen ist ein kulturelles Tabu, selbst in Kulturen wo es Kannibalismus gab war das strikt zeremoniell reglementiert und diente nicht als normale Mahlzeit.
Was natürlich auch Sinn ergibt da man sich von Menschen viel leichter was wegholen kann während Zoonosen im vergleich seltener sind.
Übrigens fressen auch Tiere nur in Ausnahmefällen ihre eigene Spezies.
Ob und welche Tiere gegessen werden ist auch eine kulturelle Sache, wobei der Verzehr von landlebenden Raubtieren wenig verbreitet ist.
Es hat aber schon einen Grund, warum es keine vegane Kultur auf der Welt gibt oder jemals gegeben hat.
Mein Grund ist, das ich tierische Lebensmittel essen muss oder permantent körperliche Probleme haben. Schon weil ich kein pflanzliches Eisen aufnehmen kann und bei entsprechenden Supplements (da hab ich etliche durch) das Gedärm verrücktspielt. Auch Hülsenfrüchte jeder Art versucht mein Körper so schnell wie möglich wieder loszuwerden, egal in welche Richtung.
Wenn ich jetzt aber Eier und Milchprodukte esse wäre es in meinen Augen Verschwendung, nicht auch das bei der Erzeugung IMMER anfallende Fleisch zu verzehren.
Was soll man auch mit einer Henne machen, die nichtmehr legt, an Altersschwäche sterben lassen und vernichten oder doch lieber Suppe draus machen?
Was passiert mit den Stieren in der Milchproduktion, die kann man ja nicht alle die nächsten 25 jahre durchfüttern nur um sie dann zu vernichten.
Ich hab mir schon von "netten" Veganern sagen lassen, das ich dann doch verrecken sollte, auch toll und moralisch für sie offensichtlich moralisch völlig in Ordnung.
Natürlich bedarf es einer Rechtfertigung, anderen die Kehle aufzuschlitzen. Krank, dass ich das überhaupt sagen muss.
Du hast die Möglichkeit, das sein zu lassen, also tu es. Tust du es nicht, brauchst du eine Rechtfertigung.
Wenn du dich daran orientierst, was in der Natur passiert, sind für dich wohl auch Infantizid, Kannibalismus und Vergewaltigung in Ordnung.