woke ist leider eine beleidigung geworden aber woke ist doch nicht schlecht? ich finde es gut wenn menschen durch die wokebewegung sensisibilisiert werden und auf themen wie männlichkeit nicht mehr klarkommen weil das noch zum alten weltbildgehört und toxisch ist. oder das woke menschen auf rechte menschen nicht klarkommen und fast nervenzusammenbrüche bei dem gedanken erleiden das rechte existieren.

sensibilisisierung ist nie falsch. warum wird gegen woke gehetzt?

In dem Film "Die Welle" werden seperate Elemente des Faschismus gezeigt und wir haben so etwas ähnliches auch bei uns im Geschichtsunterricht damals gemacht, dazu habe ich kurz später zusammen mit Freunden ELEMENTE des Faschismus nachgespielt, und jedesmal hatten wir alle ein Unbeschreibliches Gefühl. Nun bin ich ein Sozialdemokrat und mir geht es immer noch durch den Kopf was das für ein Gefühl war. Denn teile dieses Gefühl der Gemeinschaft (wobei man sagen muss das das experiment in unserer Schule sich deutlich stärker angefühlt hat wie Gruppengemeinschaft) könnten echt nützlich sein, jedoch nur wenn es möglich ist das auch ohne Faschistische Werte zu vertreten.

Natürlich gibt es Unterschiede, in dem was konkret angestrebt wird, aber auf mich wirken diese Ideologien einfach so, als seien sie in verschiedenen Regionen unter den jeweiligen Einflüssen entstanden und würden sich sonst sehr stark ähneln.

Beiden liegt ein extremer Antisemitismus zugrunde (bei heutigen Islamisten sichtbarer, während Rechtsextremisten aufgrund der deutschen Geschichte eher von "globalen Eliten" o.ä. sprechen).

Beide tragen tiefsitzende Frauenfeindlichkeit in sich und wünschen sich eine noch stärker patriarchale Gesellschaft.

Beide streben die Errichtung einer religiös-fanatischen Diktatur an (Kalifat mit islamistischem Kalifen, der als einziger Gottes Willen kennt, beziehungsweise "Führerstaat" mit religiöser Verehrung des "Führers").

Beide lehnen sexuelle Vielfalt ab.

Beide lehnen religiöse Vielfalt ab.

Beide sind fest überzeugt, es gäbe Menschengruppen die mehr wert seien, als andere.

Was denkt ihr, ist Islamismus einfach Rechtsextremismus aus dem arabisch-muslimischen Raum?

Wenn nein: Was wäre eurer Meinung nach eine rechte, was eine rechtsextreme These in dieser Region?

Hallo!

Ich beschäftige mich in letzter Zeit viel mit der damaligen NS-Zeit und zunehmend fiel mir irgendwie eine Sache auf, über welche sich die meisten vermutlich gar keine weiteren Gedanken machen würden.

Die NS-Ideologie hatte ja dieses alberne Ebenbild vom (vollhaarigen) blonden, sportlichen und gutaussehenden Deutschen, wie das oft in deren Propaganda dargestellt wurde:

Jetzt fiel mir allerdings zunehmend auf, dass erstaunlich viele von den wirklich ranghohen NS-Funktionären in keinster Weise diesem Ebenbild entsprachen - im Gegenteil sahen die oftmals sogar ziemlich unattraktiv aus.

Anbei ein paar Beispiele:

1. Roland Freisler, der herumkeifende "Blutrichter", der im Rahmen der NS-Willkür tausende Personen wegen völlig harmloser "Delikte" zum Tode verurteilte:

Eingefallenes, hageres, Gesicht. Glatze mit Haarkranz. Mit anderen Worten: ganz sicher kein hübscher Mann!

2. Paul Giesler, ehemaliger Gauleiter von Westfalen-Süd und ab 1942 auch von München. Brachte vor allem in der Endphase des Krieges noch eine ganze Reihe Menschen um:

Grobes, klobiges Gesicht. Deutlich zurückgehende Haare mit Oberglatze. Sonderlich attraktiv sah der folglich auch nicht aus!

3. Arthur Greiser, Gauleiter und "Reichsstatthalter" im besetzten Polen. Sorgte u.a. für Massendeportationen und schickte dadurch unzählige Menschen in den Tod.

Ähnlich wie Giesler; grobes Gesicht, Glatze mit Haarkranz etc. Sah der gut oder "arisch" aus? Eigentlich gar nicht....

Auf der Basis fragte ich mich neulich schon mal, ob in der NS-Hierarchie auf Aussehen tatsächlich nicht so geachtet wurde. Obwohl ja immer diese Propaganda mit dem perfekten Ebenbild wie oben betrieben wurde.

Stand das nicht irgendwie alles in (teilweise krassem) Widerspruch zueinander? Was meint ihr so zu diesen Tatsachen? Würde mich in der Tat mal sehr interessieren!

Auf welcher Seite steht ihr?

Wie kann man nach diesem islamistischen Terroranschlag eine Demo gegen Rechts organisieren? Das wahre Problem wird wird von der Antifa klein geredet, stattdessen sollen wir über eine Party auf Sylt diskutieren.

Ein Antifa Account hat über X mitgeteilt, dass es dem Polizisten recht geschehen würde und er sich jetzt in der Hölle befinden würde.

Warum stellen sich die Linken immer wieder schützend vor die Islamisten? Alle haben erkannt, dass es mit Worten allein nicht getan ist. Wir brauchen eine Wende in der Politik, nur die Linken wollen das nicht einsehen.

Hab da irgendwie so ein gefühl dass die frauen kleine männer hassen.

Was denkt ihr?

Ich hatte schon vor einigen Monaten der Plattform "Quora" adé gesagt, weil mir dort das Grünen-Bashing und die AFD-Werbung auf den Zeiger ging.

Nun ist es kurz vor der Wahl, und es fühlen sich immer mehr freiwillige oder gekaufte Hampelmänner dazu auserwählt, hier Propaganda zu machen.

Ich erinnere mich noch daran, dass es früher einmal so war, dass vor einer Wahl (damals Bundestag) keine politischen Sendungen/Satire im TV mehr zu sehen war.

Heute sind soziale Medien (und dazu zähle ich auch Gute Frage) viel wichtiger geworden. Muss dieser Form der Beeinflussung hier Einhalt geboten werden?

diese Frage geht an alle nicht-Christen

Welche Form des Extremismus gefährlicher ist – Linksextremismus oder Rechtsextremismus – ist eine komplexe und kontrovers diskutierte Frage, die sowohl in der Wissenschaft als auch in der Öffentlichkeit intensiv debattiert wird. Beide Extremismusformen bedrohen demokratische Gesellschaften, indem sie durch ideologische Radikalisierung, Gewaltbereitschaft und die Ablehnung pluralistischer Werte die gesellschaftliche Ordnung und Stabilität gefährden.

Linksextremisten streben nach der Überwindung der staatlich-kapitalistischen Gesellschaftsordnung und wollen eine egalitäre, klassenlose Gesellschaft etablieren, die auf kollektiven Besitzverhältnissen und solidarischen Strukturen basiert. Im Gegensatz dazu fordern Rechtsextremisten ethnische Homogenisierung und propagieren ein antiliberales, dogmatisches und totalitäres Gesellschaftsverständnis, das demokratischen Grundwerten geradezu diametral entgegensteht.

Meine Frage an Euch lautet: Welche gesellschaftlichen und politischen Auswirkungen haben Linksextremismus und Rechtsextremismus, und wie lassen sich deren Gefahrenpotenziale vergleichend bewerten?

Bild: bpb

Jeder einzelne Mensch hat eine philophische Grundüberzeugung aus dem seine politische Ideologie hervorgeht.

Meine Philosophie beruht vermutlich aus Realismus, Rationalismus, Determinismus, Biologismus und Naturalismus.

Darauf resultiert meine politische Ideologie. Ich persönlich würde mich selbst nicht als einen Nationalisten, aber als einen Ultratraditionalisten bezeichnen.

• Ich bin gegen jegliche Migration aus primitiven Entwicklungsländern der dritten Welt und lehne die multikulturelle/globalistische Gesellschaft inhärent ab.
• Ich würde mich selbst einem traditionalistischen Konservativen der 1960er Jahre bezeichnen.
• Ich befürworte traditionelle Familienwerte und Geschlechterrollen, lehne LGBT-Rechte sowie freie Liebe und gleichgeschlechtliche Ehen ab.
• Ich lehne Materialismus und die damit einhergehende Ökonomisierung von allem und jedem strikt ab.
• Ich hasse auch Konsumerismus und halte nichts von stetigem unendlichem Wachstum von wegen "GDP GOES UP". Am liebsten würde ich mich mit meinen eigenen Frauen in einem Dorf in Norwegen zurücklehnen und dort meine Kinder züchten.
• Ich denke dass die römisch-katholische Kirche aus dem Mittelalter oder die russisch-orthodoxe Kirche aus dem Zarenreich mehr Macht haben sollte.
• Ich hätte sehr gerne als meine Frauen sogenannte "TradWifes" und somit eine traditionalitische Frau aus den 1950er Jahren.
• Ich lehne die sexuelle Revolution, die stetige Verdoppelung der Belegschaft und familienfeindliche Bewegungen strikt ab.
• Ich hasse auch überhaupt supranationale Konstrukten wie der Organisation der Vereinten Nationen und der Europäischen Union und lehne deren Unterwanderung nationaler Souveränitäten ab, da ich da nationalliberal eingestellt bin.
• Ich bin auch gegen Nichtregierungsorganisationen und ihre Versuche in anderen Ländern wie die Open Society Foundations Subversion zu begehen.

Moin,

wofür steht 161 bzw Antifa?

161 steht für Antifaschistische Aktion, die gekürzt wird mit dem Wort Antifa. Das ist eine Bewegung, die gegen den Faschismus, ALLERDINGS linksextrem ist, richtig?

Das heißt wenn man den Faschismus ablehnt muss man nicht gleich der antifa (161) angehören richtig.

Ist die antifa also eine linksextreme Bewegung oder eine antifaschistische Bewegung unter der sich viele linksextreme sammeln aber generell jeder angehört der gegen faschismus ist?

Danke

Sie erlaubt nur Demokratische Meinungen.

(Faschismus Definition; Die Unterteilung in ein Wir und Die. Oder, das heiligen einer Idee/Vorstellung.

Und denkt ihr das ein Demokraticher Pro Westlicher und Pro Zionisticher Pro Frei Nahost Kommunismus den Neuen Fashismus stoppen kann ?

Zur Erklärung, in meinen Augen und wohl auch in denen vieler Deutscher ist jemand weiß, der eine helle Hautfarbe hat. Dass kann ein Norweger sein, aber auch ein Rumäne, ein Albino, ein Spanier, ja sogar Perser oder Araber, wenn sie nicht jeden Tag in der Sonne sind (die Scheichs z.B.). Auch Chinesen oder Koreaner, gerade die aus dem Norden, würden wohl als weiß auch durchgehen.

Weißheit ist also in dieser Betrachtung direkt an den Melaningehalt gekoppelt.

In den USA ist das nicht so, dort ist "weiß" eine eingeschriebene, definierte, sehr umgrenzte Bevölkerungsgruppe, meistens sind es nur Nord bis Mitteleuropäer, also Deutsche, Briten, Norweger aber auch Slawen. Spanier, die überwiegend auch eher weiß sind, werden als Hispanics unter Nichtweißen gehandelt, weiße Ostasiaten werden als asian ebenso nicht als weiß behandelt und bei arabs bin ich mir gerade nicht sicher, werden jedoch tendenziell auch eher als Nichtweiße behandelt, egal wie wenig Melanin sie enthalten, also wie faktisch weiß sie sind.

Ergo wird ein grober Begriff, der eine Vielzahl von Völkern einschließt eingegrenzt, um bestimmte angebliche rassische Gruppen abzugrenzen und gerade in der woken Szene merke ich, wie die Leute versuchen dieses Weltbild durchzusetzen. Der weiße alte Araber kann kein Weißer sein, obwohl er weißer ist, als der braunhaarige Günther von nebenan, der als Weißer firmiert, ist nur mir das ein wenig zu doof oder seht ihr das auch so?

Für mich wird der Begriff "Weißer" auch in Zukunft ausschließlich auf dem Melaningehalt ermittelt werden, ein Albino Afrikaner kann für mich weißer sein, als ein braunhaariger Skandinavier, für euch auch?

Gibt ja so einiges, manches plausibler, als das andere, doch bei welcher von denen hier denkt ihr, da könnte durchaus was dran sein?

Pol Pot hat zwar den Rest der Intellektuellen in seinem eigenem Land hinrichten/erschießen lassen, aber er war selber einer da er Lehrer gewesen ist. Ee sah sie halt als Bedrohung für sein Regime an.

Als er in Frankreich kurz nach dem 2. Weltkrieg studiert hatte, studierte er Radiolelektronik. Dort traff er auf die Lehren von Karl Marx.

Irgendwann fing er an mit seinen Studenten die Texte von Karl Marx und Lenin so stark zu studieren, dass das Studium abgebrochen wurde.

Allerdings fand er Marx und Lenin zu trocken, weswegen er lieber auf die Lehren von Josef Stalin umgestiegen ist.

Ich will wirklich mich Intellektuell weiterbilden, aber da ich kein Linker bin wäre das nicht Karl Marx.

Mir fällt da eigentlich nur Friedrich Nietzsche ein und Jordan Peterson.

Da ich denke dass ich sowieso gerne einen Psychologen hätte für so manche persönliche und private Probleme und da er ebenfalls philosophisch von Friederich Nietzsche beeinflusst worden ist. Wie kontaktiere ich Jordan Peterson als meinen eigenen Psychologen?

Und fällt euch auch noch jemand anderes ein außer Friederich Nietzsche denn ich nehmen könnte um mich Intellektuell weiter zu bilden, der nicht links ist?

Was lieber

Wollen die grünen Sozialismus bezwecken mit den ganzen gesetzten wie heizungsgesetz

Der Marxismus ist nach dem Zerfall der Sowjetunion ziemlich verstummt, nimmt aber momentan eher wieder ideologische Fahrt auf und wird tendenziell eher beliebter als unbeliebter.
Wie steht ihr zu dieser Denkströmung?

Ich habe neulich ein paar Diskussionen über Nationalismus gelesen und bin jetzt ziemlich verwirrt. Einige Leute sagen, dass Nationalismus einer der schlimmsten Übel der Menschheitsgeschichte ist und zu vielen Kriegen und Konflikten geführt hat. Andere wiederum meinen, dass Nationalismus etwas Gutes ist, weil er den Zusammenhalt in einer Gesellschaft stärkt und kulturelle Identität bewahrt.

Was ist denn nun richtig? Ist Nationalismus wirklich der größte Fluch der Menschheit? Oder gibt es auch positive Seiten davon? Für mich ist es einfach logisch das es die gleiche Tierart spaltet und das diese Tierart das freiwillig macht. Ich sehe kaum Sinn darin Bereich der kontinentalen Erde ein zu teilen.

Ich verstehe nicht woher diese Ideologie kommt, dass man es verdient glücklich zu sein, oder ein schönes Leben zu haben. Woher denn?

Nein, nicht wenn ich noch nichts geleistet habe. Und ich werde bald was leisten ,aber bisher habe ich immer nur ausreden benutzt. Und meine psychischen Probleme als Schutzschild benützt um nichts zu tun.

Aber warum verdiene ich ein gutes Leben einfach so? Wer sagt das? Wer sagt das mir einfach Geld vom Staat zusteht, wer sagt, dass mir einfach so eine Wohnung zusteht? Wer sagt mir ,dass ich irgendetwas verdienen wenn ich dafür nicht arbeite?

Warum sagen wir Leuten, dass sie sich selber Lieben sollen, und ein tolles Leben verdienen nur weil sie existieren?

Also das jemand Jagen konnte ohne Jäger zu sein oder fischen zu gehen ohne Fischer zu sein? Ich frage mich was Karl Marx eig wollte. Es gibt ja viele die Karl Marx bis heute verehren und seine Ansichten gut finden.

Definition Ideologie(nicht das politische):an eine soziale Gruppe, eine Kultur o. Ä. gebundenes System von Weltanschauungen, Grundeinstellungen und Wertungen

Also so was wie Pessimismus

ich selber bin Cynist, heißt ich glaube das jeder nur aus eigenem Interesse handelt und auch wenn jemand jemand anderen hilft diese Person das tut um sich selbst besser zu fühlen und nicht um jemanden zu helfen

Ist für einen Vortrag.

Die Initiative "Lasst Frauen sprechen" wehrt sich in einem offenen Brief gegen eine, vom Ministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend geförderte, Broschüre des LGBTIQ-Verbandes Queer.de.

Sehr geehrte Frau Ministerin Paus,

wir sind schockiert darüber, dass Ihr Ministerium eine Broschüre, die Frauenverachtung schürt und Desinformation verbreitet, finanziell gefördert hat. Die Finanzierung der Broschüre „Was sind TERFs?“ des „Bundesverband Trans* e.V.“[1] stellt einen weiteren Tiefpunkt in Ihrer frauenverachtenden Politik dar. Die staatliche Finanzierung von Organisationen, die gezielt Frauen beleidigen, sehen wir als Mittel, Kritik von Frauen an geplanten oder verabschiedeten Gesetzen zu unterdrücken. Damit wird unseres Erachtens eine wichtige Säule demokratischer Auseinandersetzung – die offene Debatte – verweigert. Dies gilt insbesondere bei Gesetzesvorhaben, die voraussichtlich keinen breiten Konsens in der Bevölkerung erreichen werden, wie dem gerade verabschiedeten Selbstbestimmungsgesetz.

Wir fordern Sie auf, sich von dieser Broschüre zu distanzieren und für den Schutz von Frauen einzutreten!

Die Frauenfeindlichkeit der Broschüre wird direkt im Titel deutlich: Der Begriff „TERF“ ist keinesfalls eine neutrale Bezeichnung für genderkritische Feministinnen, sondern wird oft von Transaktivisten verwendet, um Gewalt gegen Frauen zu legitimieren.[2] „TERF“ wurde vom Landgericht München als Beleidigung gewertet: Das Gericht hat rechtskräftig M. Pfuderer verboten, die Frauenrechtlerin Inge Bell als „TERF“ zu beleidigen.[3] Auch das rundfunkbeitrags-finanzierte ZDF setzte diesen Begriff als gezielte Beleidigung ein: In einer Sendung von Jan Böhmermann wurden Frauen als „TERFs“ beschimpft und mit „Scheißhaufen“ (engl. „turds“) gleichgesetzt und entmenschlicht. Dabei wurden gezielt einzelne Frauen an den Pranger gestellt und verleumdet wie bspw. eine Biologin, die über Geschlecht aus biologischer Sicht referiert.[4]

Die von Ihnen finanzierte Broschüre reiht sich in diese Vorfälle ein und verbreitet zudem massiv Desinformationen. Sie beschimpft Frauen als „TERFs“, wenn diese die Vorstellung ablehnen, dass jeder Mann durch reine Selbsterklärung zur Frau werde und daraufhin Zugang zu Frauenbereiche erhalten soll. Die Broschüre dämonisiert diese Frauen, indem sie ihnen Gewalt unterstellt: Allein durch die Ablehnung der Vorstellung, es gäbe Frauen mit Penis würde Gewalt ausgeübt: „Hingegen sind Transpersonen häufig von Gewalt bedroht – wie sie unter anderem von TERFs ausgeht oder legitimiert wird.“[5] Nicht die Öffnung von Frauenbereiche für männliche Personen sei eine Gefahr für Frauen, sondern die Exklusion von Männern aus Frauenräumen sei für männliche Personen „gewaltvoll und gefährlich“.[6] Es wird den Feministinnen unterstellt, Teil einer konservativen Bewegung gegen Vielfalt zu sein und die Argumentation des „rechtskonservativen, rechtsextremen oder antifeministischen Spektrums“ zu benutzen.[7] Die Frauen seien „diskriminierend“, „menschenfeindlich“ und „trans*feindlich“.[8] Zudem wird ihnen indirekt Rassismus unterstellt, indem behauptet wird, sie kümmerten sich nur um privilegierte weiße Frauen. Dabei wird unterschlagen, dass gerade Diskriminierungsformen, unter denen unprivilegierte Frauen und Mädchen weltweit leiden – bspw. Genitalverstümmelung, Gewalt im Namen der Ehre, Femizid, Tötung weiblicher Babys oder Prostitution – weibliche Menschen aufgrund ihres Geschlechts und nicht aufgrund einer gefühlten Geschlechtsidentität („Gender“) betreffen. Diese Diskriminierungen werden von genderkritischen Feministinnen bekämpft. Transaktivisten hingegen kämpfen unter dem Deckmantel der Diversität und mit massiver Unterstützung durch Steuergelder für die Inklusion männlicher Personen in Frauenräume. Zusätzlich wiederholt die Broschüre den Mythos eines wissenschaftlichen Konsenses über mehr als zwei biologische Geschlechter.[9] Die naturwissenschaftliche Definition von Geschlecht und die damit einhergehende Unterscheidung von Männern und Frauen anhand ihrer Körper wird als „biologistisch“ verunglimpft.[10]

Derartige Verunglimpfungen von Frauen, die für den Erhalt ihrer Rechte kämpfen, haben im globalen Norden so stark zugenommen, dass 2023 sogar die UN-Sonderberichterstatterin zu Gewalt gegen Frauen – Reem Alsalem – Alarm schlug. In ihrer Stellungnahme „Allow women and girls to speak on sex, gender and gender identity without intimidation or fear“ kritisiert sie die Drohungen und Einschüchterung gegen Frauen, die eine von Transaktivisten abweichende Meinung zum Thema Geschlecht haben. Diese Einschüchterung schränke die Möglichkeit für Frauen ein, sich friedlich zu versammeln und ihre Meinung zu äußern sowie die Achtung ihrer Bedürfnisse aufgrund ihres Geschlechts oder ihrer sexuellen Ausrichtung zu fordern.

Quelle: https://lasst-frauen-sprechen.de/frauen-nicht-terfs-offener-brief-an-lisa-paus/

Meine Frage an Euch lautet:

Sollte die Trans-Ideologie in Zukunft nicht mehr staatlich gefördert werden?

Moin,

bringt eine Demokratie eigentlich zu viel Freiheit mit sich? Ein Beispiel im Bezug auf LGBTQ: Diese (ich bin mit stolz keiner davon) werden in einer Demokratie Gott sei Dank gut behandelt und wahrgenommen. Jedoch entsteht dadurch Hass beim Volk und es kommt zu noch mehr Straftaten im Land und die Volksgemeinschaft spaltet sich mehr und mehr (aufstrebender Extremismus). Liegt das an der Demokratie? Was für andere Ursachen könnte es geben?

Sagen wir jetzt mal als Beispiel man würde eine Christliche Politik führen und Leute Christlich machen. Dann würden sie vom Theoretischen her weniger Straftaten begehen weil sie gläubiger sind, hingegen wird es aber sehr wahrscheinlich zwangsweise dazu kommen dass andere Gruppen wiederum unterdrückt werden.

Ich denke jede Ideologie bringt mit ihren Vorteilen auch Nachteilen mit.

Oder auch beim Faschismus. Die Volksgemeinschaft wird so durch Propaganda gestärkt, dass wieder ein Denken hinzukommt, dass ihre Rasse die Stärkste sei. Dadurch kommt es dann zu katastrophalen Genoziden, etc.

Von daher frag ich mich. Was ist die beste Ideologie mit dem am besten eingehalteten Menschenrechten?

Vielleicht eine Demokratie mit Einschränkungen? Vielleicht eine Demokratie mit viel mehr direkter vom Volk ausgehenden Politik? Scharia? Kaisertum? Monarchie? Mehr Christentum in der Politik?
Danke

Ja, die Frage wäre gestern passender gewesen..

Diese Menschen die, die Welt verbessern wollen, die, die glauben sie könnten jedem Helfen, die, die glauben sie könnten die Welt erlösen, mit ihrer Ideologie?

Wenn nur alle so wie sie denken würden.

Mir sind Sklaverei, Ausbeutung, Kriege, Ungerechtigkeiten, Umweltprobleme etc. völlig egal. Solange ich davon selber nicht betroffen bin.

Und wenn ich davon profitiere finde ich es super. Ich bin ein Schlechtmensch durch und durch. Sind die meisten nicht so? Diese Gutmenschen, sind die nicht oft auch heimlich so, und wollen sich profilieren?

Denn ich hab nach Aussen hin auch schon den Gutmenschen hinausgehängt, ganz einfach weil ich in dem Moment davon profitierte.

Ich war auch schon moralisierend, während ich heimlich, dasselbe getan habe.

Ich richte auch gerne über andere, für, dass, das was ich tue.

Ich bin wohl der heuchlerischte, der narzisstische, der psychopathischte Mensch den man so treffen kann.

Und wisst ihr was? Es tut mir nicht mal leid.

Jeden Tag werde ich bösartiger, dämonischer. Und wisst ihr was? Ich Liebe es. Aber sind wir nicht alle so insgeheim?

Die Ideologie : Man lässt nur attraktive Menschen sich fortpflanzen, um die Welt schöner zu machen

Man muss von Natur aus schön sein

https://www.youtube.com/watch?v=-3pgCCUca1I

ab Minute 1:00

Kommunistmus ist extrem Links.

Nationalsozialismus ist extrem Rechts.

Mir kommt es so vor das desto Extremer Links und Rechts sind desto ähnlicher werden sie wieder.

Die Sovjetunion war Autoritär, hat Gegner in Arbeitslager geschickt und ermordet, war Nationalistisch zum Vaterland usw.

1. Warum war die RAF gegen den Kapitalismus, was hat sie denn daran gestört?

2. Warum waren sie gegen den US-Imperialismus? Was hat sie daran gestört? Warum stört sie das, wenn die USA das macht?

Vielen Dank

Zwischen seiner totalitär faschistischen Ideologie und den der Nazis sehe ich keinen Unterschied ehrlich gesagt

Jo, einfach normal antworten.

Danke, Genossen.

Ich meine das ist DIE Technologie der Zukunft und Deutschland hat sie erfunden. Eine Goldgrube. Ich will gar nicht wissen, wie viele Arbeitsplätze, Geld und „Rufpunkte" international wir dadurch verloren haben.

Die Photovoltaik-Firma bei uns hat schon vor etlichen Jahren dichtgemacht. In einem grünen Wahlkreis. Das muss schon was heißen, wenn sich das Geschäft selbst hier nicht mehr für die lohnt...

„Wandel durch Handel" hat auch nicht so prickelnd funktioniert, wenn man mal nach Xing Jiang und den Konzentrationslagern dort guckt.

Vielleicht, wenn in naher Zukunft mal was Bestimmtes passiert versuchen wir es mal mit Wandel durch Ernährung.

Meiner Meinung nach war das ein ganz linkes Manöver (witzig, weil China kommunistisch ist) und ein Dolchstoß/Verrat.

Ich habe so etwas gelesen, aber ich kann es irgendwie nicht glauben. Doch Zitaten weissen darauf hin:

"Ich möchte mich an dem Einen rächen, der da oben herrscht" Karl Marx

"Aber hier tritt Satan ins Spiel, der ewige Rebell, der erste Freidenker und der Befreier der Welten. Er macht den Menschen beschämt über seine bestialische Unwissenheit und seinen bestialischen Gehorsam; Er befreit ihn, drückt ihm das Siegel der Freiheit und der Menschlichkeit auf die Stirn und fordert ihn auf, ungehorsam zu sein und von der Frucht der Erkenntnis zu essen." Michail Bakunin

Kann es sein, dass Marx und co gar nie für die Arbeiterklasse, sondern bewusst für Satan kämpften?

Und was bedeutet Woke überhaupt?

Achtung, Begriffe aus der Manosphäre. Wer die Frage nicht mag, kann sie gerne skippen

Hey,

ich wollte mal fragen ob es bei dem Sozialismus noch andere Formen als die Planwirtschaft geben kann? Denn diese hat ya nur Anwendung gefunden in der Realität. Zudem was muss man noch beachten, wenn man die Aspekte aufzeigen will außer das der Staat bestimmt...

Abgesehen von ihrer Ideologie (dem Nationalsozialismus)

Also zb im Wahlprogramm.

Ich habe gelesen russen wollen ein Dorf bauen für Menschen aus dem Westen die der westlichen ideologischen, woken Propaganda entkommen wollen.

Hier link:⬇️

https://www.20min.ch/story/russland-will-expat-dorf-fuer-woke-muede-amerikaner-und-kanadier-bauen-791261662243

Wie findet ihr das? Würdet ihr nach Russland ziehen wenn die dort für uns und Amis Dörfer bauen wo wir unserer radikalen woke Propaganda entkommen können?

( ernst gemeinte Frage bitte nd Spereen )

Was kann ich verbessern usw

Findet ihr das Stalin pb gut oder doch nh anderes

Magst du den Kommunismus ?

machts du das oder weichst du aus wenn möglich?

Das "Schwarzbuch des Kommunismus" (wenn euch dieser Begriff nichts sagt, dann habt ihr in eurem alles richtig gemacht👍), behauptet, durch Kommunismus seien 100.000.000 Menschen zwischen 1917 und 1991 umgekommen, und durch die Nationalsozialisten zwischen 1933 und 1945 "nur" 25.000.000. Wie genau kommen sie bitte auf diese Zahlen?

Ich habe selbst einmal ein paar Berechnungen angestellt, und bin auf folgende Zahlen gekommen (Hab mich auf Stalin, Mao, und Pol Pot beschränkt, da es die drei bekanntesten und mit den meisten "Kills" sind):

UdSSR (Stalin):
Behauptung: 20.000.000

Hungersnot (1930-33): 5.500.000
Gulags (1924-53): 1.500.000
Erschießungen/Säuberungen (1936-38): 500.000
Total: 7.500.000

China (Mao):
Behauptung: 65.000.000
Hungersnot (1959-61): 15.000.000
Anti-Rechts-Bewegung (1957-59): 500.000
Kulturrevolution (1966-76): 500.000
Total: 16.000.000

Kambodscha (Pol Pot):
Behauptung: 2.000.000
Kambodschanischer Genozid (1975-79): 1.500.000
Total: 1.500.000

Kommunismus Total: 25.000.000
(1/4 von dem was das Buch behauptet)

25.000.000 sind natürlich immer noch eine Menge (ungefähr die Bevölkerung von Bayern und Baden-Württemberg zusammen), aber eben weniger als die Opfer der Nazis, bei welchen ich ebenfalls ein paar einfache Berechnungen angestellt habe:

Zweiter Weltkrieg (in Europa):
Deutschland (einschließlich Österreich): 8.500.000
Polen: 6.000.000
Frankreich: 500.000
Griechenland: 500.000
Ungarn: 500.000
Rumänien: 500.000
Jugoslawien: 1.500.000
Sowjetunion: 27.000.000
Total: 45.000.000

Woher kommt dieses Buch auf die abstrakten und unwahren Zahlen von 100.000.000 für Kommunismus und 25.000.000 für Nationalsozialismus? Würde mich echt interessieren.

Quelle: (Englische) Wikipedia, auf halbe Millionen gerundet

...so wie es Sahra Wagenknecht heute unter Tumult und unzähligen Zwischenrufen im Bundestag gesagt hat?

https://youtu.be/xxMllVtVZ_o?si=9r7b3lezM9TpXWud

Hi, an die, die es bereits gelesen haben:

Wie würdet ihr sie Lesbarkeit von Karl Marx' "Das Kapital" beschreiben? Gerne auch eigene Erfahrungen & Tipps als Antwort.

Nur ein Beispiel: Mehrere AfD-Politiker konnten Aussagen von Goebbels und Höcke nicht unterscheiden.

https://youtu.be/s8UfwtHRwM0?si=wFrJRZ-LcvGgU1EC

damals durfte eine Biologin nicht antreten, weil sie der Meinung war es gibt nur 2 Geschlechter.

Mittlerweilen kennen wir alle den Begriff "Woke" und in welchem Zusammenhang er meistens steht.

Würdet ihr von euch behaupten, dass ihr Woke seid?

In dem Video hat die Verfasserin falsch Informationen geteilt und ein Arzt hat sich zu Wort gemeldet.

Jetzt wird diesem Mensplaining vorgeworfen. Er solle doch die falsch Infos akzeptieren und habe als Mann nichts zu sagen.

Leninismus, Marxismus, Bolschewismus etc.

Wo isn da der genaue Unterschied?

Ich will nur die Bedeutung und Unterschiede wissen, nicht eure persönliche Meinung.

Die sagen doch selbst dass man angeblich so geboren wird, warum versuchen die dann trotzdem die Ideologie normalen menschen aufzuzwingen. Das widerspricht sich doch!

Wie z.B. Liebe Studierende oder Liebe Bürgerinnen, Bürger und geschlechtsneutrale Personen unserer Stadt.

Moin geht das was gibt's für Ideen mit Ideologien meine ich Sachen wie Kommunismus Faschismus usw

Und was findet ihr besser?

Und ich währe dankbar wenn ihr meine Frage beantworten könnt.Weil ich weiß was Kommunismus und Kapitalismus sind.Aber nicht was Anarchokapitalismus und Anarchokommunismus sind.

Mir ist klar das dies sehr unrealistisch ist. Einfach nur ein Was-wäre-wenn Szenario.

Sexueller Kommunismus = Idee das die Frau dem Kollektiv frei zur Verfügung steht in sexueller Hinsicht. Also jeder Mann darf sich bedienen.

Nachtrag: Hierüber habt Ihr in den letzten Tagen mitunter am meisten diskutiert: Das Genderverbot in Bayern. Weitere Einblicke, Infos und Hintergründe hat Euch Hakim deshalb in einem Artikel zusammengestellt - auch sind einige von Euren Antworten darin zitiert. Du bist neugierig? Hier geht's direkt zum Artikel!

Wir wünschen Euch frohe Ostern!

In bayerischen Schulen, Hochschulen und Behörden ist die Nutzung von Sonderzeichen wie Gendersternchen künftig verboten. Die Reaktionen hierzu fielen unterschiedlich aus...

Verbot von Gendersternchen im offiziellen Schriftverkehr

Da die bayerische Staatsregierung fortan keine "ideologiegetriebene" Sprache mehr im dienstlichen und öffentlichen Schriftverkehr möchte, wird ab 01. April die Verwendung von Sonderzeichen zur Geschlechterumschreibung verboten. Das bedeutet expizit, dass Gendersternchen (z.B. "Bürger*innen"), Binnenmajuskel ("LehrerInnen") oder Doppelpunkt ("Arbeiter:innen") künftig unzulässig sind.

Für Staatskanzleichef Florian Herrmann sei es wichtig, in offiziellen Schreiben auf Sprachmuster zurückzugreifen, die "klar und verständlich" seien. Das Verbot gilt für Verwaltung, Schulen und Hochschulen und umfasst offizielle Schreiben, Internetseiten von öffentlichen Einrichtungen, Elternbriefe oder Schulbücher und beschränkt sich auf den Schriftverkehr. Die mündliche Kommunikation ist von dieser Regelung ausgeschlossen. Ziel sei es, eine einheitliche und klare Regel für den gesamten Staatsbereich aufzustellen.

Obgleich Schülern bei der Nutzung von Gendersternchen in Schularbeiten keine Konsequenzen hinsichtlich der Bewertung drohen, sollen Lehrer diese Schreibweise als "nicht korrekt" anstreichen. Für alle Lehrer bzw. Beamten gilt die Pflicht, sich an die Geschäftsordnung sowie die festgelegten Regeln zu halten. Bei Missachtung, z.B. wenn eine Lehrkraft im schulischen Kontext ebenfalls auf Gendersternchen zurückgreift, können beamtenrechtliche Konsequenzen drohen. Allerdings möchte das Kultusministerium bei möglichen Verstößen zunächst auf Dialog und weniger auf Strafe setzen.

Angesichts der förderalen Struktur und Bildungspolitik Deutschlands gibt es in dieser Hinsicht keine einheitlichen Regeln, die das gesamte Land betreffen.

Gendersprache mit "stark exkludierender Wirkung"?

Für den CSU-Politiker und Staatskanzleichef Florian Herrmann gehe es darum, "die Diskursräume in einer liberalen offenen Gesellschaft tatsächlich offenzuhalten und nicht weiter zu verdrängen". Für ihn hätte die ideologisch aufgeladene Sprache eine "stark exkludierende Wirkung", vor allem, da Teile der Bevölkerung diese ihm zufolge mit "großem missionarischen Eifer" und großem "moralische[n] Druck" proklamieren würden.

Ferner verwies er darauf, dass das Genderverbot auch den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung entsprechen würde. Innenminister Joachim Herrman (CSU) möchte, dass Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Bayern in Zukunft so formuliert werden, "dass sie jedes Geschlecht in gleicher Weise ansprechen". Hierfür wären u.a. Paarformeln wie "Schülerinnen und Schüler" denkbar.

Erste Reaktionen auf das Verbot

Für die AfD-Landtagsfraktion würde mit dem Verbot eines ihrer zentralen Vorhaben umgesetzt. Die Fraktion bezeichnete das Gendern als eine "Linksgrüne, genderideologische Schreib- und Sprechvorgabe", die am Ende des Tages einer Bevormundung der Bürger gleichkäme. SPD-Bildungsexpertin Nicole Bäumer hingegen ist der Meinung, dass Menschen nach ihrem persönlichen Geschmack schreiben und sprechen dürfen sollten. Sie sagte, dass CSU und Freie Wähler lieber Maßnahmen gegen den Lehrermangel ergreifen sollten, anstatt "die Lehrkräfte mit populistischen Scheindebatten [...] zu gängeln".

Kritik gab es auch von der Arbeiterwohlfahrt (AWO), die sich bewusst für eine "vielfaltssensible Sprache" entschieden hätte, um - da Sprache Denkmuster prägt und Stereotype aufbrechen kann - ausnahmslos alle Menschen anzusprechen.

Der Deutsche Lehrerverband spricht sich klar für das Verbot aus. Verbandspräsident Stefan Düll betonte, dass es im gesamten amtlichen Sprachgebrauch stets darum gehe, deutlich zu machen, dass alle Menschen und nicht nur bestimmte Gruppen angesprochen seien. Ihm zufolge gebe es auch respektvolle und gendersensible Formulierungen, die ohne besondere Hervorhebung auskämen. Für ihn könnten Gendersternchen ebenfalls "ausgrenzend verstanden werden".

Unsere Fragen an Euch:

• Wie bewertet Ihr das Genderverbot in Bayern?
• Was haltet Ihr von der Aussage, dass Gendersprache "ideologiegetrieben" sei?
• Wie bewertet Ihr die Ernsthaftigkeit des Verbots seitens der CSU?
• Welche sprachliche Lösung wäre Eurer Meinung nach für den öffentlichen Bereich angebracht?
• Inwieweit sollte der Staat individuelle Sprachgewohnheiten regulieren dürfen?

Quellen:

https://www.sueddeutsche.de/bayern/gendern-sternchen-verbot-sprache-bayern-1.6468805

https://www.br.de/nachrichten/bayern/bayern-beschliesst-verbot-von-gendersprache,U7T9VzC

https://www.sueddeutsche.de/bayern/bayern-genderverbot-reaktionen-1.6471197

(ich meine die alten)

Sie nannten sich immer Sozialistisch, aber wie sah ihr Sozialismus auss? sicher nicht so wie in Russland aber wieso haben sie den Bolschewismus so gehasst aber nicht generell Sozialismus

(zumindest den Begriff)

Zb sowas wie politische Mitte,rechtskonservativ,linksliberal,rechts usw

Also ich meinte das politische Spektrum und die Ideologie bzw die Weltanschauung (falls ihr eine habt)

Wenn Karl unter Stalin noch leben würde

LG euer st@linist

Rechtsextremismus

Mich beschäftigt schon seit langem die Frage, wohin ich am liebsten auswandern würde, wenn ich das Geld dafür hätte, ich halte es nicht mehr in Deutschland aus ich würde am liebsten nach Russland, Ungarn oder China auswandern, weil dort wird man unter anderem nicht mit dieser ganzen LGBTIQASREDF Thematik belästigt ich bin selbst Homosexuell, aber mir geht es tierisch auf dem Sack, das sich Leute hinstellen müssen und ihre Neigung anderen Menschen aufzwingen müssen selbst vor Kindern machen die keinen Halt mehr ich, möchte das, es wird wie früher wo man Schwul war und es hat niemanden interessiert, weil was interessiert mich oder dich die Sexualität von anderen Menschen so lange die es in den eigenen 4 Wänden machen ist es für mich und die meisten Menschen okay

Egal was ihr vom Anarchismus haltet.

Hi, ich hatte letztens eine Diskussion mit meinen Freundinnen über die Themen Indoktrination und Religion (und mich exta für diese Frage jetzt bei gutefrage registriert 😅).

Eine meinte, dass egal von welcher Religion oder politischen Ideologie man redet, es immer Indoktrination sei, bei den Followern.

Ich habe dagegen argumentiert, dass Leute auch selbst zu einer Religion finden können, aus freien Stücken (es gibt ja Leute, die konvertieren, wenn sie erwachsen sind) und dass ich das dann nicht Indoktrination nennen würde.

Ich z.B. wurde atheistisch erzogen, fand dann aber zum Christentum und sehe das inzwischen als meinen Glauben an, bin aber noch nicht konvertiert. Eine meiner Freundinnen meinte dann, dass ich einfach nur indoktriniert sei und ehrlich gesagt, das hat mich beleidigt.

Ich bin mir nämlich ziemlich sicher, dass ich mich freiwillig damit befasste und mir niemand Druck machte, da etwas glauben zu müssen, oder so. Es hat da keiner auf mich eingeredet.

Ich fühle mich auch von niemandem unter Druck gesetzt, da dabei bleiben zu müssen. Sollte ich feststellen, dass das mit dem Christentum doch irgendwie falsch war, könnte ich es einfach hinter mir lassen und keiner würde sich darüber aufregen.

Was meint ihr? Würdet ihr eher ihr oder mir zustimmen?

Ist jeder, der einer Religion oder politischen Ideologie folgt indoktriniert oder kann das auch aus freien Stücken, bewusst, mit klarem Kopf und ohne Indoktrination erfolgen?

Ich freue mich auf eure Antworten!

🙈

Warum gibt es viele Atheisten die sagen der Islam ist böse, und Muslime sind böse?

Ist böse nicht subjektiv als Atheist? Ich denke nicht ,dass der Islam wahr ist, ich bin Christ. Aber wie kann man als Atheist sagen der Islam ist böse, wenn gut und böse für ein Atheist Subjektiv ist?

Ich habe mich mit dem Thema Antifa beschäftigt, weil ich es interessant finde. Hab vieles darüber im Internet gelesen. Die Antifa outet Neo Nazis. Die Antifa geht zu den Demos der Nazis hin und blockiert ihre Demos. Dabei müssen die Nazis oftmals ihre Route ändern, wegen der Antifa. Bei den Reden der Neo Nazis übertönt die Antifa die Neo Nazis, wobei die Antifa stets in der Überzahl sind. Auch werden die zahlenmäßig unterlegenen Neo Nazis mit Tomaten und Eiern beworfen(die Neo Nazis kamen extra deshalb mit Regenschirmen). Das eine mal mussten Neo Nazis von der NPD ihre Kundgebung nach nicht einmal dreißig Minuten beenden. Die Antifa macht auch oft Sitzblockaden und stört die Demos der Nazis. Sich gegen Nazis zu positionieren finde ich wichtig. Warum wird die Arbeit der Antifa nicht wertgeschätzt? Was ich aufgezählt habe, richtet sich auf die Neo Nazi/Antifa Szene in Berlin

Die Antifa prangert das an, wenn Nazis Ausländer angreifen. Die schildern diese Erlebnisse immer auf ihrer Webseite und benennen diese Nazis auf ihrer Webseite.

Sollten Ausländer für die Antifa sein?

Ich bin mein eignener Herr.

Heißt das automatisch, dass derjenige ein Kommunist ist?

Offenbar hat ein Hausarzt aus Baden-Württemberg einen seiner Patienten (Heiko Nüßner) aus der Patientenliste geschmissen, weil dieser AfD-Politiker ist. Laut Aussage des Mediziners würde er bei medizinischen Notfällen seinem Hippokratischem Eid nachkommen und den Politiker selbstverständlich behandeln.

Was haltet ihr davon? Sollten Mediziner die Freiheit haben dürfen nach ideologischen Ansichten zu behandeln?

NGOS, die Zivilwelt und die Bevölkerung schlagen Alarm.

Rechtsextremismus ist auf dem Vormarsch.

Als jüngstes Beispiel haben Zwei Lehrkräfte aus Spreewald den Kampf gegen Rechts verloren.

Sie haben Rechtsextremismus an ihren Schulen veröffentlicht und so wurden sie in ihrem Ort von vielen Menschen angefeindet und beleidigt.

Zudem hingen am Mittwoch im Bereich um die Schule im brandenburgischen Burg rund 30 Aufkleber. Nach übereinstimmenden Medienberichten waren darauf die Gesichter der beiden Lehrer zu sehen mit dem Aufruf, dass sie nach Berlin verschwinden sollten.

Hass auf Ausländer:innen, antisemitische und homophobe Äußerungen bis hin zu Drohungen gehören in vielen Schulen zum Alltag.

Meine Frage:

Was sollte die Politik gegen Rechtsextremismus an Schulen machen?

Was sollten die NGOs/Zivilwelt gegen Rechtsextremismus an Schulen machen?

Putin ist ja ein Fan der Sowjetunion und somit ein Kommunist. Rechte verabscheuen in der Regel den Kommunismus. Warum finden also so viele Rechte Putin gut? Sollten nicht eher die Sozialdemokraten Putin nahe stehen?

Die Russen sagen ja die haben Europa von Faschismus befreit.

Das ist doch falsch oder?

Es war doch USA?

lalala