Gibt es wissenschaftliche Thesen über die Frage, ob der der Entstehung des Universums vorausgehende Urknall in einem mathematischne Punkt, also ohne Ausdehnung oder in einem Volumen stattgefunden hat.

Moin,

(Im Internet duzt man sich!)

also, deine Profession und meine Erwartungen passen nicht so richtig zusammen. Ich stelle trotzdem meine Fragen!

Die Theorien zur Entstehung und der Ausbreitung des Universums und die Mathematischen Modelle /Simulationen passen ja nicht richtig zueinander.

Wo denkst du liegt der Fehler bzw. wie denkst du über meine "unprofessionelle" Fehleranalyse ?

1. Müsste man deiner Meinung nach, reale Experimente im Weltraum zum Thema Ursache und Verhalten der Schwerkraft durchführen um dort vielleicht Fehler zu finden.
2. Müsste man vielleicht die Lichtgeschwindigkeit und die größtmögliche 'Geschwindigkeit im Universum' als 2 Werte betrachten, das Licht eine 'extrem kleine' Masse hat, aber die größtmögliche Geschwindigkeit im Universum nur eine theoretische Zahl 'ohne Masse' sein sollte. (Jede Masse könnte man theoretisch teilen..)
3. Die Ausdehnung des Universum schneller als das Licht eigentlich unter Beachtung der Relativitätstheorie ein ziemlicher Unsinn ist. Vor allen, das man das Universum nur von der erde aus betrachtet ... und man die Grundgeschwindigkeit unserer Galaxie gegenüber dem Leeren Raum gar nicht absolut ermitteln kann. (außer mithilfe eines Vergleichs alle Geschwindigkeiten und mithilfe des Höchstpunktes Lichtgeschwindigkeit ...) Bewegen sich Galaxien im Universum in allen Richtungen schneller als das Licht von unserer Milchstraße weg ? ...

Grüße

Hallo,

Das Hubble Gesetz bzw. die Rotverschiebung von Spektrallinien anderer Galaxien wurde ja mithilfe des Dopplereffekts gedeutet. Daraus ergibt sich dann ja eine Fluchtgeschwindigkeit/Relativgeschwindigkeit die für nahe Systeme noch relativ sinnvoll und „genau“ ist.

Eigentlich gibt es ja aber keine richtige Fluchtgeschwindigkeit zwischen zwei Galaxien, sondern eine Expansion des Universums. Das bedeutet ja dass sich Räume zwischen zwei solchen Systemen dehnen, wodurch sich ebenfalls die Rotverschiebung erklären lässt.

Meine Frage nun: Immer wieder wird über das Hubble Gesetz diskutiert, ist die Überlegung des Dopplereffekts hierbei eigentlich nicht falsch und das Hubble Gesetz gilt also nur als „Annäherung“ für das Verständnis wie sich möglichst nahe Systeme relativ zueinander verhalten, denn wie erwähnt gibt es diese „Fluchtgeschwindigkeit“ eigentlich doch gar nicht? Damit sollte das Hubble Gesetz im allgemeinen Sinn doch falsch sein oder liege da sehr falsch?

Info: Die Frage kommt von einer Laie

Frage:

Ich habe öfter gehört, dass das Universum expandieren würde, aber würde das nicht der Unendlichkeits Theorie des Universums widersprechen? Würde das nicht bedeuten, dass das Universum in sich selbst expandiert? Bis jetzt konnte man doch noch nicht die Richtigkeit einer dieser Theorien feststellen oder?

Wenn es das Universum doch erst seit 13 Milliarden Jahre gibt.

Also expandiert es doch schneller als Licht oder wie

Laut einem Youtube Video von Harald Lesch soll das Universum flach sein. Doch kann das stimmen?

Laut Wikipedia hat das Universum einen "Durchmesser" von etwa 90 Mrd. Lichtjahre. Wäre es "flach" dann müsste es ein Nord/Süd bzw. West/Ost geben. Also eine Ausrichtung geben wo die Dicke des Universums deutlich geringer als 90 Mrd. Lichtjahre wäre.

Oder ist das Universum nur aus Sicht der Gravitation und Lichtgeschwindigkeit flach, aber geometrisch dennoch eine Kugel.

Vielleicht sind wir ja genau im Mittelpunkt des Universums und das Licht vom Rand ist einfach so weit entfernt, dass es noch nicht angekommen ist und deshalb scheint das Universum unendlich groß zu sein.