Wieso gibt es Verschwörungstheoretiker?
Ich meine nicht mal dieses langweilige 0815 Flacherdler, Chemtrail Gedöns.
Inzwischen gibt es in jeder Sparte schon psychopatische Verschwörungstheorien, heute beispielsweise über die Sonnenfinsternis in Amerika oder irgendwelche Ankunakis keine Ahnung, CERN etc.
Das regt mich innerlich irgendwie so auf, wie dermaßen dämlich manche Menschen leider wirklich sind.
Warum ist das so?
9 Antworten
Es hat sicher auch mit Bildungsmangel zu tun. Verschwörungstheorien sind so eine Art Kompensation für Dinge, die man mangels Bildung nicht versteht. Oder sie dienen als Vehikel für eine Totalopposition gegen das Establishment, wie man an den Coronaschwurblern sehen konnte, gespeist aus einem tiefen Misstrauen gegen den Staat und seine Institutionen.
Manche zeigen auch Anzeichen für Dunning Krüger.
Man sollte aber schon noch differenzieren können zwischen Diktaturen und demokratischen Rechtsstaaten. Verschwörungstheoretikern fehlt diese Fähigkeit meist.
Diese Differenzierung ist äußerst schwierig, da es nicht "die Diktatur" und "den demokratischen Rechtsstaat" gibt, sondern nur Mischformen. So hat jeder sog. "demokratische Rechtsstaat" diktatorische, unrechtsstaatliche und jede sog. "Diktatur" demokratische, rechtsstaatliche Merkmale. Nur Dummköpfe denken in schwarz / weiß ;-)
Eben, und unter Verschwörungstheoretikern ist schwarz-weiss Denken weit verbreitet. Wie sehen denn die demokratischen und rechtsstaatlichen Merkmale in Russland und Nordkorea aus?
Beispiel Russland: Trotz mutmaßlicher Wahlmanipulationen und Bekämpfung der Opposition wurde der dortige Machthaber mehrheitlich / demokratisch gewählt. Und einen Rechtsstaat zur Verfolgung von Straftaten gibt es auch in Russland, sofern diese nicht die Politik berühren.
Klar, wenn die Opposition im Knast sitzt oder ermordet wurde, dann ist die Wahl sehr demokratisch. Du scheinst sehr naiv zu sein. Und rechtsstaatliche Prinzipien wird man in Russland vergeblich suchen.
Na ja demokratisch war die Wahl insofern, dass die Russen nicht gezwungen wurden, Putin zu wählen. Sie hätten auch einfach nicht wählen können.
Und selbstverständlich gibt es auch in Russland einen Rechtsstaat insofern, dass Straftaten angezeigt und verfolgt werden, sofern diese nicht die Interessen des politischen Regimes beeinträchtigen. Wenn Du z.B. Russe bist und bei Dir wird eingebrochen, wird diese Straftat von Justiz und Polizei verfolgt. Nur Straftaten von Mitgliedern des politischen Regimes werden (wie auch in anderen Staaten) kaum bis gar nicht verfolgt. So wurde z.B. auch in Deutschland der mutmaßliche Straftäter Olaf Scholz bisher nicht vor Gericht gestellt.
Na ja demokratisch war die Wahl insofern, dass die Russen nicht gezwungen wurden, Putin zu wählen. Sie hätten auch einfach nicht wählen können.
Das ist in Russland nicht ratsam. Manche Arbeitgeber verlangten zum Nachweis, dass ihre Mitarbeiter wählen gingen, ein Beweisfoto aus der Wahlkabine, manche sogar mit Foto des ausgefüllten Wahlzettels, damit auch "richtig" gewählt wurde. Das hat mit freien und geheimen Wahlen natürlich nichts zu tun. Du scheinst seltsame Vorstellungen von demokratischen Wahlen zu haben.
Wenigstens haben sich einige AfD Politiker mal wieder zu Putins nützliche Idioten gemacht und dem Kreml bescheinigt, dass alles mit rechten Dingen zuging.🤣
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/russland-wahl-putin-104.html
Und selbstverständlich gibt es auch in Russland einen Rechtsstaat insofern, dass Straftaten angezeigt und verfolgt werden, sofern diese nicht die Interessen des politischen Regimes beeinträchtigen.
Das ist aber ganz entscheidend, dass auch Kritik an der Regierung möglich ist. Das, was die Querschwurbler in Deutschland immer fordern, nämlich freie Meinungsäußerung, lassen sie bei ihrem geliebten Putin mal gerne unter den Tisch fallen. Da ist man komischerweise sehr großzügig. Mit einem Rechtsstaat hat Putins Paradies nicht viel zu tun.
https://www.zeit.de/zeit-geschichte/2012/03/Kalter-Krieg-Sowjetunion-Interview-Scherbakowa/seite-4
So wurde z.B. auch in Deutschland der mutmaßliche Straftäter Olaf Scholz bisher nicht vor Gericht gestellt.
Wie du zurecht sagst: mutmasslich. Mutmassungen allein reichen aber nicht aus, um jemanden anzuklagen, das braucht es schon konkrete Verdachtsmomente. Bei Putin würde das ausreichen, um jemanden im Straflager verschwinden zu lassen.
Mutmassungen allein reichen aber nicht aus, um jemanden anzuklagen
Das wäre schön, wenn es so wäre, tatsächlich reicht in Deutschland bereits das Gefälligkeitsgutachten eines Psychiaters aus, um jemanden in der Psychiatrie verschwinden zu lassen.
das braucht es schon konkrete Verdachtsmomente.
Die es bei Olaf Scholz zu Genüge gibt, nur leider von einer weisungsgebundenen Staatsanwaltschaft wie auch in Russland im Falle Putins nicht als solche anerkannt werden.
Die es bei Olaf Scholz zu Genüge gibt, nur leider von einer weisungsgebundenen Staatsanwaltschaft wie auch in Russland im Falle Putins nicht als solche anerkannt werden.
Auch wenn viele das nicht verstehen. Es ist immer noch zu unterscheiden zwischen politischer Verantwortung und strafrechtlicher Relevanz.
Strafrechtlich wird man Scholz nichts nachweisen können.
Wo es keinen Willen zur strafrechtlichen Verfolgung gibt, kann es auch keine strafrechtliche Verfolgung geben. Ist in Russland so, und ist in Deutschland nicht anders.
Was willst du ihm strafrechtlich Relevantes vorwerfen?
In Russland gibt es keine unabhängige Justiz. Der Unterschied zu Deutschland sollte eigentlich bekannt sein.
Was willst du ihm strafrechtlich Relevantes vorwerfen?
Z.B. Beihilfe zur Steuerhinterziehung.
In Russland gibt es keine unabhängige Justiz.
In Deutschland auch nicht.
Da muss man weiter zurückgehen. Schäuble hatte aus unerfindlichen Gründen die Finanzverwaltungen angewiesen, die Gelder nicht zrückzufordern. Die folgenden Finanzminister haben sich dieser Praxis angeschlossen.
Woran machst du fest, dass Deutschland keine unabhängige Justiz hat? Man hat sogar einen Bundespräsidenten wegen eines Bobbycars vor Gericht gezerrt.
Da muss man weiter zurückgehen. Schäuble hatte aus unerfindlichen Gründen die Finanzverwaltungen angewiesen, die Gelder nicht zrückzufordern. Die folgenden Finanzminister haben sich dieser Praxis angeschlossen.
Und das ist illegal. Genauso illegal, wie wenn Putin die Finanzverwaltungen anweist, Gelder aus Steuerhinterziehungen seiner reichen Freunde nicht zurückzufordern. Doch weder Schäuble, Scholz, Putin, etc. wurden jemals von den Staatsanwaltschaften ihrer Länder angeklagt.
Und ebenfalls illegal ist Falschaussage vor einem Untersuchungsausschuss, wie im Falle von Scholz nachweisbar. Doch auch hier werden Anzeigen von der Staatsanwaltschaft einfach abgebügelt.
Und das ist illegal.
Das ist eben die Frage. Laut damaligen Rechtsgutachten war es nicht illegal oder in einer unregulierten Grauzone. Trotzdem hätte man handeln können, bzw. sogar müssen. Man spricht von Politikversagen, bzw. Staatsversagen.
Genauso illegal, wie wenn Putin die Finanzverwaltungen anweist, Gelder aus Steuerhinterziehungen seiner reichen Freunde nicht zurückzufordern.
Weil Putin eine Kleptokratie installiert hat, in der es zur Staaträson gehört, das Volk auszuplündern.
Doch weder Schäuble, Scholz, Putin, etc. wurden jemals von den Staatsanwaltschaften ihrer Länder angeklagt.
Putin muss das auch nicht befürchten, weil die Justiz nur seine Anordnungen umsetzt. Eine unabhängige Justiz gibt es nicht in Putins Mafia-Staat.
Und ebenfalls illegal ist Falschaussage vor einem Untersuchungsausschuss, wie im Falle von Scholz nachweisbar. Doch auch hier werden Anzeigen von der Staatsanwaltschaft einfach abgebügelt.
Offenbar reichen die Anschuldigungen nicht aus, ob uns das gefällt oder nicht.
Offenbar reichen die Anschuldigungen nicht aus, ob uns das gefällt oder nicht.
Doch, doch, die reichen schon aus. Doch in einem Land mit einer nicht unabhängigen Justiz wie z.B. Deutschland oder Russland werden kriminelle Politiker nun mal nicht angeklagt.
Wie schon gesagt, wurde ein Bundespräsident mal wegen einem Bobbycar vor Gericht gezerrt. Das widerspricht deiner These. Du scheinst Deutschland immer wieder mit Russland zu verwechseln.
Auch in Russland werden hin und wieder Regierungspolitiker angeklagt und verurteilt. Widerspricht dies nun auch meiner These, dass Russland keine unabhängige Justiz hat?
Du vergleichst Äpfel mit Birnen. Welcher deutsche Politiker hat sich denn mit Milliarden persönlich bereichert? Korruption ist unter Putin so normal geworden, dass man das Problem jetzt nicht mehr in den Griff bekommt. Shoigu soll auch deshalb weggelobt worden sein, weil er die Korruption in der Armee nicht in den Griff bekam, bzw. selber höchst korrupt war.
Na und ? Man kann Äpfel sehr gut mit Birnen vergleichen und dabei z.b. feststellen, dass beides Kernobst ist.
Im Falle Wulff weiß ich nicht, warum er angeklagt bzw. abgesägt wurde. Bis auf immense juristische Kosten für den Steuerzahler ist dabei nix rumgekommen. Umso erstaunlicher, dass bei Scholz, Schäuble etc. gar nicht erst ermittelt wird.
Trotzdem ist beides nicht zu vergleichen. Unfähigkeit ist nicht das gleiche wie persönliche Bereicherung. Da Putin die Kleptokratie selber hoffähig gemacht hat, kann man sagen, dass er die Geister, die er rief, nicht mehr los wird.
Das Finanzamt anzuweisen, eine berechtigte Steuerforderung fallenzulassen, ist nicht "Unfähigkeit", sondern Beihilfe zur Steuerhinterziehung und damit eine Straftat. Und vor einem Untersuchungsausschuss eine Falschaussage zu begehen, ist ebenfalls keine "Unfähigkeit", sondern eine Straftat.
Mit Rechtsgutachten im Rücken wird man kaum eine Straftat nachweisen können. Fahrlässigkeit wäre vielleicht noch möglich. Und eine Falschaussage muss erst bewiesen werden, das ist in einem Rechtsstaat nun mal so, auch wenn es ärgerlich ist.
Mit entsprechenden Gutachten im Rücken bleibt selbst ein Putin juristisch unantastbar, dies belegt nicht die Existenz eines Rechtsstaats.
Und um eine Falschaussage zu beweisen, braucht es erst mal eine Anklage. Doch wo keine Anklage erhoben wird, kann es auch keinen Richter geben.
Putin braucht keine Rechtsgutachten, er bestimmt, was Recht ist und was nicht. Das haben Diktatoren so an sich.
Und für eine Anklage werden Vorermittlungen durchgeführt. Offenbar haben die Verdachtsmomente nicht ausgereicht.
Offenbar haben die Verdachtsmomente nicht ausgereicht.
Offenbar für Dich, da Du von einer unabhängigen Justiz in Deutschland ausgehst. Was nach meiner Einschätzung wie auch der Einschätzung des Europäischen Gerichtshofs falsch ist.
Kannst Du benutzen, um schauer zu werden, ist sogar kostenlos.
Dass es Google gibt, ist nicht neu. Das heisst wohl, dass du dir das ausgedacht hast.
Und wo ist der Beleg, dass der Europäische Gerichtshof davon ausgeht, dass es in Deutschland keine unabhängige Justiz gibt?????????
Wieso gibt es Verschwörungstheoretiker?
Das sind Menschen, die auf der Suche nach einfachen Erklärungen für komplizierte Zusammenhänge sind.
Der Verschwörungsmythos verschafft ihnen Geltung und Wichtigkeit. Sie verfügen über "Geheimwissen", das hebt sie aus der Masse hervor. Die meisten haben auch ein Sendungsbewusstsein, weswegen sie ihrer Meinung nach "verpflichtet" sind, andere von Existenz der angenommen Verschwörung zu erzählen und diese anderen zu bekehren.
Fast immer handelt es sich dabei um Menschen, denen etwas Schlimmes widerfahren ist. Solche Leute suchen dann Trost in der Religion, in Sekten oder eben in Verschwörungstheorien.
Der Weg zum VerschwörungserzählerEine Hinwendung zu Verschwörungsmythen läuft meist nach denselben drei Schritten ab wie auch die Hinwendung zu einer Sekte:
- Eine kognitive Öffnung für den Mythos entsteht. Oft verursacht durch ein traumatisches Erlebnis (Bruch im Lebenslauf, Bruch in der Partnerschaft, Krankheit, Tod oder Erkrankung eines Nahestehenden usw.)
- Die Verschwörungsideologie füllt dieses Vakuum. Sie bietet Antworten auf alle Fragen: Wieso geht's mir schlecht? Wieso ist mir das widerfahren? Wer ist schuld daran?
- Die Mobilisierung folgt. Aus einem passiven Menschen wird ein aktiver Mensch. Er trifft Entscheidungen. Weil es ihm jemand vormacht, weil es andere für ihn tun, weil Theorie ohne Praxis irgendwann nicht mehr reicht.
Jetzt ist der Punkt erreicht, da die Ideologie das Ruder übernimmt und zum alles Bestimmenden wird. Denn nur sie gibt Kraft, gibt Halt und bietet Orientierung. Ob das esoterischer Nonsens wie Astrologie, Heilsteine oder Tarot-Karten ist, ob das die Regeln einer Sekte sind oder ob das Ideologien wie das Impfleugnen sind spielt dabei keine Rolle.
Das liebe GeldNatürlich lässt sich mit Verschwörungserzählungen auch Geld scheffeln. Mit klickstarken Videos und Artikeln sowie mit Büchern und Vorträgen lässt sich jede Menge verdienen. Der Ober-Querdenker Michael Ballweg hat damit große Summen erschwindelt:
"Konkret lautet der Verdacht, dass Ballweg seit Mai 2020 bei seinen Anhängern um Schenkungen geworben haben und sie dabei über die Verwendung der Gelder getäuscht haben soll. Statt das Geld für „Querdenken 711“ zu verwenden, hätte er es für private Zwecke genutzt. Durch die Schenkungen seien auf Ballwegs mittlerweile gekündigtem Konto bei der Volksbank am Württemberg in Fellbach bis Mai 2022 knapp 1,3 Millionen Euro eingegangen." (Quelle)
Auch der Kopp-Verlag macht glänzende Geschäfte (etwa 10 Millionen pro Jahr) mit dem Verbreiten von Verschwörungserzählungen.
Du siehst, das Potential mit dem Verbreiten von Verschwörungserzählungen reich zu werden, ist ziemlich groß.
Alex
Das sind Menschen, die auf der Suche nach einfachen Erklärungen für komplizierte Zusammenhänge sind.
Z.B. wie die Verschwörungstheorie der Klimawandel würde von den menschlichen CO2-Emissionen erzeugt.
Gutes Beispiel.
Der Klimawandel hat furchtbare Folgen. Um dem etwas entgegenzusetzen, müsste man enorme Anstrengungen unternehmen und sehr vieles verändern.
Das ist für schlichte Gemüter undurchschaubar und unverständlich und davor fürchten sie sich.
Einfacher ist es für diese Menschen, sich selbst einzureden, der enorme Klimawandel sei etwas völlig Natürliches und man könne eh nichts dagegen unternehmen.
Das beruhigt diese einfacher strukturierten Menschen. Das verbreiten sie weiter und so entsteht die VT vom "natürlichen Klimawandel".
Hallo!
Es gibt doch den Spruch:
"Wo Rauch ist, kann auch ein Feuer sein."
Und wenn man die bisherigen (anerkannten) Antworten hinterfragt, kann man dabei möglicherweise auch auf potentielle Ungereimtheiten stoßen.
Auch die Wissenschaft kann sich täuschen lassen, etwas übersehen und falsche Schlüsse ziehen.
Und auch neuere Erkenntnisse können altes "Wissen" in ein neues Licht rücken. Aber nicht jeder ist bereit dafür.
So könnte man auch alle Religionen als Verschwörungstheoretiker bezeichnen. Die "anerkennbaren" wissenschaftlichen Beweise und deren Interpretation sind in diesem Bereich nämlich recht dürftig.
Wir Menschen neigen dazu unsere Beobachtungen erklären zu wollen. Und das sind oft recht verschlungene Pfade, die man aufzudröseln versucht.
Es gibt viele kleine Bausteine, die wir zusammentragen. Aber beim Verknüpfen dieser, hapert es oft am (noch nicht vorhandenen) Wissen und dann wird "der Glaube" als Hilfsmittel bemüht, die Löcher zu stopfen.
Und wenn "der Glaube" ins Spiel kommt, werden einige "ärgerlich", wenn andere zu anderen Schlüssen kommen.
Und viele "Verschwörungstheoretiker" interpretieren gewisse Dinge nun einmal anders. Haben aber (noch) keine Beweise, die offiziell anerkannt werden.
Aber wer pauschal all so etwas ablehnt, "glaubt" auch nur einen Teil des Ganzen und ignoriert den Rest und verweigert sich einer dennoch möglichen Realität.
Es paßt evtl. auch nicht in das persönlich annerkannte und akzeptierte Weltbild.
"Es darf halt nicht sein, was nicht sein darf!"
Es ist bequem, aber dumm, sich auf dem heutigen Wissen und der heutigen Denkweise auszuruhen.
Wir "wissen" auch heute noch nicht wirklich viel. Wir haben vielleicht gerade erst an der Oberfläche der "Wahrheit" gekratzt.
Und "Unwissenheit" macht nicht nur selig. Die potentielle Wahrheit kann einem schon Angst machen.
Aber unsere menschliche Fantasie verleiht so einigen von uns Flügel und die Kraft neue Ideen, Erkenntisse und Wahrheiten zu erkennen und weiter zu verfolgen.
Und solche Menschen können durchaus auch "unbequem" für andere werden.
Was ist schon wahr und was ist blanker Unfug? Und woran erkennen wir das?
Und auch "Beweise" bleiben nur Theorien, wenn man diese aktiv ablehnt.
Und die Anhänger dieser "Theorien" können schlimmstensfalls nur "Verschwörer" gegen "das Wissen" und "die Gesellschaft" sein.
Und "Glauben", heißt nun einmal etwas "nicht zu Wissen"...
"Und die Wahrheit liegt irgendwo da draußen." ;-)
Gruß
Martin
Auch die Wissenschaft kann sich täuschen lassen, etwas übersehen und falsche Schlüsse ziehen.
Mein, das ist nicht möglich. Natürlich können sich einzelne Wissenschaftler täuschen, etwas ünersehen oder Flasche Schlüsse ziehen - aber hier wiektt das System der peer reviewse korrigierend. Dabei lesen zahlreiche andere Wissenschaftler eine veröffentlichte Arbeit und korrigieren diese transparent. Somit werden Irrtümer vermieden.
Und auch neuere Erkenntnisse können altes "Wissen" in ein neues Licht rücken
Richtig. Diese neuen Erkenntnisse sind dann aber - im Gegensatz zu Verschwörungserzählungen - gut begründet. Und sie schließen stets gewonnene Erkenntnisse ein. So wie z. B. Einsteins Gravitationstheorie die von Newton ersetzt bzw. ergänzt.
Deiner ersten Anmerkung muß ich beipflichten.
Denn so meinte ich das eigentlich auch. Ich hatte mich nur nicht präzise genug ausgedrückt.
Ein Forschungsprozess ist gleichzeitig immer auch ein Lernprozess. Und mit neuen Erkenntnissen kann man älteres erneut betrachten und damit evtl. verfeinern, oder gar zu ganz neuen Schlüssen kommen.
Und das ist eine verflochtene Gemeinschaftsarbeit, die dabei vieles hinterfragt.
Aber sich auch bei ungewöhnlichen Ideen Schlüssen sollte man offen bleiben.
Es gibt so viel "skurriles" in unserer Welt, was es noch zu entdecken und zu erforschen gilt.
Aber sich auch bei ungewöhnlichen Ideen Schlüssen sollte man offen bleiben.
Ja, wenn sie gut begründet sind. Aber was bereits falsifiziert wurde, ist nun mal nicht existent. Und genau dann reden wir von einer Verschwörungserzählung.
Gegenfrage:
Woher weisst DU, was eine Verschwörungstheorie ist und was nicht?
STIMMT - Du hast das im Internet gelesen!
Aber stimmt auch alles, was im Internet geschrieben steht?
OH NEIN - ganz sicher nicht!
Und jetzt mal Tacheles: Du regst Dich über Menschen auf, welche nicht alles glauben, was man ihnen erzählt, welche nicht alles gleich für bare Münze nehmen und welche in der Lage sind, sich eine eigene Meinung zu bilden und diese nicht aus TV/Internet ungefragt übernehmen.
Niemand verlangt von Dir, dass Du die meinung und die Aussagen dieser Menschen teilst.
Diese Menschen verlangen tatsächlich nur eines von Dir: Das Du sie genauso behandelst, wie Du gerne behandelt werden möchtest: Mit Respekt, Akzeptanz, Toleranz und Achtung - selbst wenn Dir das nicht gefällt, was diese Menschen sagen und meinen.
Denke bitte in diesem Zusammenhang an Artikel 5 Absatz 1 Satz des Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland.
Du regst Dich über Menschen auf, welche nicht alles glauben, was man ihnen erzählt, welche nicht alles gleich für bare Münze nehmen und welche in der Lage sind, sich eine eigene Meinung zu bilden
Tut er nicht..Er regt sich über Verschwörungstheoretiker auf.
Und das sind nun mal allesamt Menschen, welche blind alles glauben, was ihnen erzählt.eird, welche jedes YouTube Video gleich für bare Münze nehmen und welche sich keine eigene Meinung bilden sondern die Meinung der Verschwörungserzähler nachplappern.
Leichtgläubigkeit: Es steht "im Internet", also muß es ja stimmen.
Der Wunsch nach einfachen Erklärungen für komplexe Dinge. Manches lässt sich eben nicht in 5 kurzen Sätzen erklären.
Mir fällt keine (gute) Alternative dazu ein, dem Staat und seinen Institutionen kritisch gegenüberzustehen. Wären z.B. die Russen mehrheitlich kritisch gegenüber ihren Staatsorganen und Institutionen, wäre Putin schon lange im Knast. Und auch den Holocaust hätte es nicht gegeben.