Wieso funktioniert Moderne Kunst?
"Moderne" Kunst versucht zu schockieren, zum Nachdenken anzuregen und besonders zu sein. Schon vor sehr vielen Jahren gab es Künstler, die versuchten, den Normen der Kunst zu entfliehen und zu schockieren, was ihnen oft auch sehr gut gelang. Ein renomierter Künstler, der plötzlich ein Bild zur Schau stellte, auf dem nur ein paar scheinbar willkürlich gezogene Striche zu sehen waren, war schon etwas besonderes. Heutzutage ist dieses Prinzip meiner Meinung nach verdammt ausgelutscht und langweilig. So eine Kunstform kann vielleicht ein-zweimal überraschen und dann ist Schluss. "Moderne" Kunst ist hässlich. Und dass diese Hässlichkeit dem Künstler eine Menge Geld einbringt, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Es ist schon so weit gekommen, dass es zu fast jedem "Kunstwerk" der heutigen Zeit ein fast identisches zweites, drittes oder zehntes Bild gibt, der Sinn dieser Kunstform ist einfach nicht mehr existent! Da fragt man sich, ob die Zeit der hässlichen oder "abstrakten" Kunst nicht mal langsam zu einem Ende kommen sollte. Kann mich jemand aufklären, weshalb solche Künstler heutzutage noch mit einem Prinzip Geld verdienen können, das eigentlich nicht mehr funktionieren dürfte? Bitte um antworten und vielleicht auch um Diskussionsstoff :)
4 Antworten
Deine Argumentation lässt ein wirklich kümmerilches (aber immerhin ausbaufähiges) Grundwissen über "aktuelle Kunst" in der Breite durchschimmern, !
Geh bitte mal in Museen "für moderne Kunst " oder besuche eine Kunstmesse (und Ausstellungen) um dir ein konkreteres, zutreffenderes Bild zu machen und um nicht weiterhin völlig simplifizierte, vollig theoretische und kunstferne, gespenstische, vorurteilige-Ansichten darüber hier zu verbreiten?
Wie soll man "ernsthaft" mit jemand dieskutieren, der so wenig Ahnung, Huntergrundwissen. und wenig echtes Interesse am Thema hat, wie du es hier vage verlauten lässt? (Mein Eindruck)
Zitat:"...willkürlich gezogene Striche zu sehen waren, war schon etwas besonderes. Heutzutage ist dieses Prinzip meiner Meinung nach verdammt ausgelutscht und langweilig,."
Das zeugt doch in der Analyse der existierenden Kunstformen von der Durchdringung der Materie fast auf dem Niveau der Kritik der "entarteten Kunst" in den 30er Jahren, die nur "blühende Wiesen und pausbäckiger Bäuerinen und Landleute" als echte Motve bildnerischer Kunst akzeptieren und durchgehen lassen wollte".
Ausserdem transportierst du (wahrscheinlich ungewollt,) platteste bürgerliche Vorurteile gegenüber der Kunst, von Leuten, die selber ebenso weder über irgendwelche Phantasie noch Imagination verfügen, sich in die künbstlerisch Gedankenwelt irgendwo einzufühlen oder darauf einzulassen, ?
oder, nächstes Zitat:
"Moderne" Kunst ist hässlich. Und dass diese Hässlichkeit dem Künstler eine Menge Geld einbringt, kann ich überhaupt nicht nachvollziehen. Es ist schon so weit gekommen, dass es zu fast jedem "Kunstwerk" der heutigen Zeit ein fast identisches zweites, drittes oder zehntes Bild gibt, der Sinn dieser Kunstform ist einfach nicht mehr existent!"
Das ist doch so was von Vorurteilsbelastet, inkohärent, uninformiert, abschätzig, negativistisch, das es einem die Rest-Haare sträuben lässt, wie jemand so etwas in der aktullen Zeit überhaupt ernsthaft "äussern" kann!??
Warst du jemals in Museen, hast du dich mit Künstlern unterhalten, und dich mit Kunstwerken der aktuellen Epochen befasst, Tendenzen, Wege, Räume, Ausdruck und diverse Formen-Sprachen, etc., erkundet, erforscht dich dafür interessiert?
Wenn ich dir vorschlage, (siehe oben) in Kunstmuseen zu gehen (wo wohnst du?) Kunst messen zu besuchen, Kunstvereine, Galerien zu besuchen, Vernissage aufzusuchen, ist das mein ernsthafter Hinweis, mal über deinen Schatten zu springen und dich mit der lebendigen, aktuellen und auch existierenden Kunst real zu beschäftigen, mehr als hier irgendwelchen unfundierten Wind zu machen und deine Paltette an relativ ignoranten Vorurteilen abzuladen, !?
Bin übrigens selbst „Kunstschaffender“, Illustrator, Maler, Comiczeichner, etc. und wenn ich so Texte wie den deinen (hier) lese, bekomme ich das "kalte Grausen", .!
Ich besuche in ein paar Wochen mit Freunden ein Museum für moderne Kunst und wegen dieses Anlasses habe ich die Frage ja erst gestellt. Ich habe mal eine recht interessante Geschichte gehört, die ich dir jetzt erzählen möchte. Ein junger Kunstprofessor bekommt an der Uni einen neuen Kurs und stellt ihnen eine Aufgabe. In dieser geht es darum, zu sagen, weshalb ein Bild, welches er ihnen zeigt, genial ist. Das Bild war sehr wirr und Strukturen ließen sich in keinster Weise auf dem Bild erkennen. Nach zehn Minuten hörte sich der Professor die Ergebnisse der Studenten an, Phrasen wie "Der Künstler zeigt Mut" oder "Dieses Bild reflektiert die innere Situation des Künstlers" waren oft die Antworten, die die Studenten auf die anfangs gestellte Frage des Professors erwiderten. Dann allerdings ließ der Professor die Katze aus dem Sack. Er sagt, dass dieses Bild nur eine Nahaufnahme seines Malkittels sei.
Ich denke du verstehst den Grund, weshalb ich den Draht zur modernen Kunst noch nicht gefunden habe. Mir kommt es so vor, als würde die heutige Kunstgesellschaft nur noch verzweifelt nach Aussagen von Kunstwerken suchen, auch wenn diese vielleicht gar nicht existent sind. Ob diese Geschichte wahr ist weiß ich nicht, aber das ist für die Aussage auch irrelevant.
Was ist an einem Kunstwerk (in seiner wohlbesonnenen Vermittlungsabsicht) auszusetzen, wenn es etwas erreicht, so einen Ausschnit aus dem Malkittel bemühen konnte, um daran verschiedene Aspekte des Kunstverständnisses aufzuzeigen, .?
Du bist dir wahrscheinlich über all das, was "Kunst" (und kreatives Schaffen) sein und angehen könnte, ausmachen sollte und welche kreativen Grundlagen mit "Kunst" definiert und aus-gelebt werden, annähernd bis völlig unbewusst?
Und wer sich nur auf diese "Kommerzkunst" stürzt, und daran erhebliche Zweifel hätte, oder zu foirmulieren vermag (etwas, das sich oftmals gut begünden lässt,..) aber davon abgeleitet meint, das diese, oft merkantile, zur (immerfort innvoations intensivierten) Ware verkommene "white cube" Kunst, das gesamte Umfeld künstlerischen Schaffens etwa auch nur ansatzweise, zureichend beschreiben würde, ist leider erst am Anfang angelangt, von dem weiten Feld, das „künstlerische“ Betätigung ausmachen könnte, sollte, möge, etc.,
Hiermal zur Aufklärung, was ebenso Beuys zu Kunst erklärt hat
Beuys, „Eintritt in ein Lebewesen“, 1977 - Teile aus Vortrag
Kunst kann (noch) nicht das erfüllen was beispielsweise Pablo Picasso von der Kunst gefordert hat, das sie „wie ein scharfes Messer wäre“, wie eine Waffe sein müsste, um beispielsweise Miss-stände, Ungerechtigkeiten, Verletzungen von Menschenrechten oder Krieg zu verhindern.In diese Situation ist die Kunst bisher nicht hinein gewachsen.
Historisch ist die Kunst an einem Punkte, wo sie das, was viele, die sich in diesem Tätigkeitsfelde die Erneuerung, die Transformation, also das Revolutionäre von ihr fordern, ist sie in einer Situation, wo sie eher das Gegenteil ist . Sie ist in einer Lage von der man eher sagen kann, sie ist in einer Isolation, die man beschreiben kann als den „modernen Kunstbetrieb“, der wie ein Freiraum dargestellt wird, durch die in diesem Kunstbetrieb tätigen, der auch als ein Freiraum zur Verfügung gestellt wird, von den politischen Systemen des Westens zunächst einmal (…) - als einer Spielwiese, wo sich sogenannte „Kreative“ eher austoben dürfen und Narrenfreiheit genießen, als das sie dort etwas entwickeln dürfen, was sich auf etwas Weitergehendes bezieht, als eben auf diesen traditionellen Kunstbetrieb, der sich erschöpft in sogn. „Innovationen“, In Innovationen innerhalb der Disziplinen, also in formalen Wandlungsformen innerhalb dieser Disziplinen, stilistischer Art, das genommen für die Skulptur, die Architektur, die Malerei, die Dichtkunst und auch die anderen Kunstdisziplinen. Als kleine umwandelnde Schritte, die aber durchaus nicht das erreichen, was Picasso von der Kunst gefordert hat.“
Es verdient nicht jeder sehr viel Geld oder überhaupt etwas daran die einen mehr die anderen weniger und ich finde es etwas dumm ausgedrückt von dir dass es von allen bildern noch 2 oder 3 bilder gibt die ähnlich aussehen, na klar gibt es nachgemachte Bilder von möchtegern Künstlern, jedoch hat jedes Werk etwas besonderes an sich ich weiß zwar nicht warum du die heutige Kunst generell so missachtest aber es gibt auch schöne aussagestarke werke die einzigartig sind
Um das richtig zu stellen: Mir ist durchaus bewusst, dass nicht alle Künstler viel Geld damit verdienen, das war etwas schwach von mir ausgedrückt. Es gibt auch Bilder mit Aussagen, eigentlich gibt es keine Bilder ohne eine Aussage. Oftmals sind diese aber vollkommen trivial und halt nichts besonderes mehr. Ich kann diesem Trend einfach nichts abgewinnen, ich halte die meisten dieser Bilder für austauschbar.
Und ich kenne mich mit der Kunstgeschichte relativ gut aus, diese Entwicklung war vorallem durch die Erfindung der Fotografie unabwendbar, nur verstehe ich nicht, dass es immer noch Interessenten für sowas gibt.
Ich kann dich voll verstehem weil es mir genauso geht. Ich denke einfach, dass es heutzutage viel zu viele Menschen mit zuviel Geld gibt, die nicht zwingend auch Geschmack haben. Außerdem können sich heutzutage Künstler auch durch die vielen verschiedenen Medien viel besser darstellen. Aber letztendlich kann man über Geschmack eben nicht streiten.
Ich kann dich verstehen. Die meisten Bilder sind Potten hässlich. Das liegt daran das irgendwelche Leute die viel Geld und null Ahnung denken sowas sei toll. Ist in der mode auch so. Das meiste ist furchtbar schrecklich, viele finden es nur toll weil Leute mit viel kohle sagen das ist Trend, dabei ist es das nicht.
Das Problem, das ich sehe, ist, dass man Alles in Alles hineininterpretieren kann. So ist es für viele Künstler ein leichtes, ein Bild mit einer ach so beeindruckenden "Aussage" zu malen.
Du hingegen hast gar keine Argumentation. Machen wir es mal anders, nenne mir den Titel eines Kunstwerkes der heutigen Zeit, welches dich persönlich berührt, beeindruckt oder fasziniert hat und erkläre mir, weshalb dieses Bild gut ist. Wenn die Begründung nachvollziehbar ist, werde ich deine Meinung akzeptieren, auch wenn ich sie wahrscheinlich nicht teilen werde.