Wer war Bedeutender? Die Beatles oder Michael Jackson?
Das Ergebnis basiert auf 32 Abstimmungen
21 Antworten
Zwar finde ich die Beatles beeindruckender, weil zum Beginn ihrer Karriere ihre Musik und das Gesamtkonzept "Beatles" einmalig und für alle anderen prägend war. Aber jeder Vergleich hinkt,- und das Ausschlußverfahren - wenn Beatles, dann keine Rolling-Stones,- finde ich einfach bescheuert. Nur, für mich, sind die Beatles eben Wegbereiter - und ich mag ihre Musik nach wie vor. Das spricht aber nicht gegen Michael Jackson - und auch nicht gegen Pink Flloyd. Jeder dieser Musiker hat Beachtliches und Triviales geleistet. Aber Du willst ja unbedingt einen Vergleich -
Das liegt darin, dass die Fans der beiden besonders gern mit der Bedeutung für die Musikgeschichte angeben.Fans von Pink Floyd und der Stones sind da eher bescheiden, obwohl ihre besten Alben mit denen der Beatles gleichauf sind. Und ich bin Beatles-Fundamentalist.
Ser schwer zu sagen denn die Beatles spiekten in den 60er MJin den 90er.
Ich würde aber trotzdem sagen die Beatles. Zu ihrem Beginn gab es beinahe nur Rock'n'Roll. Nach den Beatles gab es dan schon wesentlich mehr.
MJ hatte halt schon vielerlei Lieder welche er als Vorbild haben konnte. Er hatte auch viel Einfluss, aber die Beatles veränderten die Musik mehr.
Das ist schwer zu sagen, da man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen kann.
Nach den absoluten Verkaufszahlen sind nach wie vor die Beatles vorn. Aber zu ihrer Zeit bzw. zu Michaels Zeit waren sie jeweils bahnbrechend, eine Revolution, etwas noch nie dagewesenes.
UND ich mag die Musik von beiden.
für mich halt MJ, ich wuchs mit MJ auf, die beatles kenn ich nur aus dem "geschichtsbuch" ... ich kann mich an eine MJ doku von 1988 erinnern, als Bad raus war ... der interviewte musikkenner sagte "ich sage das zwar nicht gern, aber ich denke, MJ ist bedeutender als die beatles" ...
Es muss ja nicht einer bedeutender sein. Würde sagen, verschieden und gleichwertig.