Welcher Beruf findest du am interessantesten bei einem Date?
Wenn es bei einem Date um Berufe geht, welche findest du am interessantesten?
Das Ergebnis basiert auf 34 Abstimmungen
8 Antworten
Bei dieser Auswahl eindeutig Gender Studies, dicht gefolgt von Onomastik.
Es ist eindeutig, da die Onomastik zwar dicht folgt, Gender Studies aber dennoch klar gewinnen.
Eindeutig ist etwas, wenn es deutlich ist aber dies trifft bei dir nicht zu
Danke, aber ich werde deine Klugscheißerei jetzt einfach ignorieren - am Ende weiß ich nämlich immer noch am besten, was ich meine.
Du brauchst nicht zu denken, dass du besser weißt was ich meine als ich selbst. 😄
Du hast eben widersprüchliche Angaben gemacht, dafür kann ich nichts.
Ich habe deinem Verständnis nach widersprüchliche Angaben gemacht, dafür kann ich nichts - kann ja nicht vorher in den Kopf jeder Person schauen, die meine Antwort potenziell jemals lesen wird.
Wenn etwas eindeutig ist, schließt dieses dich gefolgt aus. Das ist simple & logisch
Nein, ist es nicht. Jemand kann ein Rennen eindeutig mit einem Vorsprung von 1 Millisekunde gewinnen. Der Gewinn ist eindeutig, da er nicht in Frage steht, aber dennoch wird der Gewinner dicht vom Zweiten gefolgt. Das ist doch wirklich nicht so kompliziert.
In diesem Kontext gibt es sicherlich verschiedene Leseweisen von "eindeutig", aber es sollte doch wirklich klar sein, welche ich hier meine. Wenn nicht, könnte man das auch einfach ignorieren statt sich "besserwissenden" Kommentaren hinzugeben.
Es ist nicht eindeutig wenn dich gefolgt die Onomastik für dich kommt
Ladies und Gentlemen, darf ich vorstellen : ein falscher Syllogismus.
Falsch, da der Sieg dann nicht eindeutig ist. Die Zahl ist eindeutig(was Zahlen immer sind, du vermischt hier die Kausalität der Aussage & des Kontextes), das hat aber nichts mit der Bewertung der Wettbewerbes zu tun.
Hä?
Es ist eindeutig erkennbar, dass Gender zuerst kommt. Und das zweite danach.
Eindeutig bedeutet nicht, dass nichts anderes danach kommt.
Eindeutig bedeutet in seinem genannten Beispiel, dass es deutlich sein Favorit ist. Dann kann nichts dem dicht folgen, dann wäre es nicht mehr eindeutig.
Völliger Unsinn. Wenn die Zahl eindeutig ist, und damit der Vorsprung, dann ist damit auch der Sieg eindeutig.
Schauen wir doch einfach mal in den Duden, das soll ja schon manchem geholfen haben:
- (in Bedeutung, Inhalt, Sinn) völlig klar, unmissverständlich
- jeden Zweifel ausschließend, sich klar und deutlich zeigend
Wenn ich also schreibe, dass
Bei dieser Auswahl eindeutig Gender Studies [gewinnen], dicht gefolgt von Onomastik.
Dann meine ich damit, dass Gender Studies völlig klar und unmissverständlich das Rennen machen. Dicht auf, aber eben nicht so weit vorne wie die Gender Studies, liegt die Onomastik.
Doch…
Wenn ich ein Diagramm habe, welches meine Lieblingstiere zeigt, und die zwei größtem Säulen betrachte, kann ich eindeutig erkennen, dass eine größer ist, und somit mein Favorit.
Aber der zweitgrößte direkt folgt.
Falsch, du ignorierst hierbei das das Wort eindeutig, in deinem Kontext, klar etwas gravierend hervorhebt & damit einer absetzenden Deutung zuordnest, welche von einem anderem nicht ''dicht gefolgt'' sein kann, da es damit automatisch nicht mehr eindeutig ist. Dein Kontext war, dass es dein eindeutiger Favorit sein soll, dies ist automatisch nicht mehr eindeutig, wenn du sagst dass etwas anderes dem dicht folgt, dann ist es nur noch dein Favorit
Okay, ich gebe auf, das bringt nichts. Vielleicht hat marlynator oder jemand anderes noch Lust, aber ich bin hier raus.
Generell empfinde ich Kommentare, die auf den Inhalt statt auf die Form eingehen, auch immer als sehr viel konstruktiver - insbesondere vom FS selbst.
Ich freue mich wenn du dein Missgeschick eingesehen hast, vielleicht wirst du dadurch in Zukunft fehlerfreier deine Meinung widergeben können. Ich helfe immer gerne bei Unwissenheit.
Ich sehe nichts ein, was nicht existiert. Ich habe nur wirklich keine Lust, heute zum wiederholten Male auf gutefrage eine Sache auf 20 Art und Weisen zu erklären, nur damit die andere Person es am Ende doch nicht versteht/verstehen möchte.
Du solltest nicht frustriert sein, wenn dich jemand netterweise auf Fehler aufmerksam macht. Deine Aussage oben ist eben irritierend und nicht korrekt, macht doch nichts.
Ich bin weder frustriert, noch ist meine Aussage irritierend oder inkorrekt. Was hingegen eindeutig zutrifft, ist, dass du deine persönliche Auffassung von Sprache auf die Sprache anderer Menschen übertragen möchtest - das finde ich gerade als Linguist sehr schade. Stattdessen solltest du womöglich einmal darüber reflektieren, dass das Sprachverständnis verschiedener Personen durchaus individuell variieren kann, und das eigene Verständnis womöglich nicht dem generellen Verständnis oder dem Verständnis des Gegenübers entspricht.
Nein in diesem Fall hast du einfach eine widersprüchliche Angabe in deiner Aussage getätigt, das muss dich nicht traurig machen oder sonst was. Es ist schlicht folgewidrig, als Linguist solltest du sowas erkennen & schon gar nicht bestreiten.
Ich wiederhole gerne erneut: Sprachverständnis, insbesondere auf semantischer Ebene, kann durchaus individuell sein. Anscheinend siehst du in meiner Aussage eine Art Logikfehler - ich und auch ein paar andere hier aber anscheinend ganz und gar nicht. Entsprechend mag deine Argumentation für dich völlig überzeugend sein - d.h. aber eben nicht, dass diese für mein Sprachverständnis ebenfalls überzeugend ist.
Es zeugt übrigens nicht von argumentativem Niveau, wenn man dem Gegenüber wiederholt Emotionen zuordnet.
Das hat nichts mit einem subjektiven Sprachverständnis zu tun, wenn ich etwas als eindeutig klassifiziere, kann ich diese Eindeutigkeit nicht einfach relativieren(''dicht gefolgt'') - da es dann nicht mehr eindeutig ist.
PS: Du hast geschrieben, dass du es es Schade findet. Was ein emotionaler Ausdruck ist, zudem du schon ausfallend wurdest, was auf ein erregten Gemütszustand hindeutet.
Selbstverständlich hat die Semantik einer Aussage mit individuellem Sprachverständnis zu tun - und deins scheint hier einfach von meinem und dem anderer Person [hier im Thread, aber auch z.B. 1, 2, 3, 4, 5] abzuweichen.
wenn ich etwas als eindeutig klassifiziere, kann ich diese Eindeutigkeit nicht einfach relativieren - da es dann nicht mehr eindeutig ist.
Gerne ein letzter Versuch:
Gender Studies sind eindeutig (d.h. klar, unmissverständlich, und ohne jeden Zweifel) auf Platz 1. Danach, also auf Platz 2, folgt Onomastik. Somit folgt die Onomastik dicht den Gender Studies; der Sieg der letzteren ist aber dennoch eindeutig (und zwar eben in dem Sinne, den ich hier im ersten Satz erwähne: klar, unmissverständlich, und ohne jeden Zweifel).
Du splittest wieder dein ganzen Satz in kleinere abgetrennte Kontexte, das ist weder wissenschaftlich noch hier anwendbar.
Nochmal, du hast in einem !einzelnen! Satz/Kontext etwas als eindeutig klassifiziert & umgehend ein weiteren Faktor als ''dicht gefolgt'' bzw. ''nahe anliegend'' bezeichnet, womit die Eindeutigkeit gelöst wurde.
Ich segmentiere bzw. paraphrasiere den Satz, da ich davon ausgegangen bin, dass dir der Sinn (den ich beabsichtige) dadurch verständlicher wird. Das war wohl nicht der Fall.
Bei dieser Auswahl eindeutig Gender Studies, dicht gefolgt von Onomastik.
Bei dieser Auswahl klar, unmissverständlich und ohne jeden Zweifel Gender Studies, dicht gefolgt von Onomastik.
Das wäre die ergänzte, d.h. womöglich verständlichere, Version als ein Satz.
Das, was du hier immer wieder beschreibst, klingt nach meinem Verständnis nach einer klaren semantischen Vermischung/Überlappung von "eindeutig" und "klar".
Etwas liegt "klar" vorne, wenn nichts dicht darauf folgt. Etwas liegt "eindeutig" vorne, wenn es vorne liegt, auch wenn womöglich etwas dicht darauf folgt. So mein semantisches Verständnis von "klar" und "eindeutig"; die beiden Wörter sind (für mich) zwar semantisch ähnlich, aber eben nicht synonym.
Entsprechend sehe ich in meiner ursprünglichen Aussage auch keinen semantischen Konflikt. Zumal das nur unterstreicht, dass es sich hier eben sehr wohl um wahrscheinlich individuelle semantische Unterschiede im Sprachverständnis handelt.
Das Wort klar wäre sogar komplett unproblematisch.
Aber wenn ich etwas einer Eindeutigkeit zuordnet, erlischt diese automatisch, wenn die Eindeutigkeit verloren geht.
Weswegen dein Satz leider nicht korrekt ist.
Weswegen dein Satz leider nicht korrekt ist.
Von solchen präskriptiven Urteilen halte ich gar nichts, insbesondere dann, wenn es um semantische Feinheiten wie im vorliegenden Fall geht. Ich habe dir erklärt, woran das Missverständnis sehr wahrscheinlich liegt - mehr kann (und möchte) ich nicht machen.
Einen schönen Resttag noch.
Es handelt sich hierbei nicht um eine Feinheit. Aber ich finde es schön, wenn du künftig aufmerksamer Unterwegs sein möchtest.
Wieder was gelernt, dies kann dich doch eigentlich nur ermuntern.
Ich würde es wirklich sehr begrüßen, wenn du mir keine Emotionen oder andere Dinge unterstellen würdest. Ich habe weder vor, künftig "aufmerksamer unterwegs" zu sein, noch habe ich etwas dazugelernt.
Es gibt keinen Grund mein gut gemeinten Ratschlag so zu bekämpfen.
Aus Fehlern lernt man! Vor allem wenn du wissenschaftlich unterwegs sein solltest, bringt dich so ein Verhalten schnell in eine Sackgasse.
Mach es künftig einfach besser.
Aus Fehlern lernt man, das ist wahr. Allerdings lernt man eben nur dann aus Fehlern, wenn Fehler vorliegen. Das ist hier - aus den mehrfach erklärten Gründen - nicht der Fall.
Doch ich habe dir bereits erläutert, warum du selber die Eindeutigkeit relativiert hast & damit dein kompletter Satz irreführend bzw. inkorrekt ist.
Einigen wir uns doch einfach darauf, dass du deine Erklärung für die richtige hältst, und ich eben meine Erklärung. Mehr kann ich dir nicht anbieten, da deine für mich aus sprachwissenschaftlicher Sicht, aber auch aus meinem eigenen Sprachverständnis heraus, keinen Sinn ergibt.
Ist dir nicht bewusst, was es heißt, wenn etwas / ein Sachverhalt eine Eindeutigkeit innehat?
Tut mir Leid aber über deinen Fehler müssen wir eigentlich nicht weiter diskutieren, da du ihn oben schlicht begangenen hast.
Vom Inhalt eindeutig dieses, aber ich würde es eher "altmodisch" Stadtökologie nennen und nicht immer mit diesem "Management" um sich werfen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Stadt%C3%B6kologie
Die Genderforschung hätte mich schon früher nicht interessiert, aber durch die moderne Entwicklung auf diesem Gebiet würde sie bei mir den allerletzten Platz von allem einnehmen, was man studieren könnte.
Das ist (für mich) noch am sinnvollsten.
Chemikant, Elektrotechniker sind aber auch absolut akzeptabel :)
Klingt für mich am sympathischsten.
Die sitzen dann häufig später in der Kommunalen Verwaltung und planen den Außenbereich in Städten :)
Das wäre dringend nötig, dass da besser geplant wird. Die Stadt ist als Aufenthaltsort nämlich nicht sehr bequem. Man kann immer nur was tun, wenn man Geld ausgibt. Es gibt keine bequemen Sitzmöglichkeiten und keine Tische auf öffentlichen Plätzen, was man brauchen könnte, damit die Innenstädte attraktiver werden. Und es muss mehr Natur und Pflanzen geben, das verbessert die Luft und kühlt im Sommer.
Helouuuuuu ^^
Uff, um ehrlich zu sein wäre das alles nichts für mich. Da bleibe ich lieber zu Hause oder kuschle mit meinem bf.
Liebe Grüsse ^^
So ein sexy Onomastiker ist doch eine Wucht, dann musst du dir schon keine Gedanken machen, wenn es um eure künftigen Babynamen geht =)
Besser als Stunden auf Insta zu sitzen um zu überlegen welches Geschlecht man heute sein will💀💀.
Es ist nicht eindeutig wenn dich gefolgt die Onomastik für dich kommt