Warum wird im Islam die Erlaubnis der Cousinenehe kritisiert, aber im Christentum, Judentum und im deutschen Gesetz nicht?
Kann jemand das erklären? Die Cousinenehe ist im Christentum, Judentum, dem deutsche Gesetz etc. auch erlaubt.
Man darf sogar laut dem dem deutschen Gesetz seine Tante /seinen Onkel heiraten, was man im Islam nicht darf.
Warum wird dagegen nie was gesagt?
4 Antworten
Warum wird im Islam die Erlaubnis der Cousinenehe kritisiert, aber im Christentum, Judentum und im deutschen Gesetz nicht?
Warum sollte es auch - mal abseits des Islam - großartig verboten werden.
Wäre nicht die stark erhöhte Wahrscheinlichkeit von Gendefekten und Missbildungen beim Inzest, wäre es ja nicht wirklich "Bäh!". Tja, hätte hätte Fahrradkette. Daher ist es gut, wenn sich in den Köpfen "Inzest ist Bäh!" eingebrannt hat. Man sollte aber immer wissen, warum!
Weil das, (soweit ich weiss) eine recht neuere atheistische Gottlose Gesetzes Erneuerung ist ,die bloß die Inzucht fördert,für deren Folgen dann wieder die Allgemeinheit aufkommen darf .
Deine Angaben stimmen nicht alle. Die durch den Koran legitimierte und verbreitete Verwandtenheirat kann zu Problemen führen:
Verwandtenheirat betrifft in Marokko 30 Prozent aller Eheschließungen, in Subsahara-Afrika knapp 40 Prozent, in Syrien 47 bis 60 Prozent, im Irak 30 bis 40 Prozent. In der Türkei werden, je nach Landstrich, 20 bis 30 Prozent aller Ehen unter Verwandten arrangiert. "Der langjährige Leiter der genetischen Beratungsstelle der Berliner Charité, Jürgen Kunze, hat im Nahen Osten Regionen mit bis zu 80 Prozent Verwandtenehen gefunden." Auch unter den Muslimen in Zentralasien, Pakistan, Indien und Bangladesch ist Verwandtenheirat weit verbreitet. In Europa liegt Verwandtenheirat bei unter 1 Prozent. Allerdings bringen muslimische Einwanderer diesen Brauch aus ihrer Heimat mit, sodass er sich in diesen Kreisen jetzt auch in Europa verbreitet.
Die Sitte der Verwandtenheirat kann neben verschiedenen Erbkrankheiten auch genetische Folgen für die Intelligenz der in diesen Ehen geborenen Kinder haben. Eine Metaanalyse des holländischen Psychologen Jan te Nijenhuis aus dem Jahr 2010 kommt auf eine Wirkung von -6 IQ-Punkten. Eine marokkanische Studie aus dem Jahr 2009, die Kinder aus Verwandtenheiraten mit anderen Kindern vergleicht, spricht von "signifikanten Unterschieden" der kognitiven Fähigkeiten. Eine indische Kohortenstudie aus dem Jahr 2014, die Kinder indischer Muslime im Kaschmir mit und ohne Verwandtenheirat vergleicht, kommt auf eine Wirkung von -24 IQ-Punkten bei der Heirat von Cousins und Cousinen ersten Grades.
Quelle: Feindliche Übernahme von Dr. Thilo Sarrazin, Originalausgabe, 3. Auflage 2018, Seite 161
Es gibt beim Islam viel Angriffsfläche, da eine nachhaltige Säkularisierung fehlt. Das habe ich schon oft geschrieben.
Bei Sarrazin kann man schon nicht von Sachlichkeit reden.
Er beruft sich aber auf vernünftiges Material und dieser Punkt wurde auch nicht kritisiert. Andere Sachen wurden kritisiert:
https://www.youtube.com/watch?v=RIOA3hz19YA&t
Und in anderen Staaten geht man mit dem Problem Verwandtenheirat offener um.
https://www.spiegel.de/politik/schlechtes-blut-a-24b68e4d-0002-0001-0000-000066696026
Sarrazin argumentiert neodarwinistisch. Rassistisch ist das, was er verbreitet. Da gibt’s bei mir keine Kompromisse. Vernünftiges Material. Egal wie ein angeblich vernünftiges Material vernünftig sein mag, ein Rassist weiß sowas für sich zu nutzen.
Nein, er argumentiert scheinwissenschaftlich, sozialdarwinistisch, im Grunde rassistisch. Und so einen Typen würde ich nie als Quelle der Erkenntnis akzeptieren.
Er beruft sich unter anderem auf den Mikrozensus. Und in dem verlinkten Video sagt er zu seinem Buch Feindliche Übernahme:
"Natürlich kann man sagen, Bildungsmangel kommt aus der Rückständigkeit. Aber woher kommt die Rückständigkeit? Sie kommt aus dem Islam. Insofern kommt auch der Bildungsmangel aus dem Islam."
Der Buchtitel ist natürlich provokant, keine Frage. Wobei Sarrazin nicht viel verschweigt. So kann man lesen, dass die Abiturquoten von Persern sehr hoch sind, die von Türken indes nicht. Zu viele Türken haben keinen Schulabschluss.
Ich bin zwar kein Fan von ihm, aber es gibt eine Islamisierung in Europa.
Er leugnet bewusst, was auch er wissen müsste, wenn er halbwegs gebildet ist, nämlich dass gerade aus der islamischen Welt bis heute Nachwirkungen großer Kulturleistung und zahlreicher Impulse des Fortschritts kamen. Der Islam ist wissenschaftsfreundlich. Da ich mir sicher bin, dass auch er das weiß, ist es eine glatte Lüge, was er schreibt. Denn es würde dann nicht in seine Agenda passen. Und er weiß ganz genau, dass das Problem in der muslimischen Welt nicht der Islam ist sondern sein Missbrauch für Macht und Unterdrückung und soziale Ungerechtigkeit. Und du weißt das alles sicher auch. Er ist weder ein Experte für Demographie noch für Islam. Er ist ein Fachmann im Bereich Finanzen und Wirtschaft. Der Schuster sollte besser bei seinen Leisten bleiben.
Und eine Islamisierung in Europa ist Quatsch.
Diese Zeiten sind längst vorbei, das weiß Sarrazin. Und die Scharia würde ich schon als rückständig bezeichnen.
Egal, aus dem Islam kommt das nicht, sondern hat mit dem gesellschaftlichen Gefüge zu tun. Wenn er behauptet, Rückständigkeit käme aus dem Islam, dann ist das falsch, so wie ich sagte. Daran ist kein Zweifel. Und die Scharia ist allzu oft nicht das, was man meint, dass sie sei. Die Scharia jedenfalls ist kein Gesetzbuch. Ich lebe nach der Scharia jeden Tag. Und ich lebe im Hier und Heute. Deine Aussage ist undifferenziert und pauschal.
Ich habe hierüber gelesen. Und als Rückständigkeit würde ich übrigens auch das Leugnen der Evolution bezeichnen.
Ich nehme natürlich an, dass du alles gelesen hast, egal ob Falsches oder Richtiges. Es wird viel geschrieben. Das sagt aber zunächst nichts über den Wert dessen, was geschrieben ist. Was die Evolution angeht, sehe ich das etwas anders. Der Islam geht zwar von der Schöpfung aus, lehrt aber im Quran vielfach, dass es alle möglichen Entwicklungen des Lebens gab und gibt. Ich entnehme dem Quran Höherentwicklung, allerdings nicht von einer Art in eine andere. Wenn die bbc erzählt, da schwimmt ein Vorfahre von uns (ein aalähnlicher Wurm), finde ich das abwegig. Ich bin natürlich kein Spezialist darin, aber ich finde es plausibel, wenn man annimmt, dass Höherentwicklung innerhalb einer Art vonstatten geht. … Vergiss nicht, dass es bis heute nicht zufällig „Evolutionstheorie“ heißt.
Das Wort Theorie hat mehrere Bedeutungen.
Es ist aber richtig, dass man den Islam in der Tat nicht bloß auf Terrorismus oder Rückständigkeit reduzieren sollte, auch wenn es heute meistens danach aussieht. Darauf machen Islamwissenschaftler wie Prof. Mathias Rohe aufmerksam (5:53 - 6:03).
Ich wünsche dennoch einen schönen Sonntag.
Wiederlege seine Zahlen und Fakten statt die Quelle billig zu diskreditieren
Sarrrazin ist ein äusserst intelligenter und voe allem Integerer Mensch .
Einer der sich nicht von Saudi Arabien und Schwab hat hat kaufen lassen
Wie das heutigen Marionetten Kabaret in Berlin.
Die Probleme der Inzucht anzusprechen ist also "Neodarwinistisch ".
Nun denn halt, mit welchem Mäntelchen du diese uappetitlichen Tatsachen auch ettikieren möchtest ,sie sind dennoch vorhanden.
Es ist zwar vorbei, aber hier läuft es auf ignorieren desselben hinaus, auf als nicht gewesen.
Die Inzucht ist eine Unterstellung und daher ist ein Argumentieren damit auf jeden Fall ein rassistisches, neodarwinistisches Narrativ, das scheinwissenschaftliche Wahrheit suggerieren soll aber eine ganze Bevölkerungsgruppe von mehr als 1 Mia Menschen nichts als pauschal der Inzucht bezichtigt und einer daraus resultierenden mentalen Fähigkeit bzw. Unfähigkeit.
Als Inzucht beim Menschen wird die Fortpflanzung relativ naher Blutsverwandter miteinander bezeichnet. Inzest ist dagegen der Geschlechtsverkehr relativ naher Blutsverwandter unabhängig von der Fortpflanzung.https://de.m.wikipedia.org › wikiInzucht beim Menschen - Wikipedi
Inzucht beim Menschen und ErbkrankheitenBearbeitenErkenntnisse der Humangenetik und Vererbungslehre lassen darauf schließen, dass Inzucht beim Menschen die Wahrscheinlichkeit des Auftretens von Erbkrankheiten erhöht. Dies könnte zu der Hypothese führen, dass „genetische Gesundheit“ durch besonders „familienfremde Partnerwahl“ erzielt werden könne.
Mehr als die Hälfte der beim Menschen bekannten Erbkrankheiten werden rezessiv vererbt. Das bedeutet, sie treten durch das gleichzeitige Vorhandensein der gesunden Erbanlage vom anderen Elternteil nicht als Merkmal in Erscheinung. Viele Menschen tragen deshalb, ohne es zu wissen, Anlagen für eine Erbkrankheit in sich, sind aber trotzdem gesund (Personen sind dann Konduktoren), da sie auch die gesunde Erbinformation besitzen und diese dominant ist. Solche rezessiven Erbkrankheiten können nur dann bei gemeinsamen Nachkommen ausbrechen, wenn beide Elternteile dieselbe genetische Information für „krank“ in sich tragen und beide diese identische Erbinformation an dasselbe Kind weitergeben.
Du machst es dir sehr einfach. Die Linie macht’s, nicht deine vereinfachte schwarz-weiß-Malerei. Deiner Argumentation nach müssten auch in Deutschland dasselbe Problem (unter Deutschen) bestehen, ist die Cousin-Heirat doch auch laut BGB erlaubt. Warum?
Belege kann man fälschen, unvollständig machen, aus Kontexten reißen, … was nicht passt, wird passend gemacht. … Es ist bekannt, dass Sarrazin umstritten ist und dass seine Grundhaltung rassistisch ist. Warum soll man also annehmen, dass er wissenschaftlich sauber arbeitet, zumal er bei alledem kein Experte ist.
Nun hast du den ersten ausgesprochen überheblichen Satz auch noch riesig fett geschrieben, was im Netz gewöhnlich als Schreien, als Brüllen gesehen wird. Meinst du, weil du schreist und brüllst, dass du automatisch recht hast? Mit Schreihälsen hab ich nichts am Hut.
Er beruft sich auf vernünftiges Material und ich habe zudem einen Artikel vom Spiegel verlinkt. Er argumentiert zudem kulturell, nicht ethnisch.
Ob kulturell oder ethnisch, das macht solches nicht besser. Ob man einer Ethnie oder einer Menschengruppe bestimmter Kultur (die ja noch viel weiter geht) etwas nachsagt, bleibt sich gleich.
Und dennoch ist diese selten und auch erst seit 1900 erlaubt ..ich kenne niemanden persönlich der si verheiratet wäre ,in 59 Jahren nicht .
Da haben wir wohl eine natürliche instinktive Barriere.
Probleme, die er aus seiner Denke s/zieht. Ist doch logisch. Jeder kann sich eine Argumentation schaffen und daraus ein Problem.
Erst seit 1900 erlaubt. Nun ja, wir reden immerhin von 123 Jahren. Und vorher gab’s ein solches BGB nicht. Das erklärt, warum es das „erst“ seit 1900 gibt. Gemeint ist übrigens das Gesetz, nicht die Praxis, die ganz sicher nicht erst ab 1900 bestand.
Schau bitte hier (7:15 - 10:08). Zeitgleich mit Sarrazin konnte man übrigens in seriösen Medien lesen, dass ein Drittel der Türken keinen Schulabschluss besitzt und die Abiturquote wesentlich (!) geringer ist als etwa bei Polen. Das hat nichts mit Rassismus zu tun, sondern ist anscheinend eine Tatsache.
Aber hat das mit dem Islam zu tun? Sicher nicht. Jeder weiß, dass das ein gesellschaftliches, ein soziales Problem ist. Es gibt auch andere Länder mit teils noch schlimmeren Zuständen, die nicht muslimisch sind. Da kommt keiner auf die Idee, das Christentum etwa dafür verantwortlich zu machen. Warum also bei den Muslimen?
Weil sie oftmals viel schlechter integriert sind als nichtmuslimische Zuwanderer.
Ich kann nicht erkennen, dass das umstritten ist, wenn ich mir die Integration von Türken anschaue. Die Polen hatte ich bereits genannt. Wie sieht es mit Italienern aus?:
Laut einer Studie der Wochenzeitung Die Zeit schneiden italienischstämmige Schüler an deutschen Schulen schlechter ab als Angehörige anderer großer Einwanderergruppen. Danach besuchen ca. 48 % der Schüler italienischer Abstammung die Hauptschule, 8,6 % die Sonderschule.[14] Italiener gehörten zwar zu den beliebtesten Einwanderern in Deutschland, seien jedoch oft schlecht integriert und hätten wenig Kontakte zu Deutschen. Da sich die Berichterstattung über fehlgeschlagene Integration in den Medien sowie integrationsfördernde Maßnahmen jedoch meist auf Einwanderer aus dem islamischen Kulturkreis beschränken, werden Integrationsprobleme und Benachteiligungen insbesondere in Sachen Bildung unter italienischen Migranten oft nicht deutlich wahrgenommen.[15]
Das mag auch daran liegen, dass die Italiener, wie die anderen Südeuropäer auch, wirtschaftlich vergleichsweise gut integriert sind und ihre Bildungsdefizite im Erwerbsleben erfolgreich ausgleichen können. Dadurch erreichen die Menschen mit italienischem Migrationshintergrund bei einigen Arbeitsmarktindikatoren beinahe die Werte der Einheimischen. Die Jugendarbeitslosigkeit liegt sogar unter dem Wert der autochthonen Deutschen. Auch der Anteil derer, die von öffentlichen Leistungen abhängig sind, ist zwischen der ersten und der zweiten Generation von über elf auf unter acht Prozent gefallen.[16]
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Italiener_in_Deutschland#Gesellschaftliche_Integration
Italiener schaffen es dennoch. Zudem stammen solche Zuwanderer aus "verwandten Zivilisationen", wie Helmut Schmidt sagen würde. Sie fallen auch kaum durch Gewaltkriminalität auf, anders als Türken und Araber:
„Eine Kriminalitätsstatistik aus Berlin: Von rund 3.500 jugendlichen Tatverdächtigen waren letztes Jahr rund 2.000 nichtdeutscher Herkunft. Bei den Intensivtätern, das ist man ab 10 schweren Straftaten, liegt der Anteil von Türken und Arabern mit oder ohne deutschen Pass in einigen Bezirken bei 80 Prozent.“
Steffen Seibert
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=Yu3Qcrop70E (ab 5:28)
Ein Grund ist ihre Sozialisation sowie eine problematische Vermittlung des Islam:
"Es gibt in jedem Volk eine Unterschicht (...) das hat überhaupt nichts mit der Ethnie zu tun. Aber wir wissen, dass es unterschiedliche Erziehungsmuster gibt. Die Jungen werden in den muslimischen tradierten Familien erzogen zur Tapferkeit, zum Kampfesmut, zum Beschützertum und die Mädchen keusch, züchtig, gehorsam. So, und jetzt laufen diese ganzen Kämpfer durch unsere Straßen und haben nichts zu kämpfen. Die haben eine Identitätskrise."
Heinz Buschkowsky, SPD
Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=I415VOjBZpg (ab 2:18)
Jugendliche aus muslimischen Zuwandererfamilien sind einer neuen Studie zufolge deutlich gewaltbereiter als Migranten anderer Konfessionen. Der Islam, so wie er in Deutschland oft vermittelt würde, fördere eine brutale Machokultur, sagte ein Kriminologe.
Quelle: https://www.spiegel.de/panorama/justiz/kriminologische-studie-jung-muslimisch-brutal-a-698948.html
Hinzu kommen Probleme wie Judenfeindlichkeit, die es ebenfalls überwiegend bei muslimischen Zuwanderern gibt.
Ich empfehle, das alles genauer zu lesen. Wenn da z.B. steht, „so, wie er oft in Deutschland vermittelt würde, …“, ist das nicht nur ein Lapsus. Und ob diese Studie als absolut zuverlässig und unzweifelhaft ist, wissen wir beide nicht. Eine neue Studie weist darauf hin, dass es nicht die erste ist und dass es nicht die letzte sein wird.
Deine Angaben stimmen nicht alle.
Doch.
Das Bürgerliche Gesetzbuch (BGB) erlaubt Ehen zwischen Cousins und Cousinen aller Verwandtschaftsgrade sowie zwischen Onkel/Tante und Neffe/Nichte – verboten sind nur Ehen zwischen Blutsverwandten gerader Linie (Elternteil→Kind, Großelternteil→Enkelkind) und zwischen Geschwistern (siehe Geschwisterehe)
Im Christentum und Judentum sind Cousinenehen auch erlaubt. Nur die katholische Kirche verbietet.
Die Bibel selbst erwähnt nie ein Verbot der Ehe zwischen Cousin und Cousine. Damit ist es nach der Bibel wohl erlaubt. Außer du bringst ein Vers.
Die Cousine zu heiraten ist wohl keine Sünde, jedoch engere Verwandte wie die Schwester sehr wohl.
5.Mose 27; 20 Verflucht, wer sich mit der Frau seines Vaters hinlegt, denn er deckt das Bett seines Vaters auf. Und das ganze Volk soll rufen: Amen. 21 Verflucht, wer sich mit irgendeinem Tier hinlegt. Und das ganze Volk soll rufen: Amen. 22 Verflucht, wer sich mit seiner Schwester hinlegt, mit der Tochter seines Vaters oder mit der Tochter seiner Mutter. Und das ganze Volk soll rufen: Amen. 23 Verflucht, wer sich mit seiner Schwiegermutter hinlegt. Und das ganze Volk soll rufen: Amen.
Stimmt nicht ganz. Bei den Katholiken ist es nicht erlaubt. Man braucht einen Dispens.
Weltliche Gesetze sind was anderes. Es stimmt, dass das deutsche Gesetz das erlaubt, gesellschaftlich verpönt ist es trotzdem. Deshalb kommt eine Ehe zwischen Cousins ersten Grades nur selten vor. Und dass jemand den Onkel oder die Tante heiratet, habe ich noch nie gehört…..außer bei irgendwelchen Fürstenehen des Mittelalters.
Und weil es gesellschaftlich verpönt ist, reagieren die meisten Leute eben auch entsprechend, wenn das zum Thema wird.
Im Übrigen dürfte den meisten Menschen auch gar nicht bekannt sein, wie die deutsche Gesetzeslage ist. Ich dachte auch lange es wäre verboten den eigenen Cousin ersten Grades zu heiraten.
Das wurde erst vor einigen Lagen gesetzlich legitimiert . VOrher WAR Ds Verboten Heute können selbst Geschwister Heiraten.MAnn möchte wohl den IQ des Voljes damit senken...
Ich meine vor etlichennJjahtenn bereits gelesen zu haben dass dem eben nicht mehr so ist .
Angesichts der wahnsinnigen Tatsache dass bereits ein Heer von Leuten seit geraumer Zeit nun auch versucht auch noch die Zoophilie (Sex mit Tieren) allen ernstens zu legitimieren,ist das kein Wunder mehr ..
Der Paragraf 173 kümmert sich nicht um Fälle von sexuellem Missbrauch, dafür ist Paragraf 174 zuständig. Kritiker des Paragrafen 173 halten ihn unter anderem deswegen für überflüssig oder zumindest veraltet - vor allem, wenn es um erwachsene Geschwister geht.
So sprach sich etwa der Deutsche Ethikrat vor einigen Jahren mehrheitlich für eine Revision des Paragrafen aus. In einer Stellungnahme forderte er, dass der einvernehmliche Sex von über 18 Jahre alten Geschwistern nicht mehr strafbar sein solle. Ist einer der Partner unter 18, solle es davon abhängen, ob die beiden in einem Familienverbund zusammenleben oder getrennt aufgewachsen sind.
https://web.de/magazine/liebe-partnerschaft/inzest-deutschland-verboten-erlaubt-33752928
ALso wird dieser Paragraph wohll auch bald noch fallen..
Der deutsche Ethikrat? Himmel….wer sitzt denn da drin?
Ich glaube nicht, dass das so schnell fällt. Das passiert erst, wenn Inzest ein gesellschaftliches Thema wird und sich die Denkweise der Mehrheit oder der Medien so verändert, dass man mit der Gesetzgebung Punkte machen kann. Und noch findet die Mehrheit sowas pervers.
Du irrst,vieles wird klammheimlich abgesegnet.
Wie die Gesetzliche Legitime Möglichkeit,zbsp
SÖdass Teenager bereits mir 13/14 Jahren abtreiben können ohne dass die Eltern davon je erfahren.
Da muss nur ein EUTHANASIE BEGEISTERTER Psychologe dem Mädchen Reife Attestieren und schon ist es vollbracht.
Dank Pro familia und Planes in der Schweiz.
Das nennt sich dann auf deren Webseiten:
Deine Intimsphäre bleibt gewahrt
.Glaube mir ich war 15 Jahre Lang sehr aktiv aktiv in der Pro Life Brwegung .
Das ist seit über 15 Jahren schon gängige Praxis .
➡️Und die Legitimation der Ehe im 2.Grad hat offenbar ja auch kaum einer mitbekommen..
Ich habe jetzt mal das Bürgerliche Gesetzbuch in den Fassungen seit 1900 miteinander verglichen. So schockierend es auch sein mag, aber Ehen im 2. Grad waren in Deutschland noch nie verboten. Jedenfalls seit 1900 nicht.
Was weggefallen ist, ist das Verbot direkt Verschwägerte zu heiraten und das Verbot, denjenigen mit dem man Ehebruch begangen hat zu heiraten, wenn man schuldhaft geschieden ist.Außerdem ist weggefallen, dass man niemanden heiraten darf, der in gerader Linie mit jemanden verwandt ist, mit dem man Sex hatte (interessant wie lange diese Vorschrift aus dem Alten Testament in Deutschland überlebt hatte im Gesetz).
Aber sonst ist der Wortlaut, wenn es um Verwandte, die man nicht heiraten darf, gleich geblieben. Nur der Paragraf ist verrutscht, weil es 1900 noch alle möglichen anderen Vorschriften über Vormünder und Erteilung der Erlaubnis gab.
Jep…AT halt. Aber dafür gab es die Möglichkeit eines staatlichen Dispenses.
Ausgerechnet Sarrazin! Alles klar!