Warum ist es in arabischen Ländern verboten, das Christen eigene Kirchen bauen und sich öffentlich zu ihrem Glauben bekennen?
10 Antworten
Das ist eine Verallgemeinerung die so nicht stimmt.
Tatsächlich gibt es eine ganze Reihe arabischer Staaten in denen die Religionsfreiheit sehr deutlich eingeschränkt ist. Auf der anderen Seite gibt es auch eine ganze Reihe nicht-arabischer Länder in denen dies so ist.
Die Diskriminierung von Christen in arabischen Ländern hat in der Regel zwei Ursachen. Einerseits religiöse Vorurteile und andererseits werden Christen als Vertreter des imperialistischen Westen wahrgenommen. In arabischen Ländern spielt hierbei das Aufleben eines fundamentalistischen und politischen Islam eine zentrale Rolle.
der Iran ist ja ein islamischer Staat, z. Bsp. steht in deren Verfassung..unter
Artikel 13
Iranische Bürger des zaroastrischen, jüdischen und christlichenGlaubens sind als offizielle religiöse Minderheiten anerkannt, die vollständig frei ihre religiösen Pflichten im Rahmen des Gesetzes ausüben können. Die Personenstandsangelegenheiten und die religiöse Erziehung erfolgen nach der entsprechenden eigenen Religion.
.. gegen fanatische Schwachköpfe ist aber ein Staat manchmal etwas hilflos ..
schau doch hier den primitiven Pegida-Mob & Co an, das hier in diesem Halbjahr schon 150 Flüchtlingsunterkünfte abgefackelt wurden ist bestimmt nicht im Auftrag dieser Regierung geschehen..so solltest Du auch unerfreuliche Begebenheiten in islamischen Staaten betrachten..
Die Bah'i haben es seit ihrer Gründung schwer , auch schon vor 1979 ... aktuell leben um die 300 000 im Iran , inhaftiert sollen es 100 Gefangene mit der Religionszugehörigkeit sein..
.. eine systematische Verfolgung wie zum Bsp. in der BRD-Geschichte unter den Nazis von Menschen (Judenvernichtung) , oder aktuell die buddhistische Austottungspolitik gegen das Volk der muslimischen Rohingya ist dort aber nicht gegeben
.. was vorliegt ist das die Bahari leider keine Hochschulzulassungen erhalten.. was natürlich beseitigt werden muß, denn jeder Mensch soll gleichberechtigt das Recht auf Bildung nutzen können!
insgesamt ist der Koran friedlicher im Vergleich mit der Bibel... der bewusst gemachte Fehler den Koran, (der nicht chronologisch zusammengefasst ist .. aber sich auf Situationen seiner Entstehungszeit bezieht.. ) als Anweisung immer & überall Gewalt auszuüben steht so nicht im Koran.. diese Behauptung ist genauso abwegig , wie die vielen brutalsten Bibelstellen zur Rechtfertigung von weiterem unmenschlichen Handeln zu nutzen.. auch im Privaten.. wie u.a. AT die eigenen Kinder fremden Männer zur sexuellen Benutzung zur Verfügung zustellen, ..Kinder an Felsen zu zerschmettern, oder wie es NT in der Offenbarung des Johannes steht auf zu essen ..
m. frl. Grüßen ;)himako
Noch 'n Nachtrag:
insgesamt ist der Koran friedlicher im Vergleich mit der Bibel...
Du kennst aber den Begriff "Dar al-Harb" und auch dessen Übersetzung, nämlich "Kriegsgebiet" oder "Haus des Krieges"? Und Du weisst auch, wie dieses Gebiet definiert ist (nämlich als nichtmuslimische Länder)?
Also, als friedlich wurde ich das nicht gerade bezeichnen.
die vielen brutalsten Bibelstellen (.. ) wie u.a. AT die eigenen Kinder fremden Männer zur sexuellen Benutzung zur Verfügung zustellen
Das ist mir neu, aber so bibelfest bin ich nun auch wieder nicht. Alle ursprünglich vom Chistentum geprägten Länder, die ich kenne, stellen derartiges jedenfalls unter Strafe, wobei die Ächtung durch die Mitbürger bis hin zu "Kopf ab, Schwanz ab"-Rufen sogar noch schlimmer sein dürfte. Nenn einfach mal die Quelle, wo Du das gefunden hast.
Und wie alt war Mohammeds Lieblingsfrau Aische doch noch, als er sie heiratete, wie alt war Mohammed? Richtig, sie war sechs (die Ehe wurde allerdings erst mit neun vollzogen), er war um die 50.
..Kinder an Felsen zu zerschmettern, oder wie es NT in der Offenbarung des Johannes steht auf zu essen ..
Das ist aus dem Zusammenhang gerissen und bezieht sich auf die babylonische Gefangenschaft der Juden, verfasst während dieser Zeit; die Kinder Babylons sollen an Felsen zerschmttert werden. Ich kann es niemandem für übel nehmen, wenn er, noch während er in Gefangenschaft sitzt und leidet, derartige Rachephantasien entwickelt - es waren und blieben Phantasien.
Dennoch finde ich es okay, das als ein Argument gegen das Christentum zu benutzen.
Nur: Wir haben das Zeitalter der Aufklärung gehabt; wir kennen die kritische Auseinandersetzung mit dem Christentum.
Der Islam hat sein Zeitalter der Aufklärung noch vor sich.
Erste Ansätze dazu kann ich erkennen, aber sie werden bisher nur von einer verschwindend kleinen Minderheit vertreten, z. B. von dem Islamwissenschaftler Prof. Mouhanad Khorchide von der Uni Münster. Und die setzen sich allerlei Anfeindungen aus, siehe z. B. hier: http://www.uni-muenster.de/ZIT/Personen/Professoren/personen_khorchide_mouhanad.html#klarstellung
In vielen islamischen Ländern würde Prof. Khorchide vermutlich im Knast sitzen oder noch schlimmeres.
Nein, es sind nicht die (vergleichsweise wenigen) Schwachköpfe, die hier verantwortlich sind: Es ist der "Gottesstaat" selbst, den die Ayatollahs zu errichten versuchten.
Die genannten Freiheiten stehen nur auf dem Papier. Und Papier ist geduldig.
Glücklicherweise beginnen sich die Dinge im Iran zu verändern.
die Zerstrittenheit der linken Gruppen nach der Absetzung des Schahs hat es ermöglicht das Chomeini eine islamische Republik errichten konnte.. auch das die Linken & andere an der Revolution beteiligte sich auf Schapur Bachtiar einigten, der allerdings vorher aktiv für den Schah war & mitverantwortlich für die Taten der Savak .. er hielt sich nur wenige Monate als Regierungschef..
Chomenie gewann die Mehrheit als der Iran von den USA niedergemacht werden sollte, (es stand der 3. Weltkrieg vor der Tür! ) .. alle Diplomaten abgezogen wurden, keine ausländischen Fluggesellschaften mehr nach Iran flogen.. erst ab da gewannen die religiöse Klasse die Mehrheit über Wahlen, bei denen man z.Bsp. auch noch die Kommunisten hätte wählen können.
„Allah Akhbar , nieder mit USA “wurde der Ruf der Straßen und die radikal fortschrittlichen modjahedin-e khalq wurden kaltgestellt dafür traten die sich selbst ernannten Sittenwächter , der einfache Mob.. oder wie Marx sagt das Lumpenproletariat, an deren Stelle und die Unfreiheit griff brutal um sich..
m.l.G. ;)h
Kleiner Nachtrag zum Thema Islam und Glaubenfreiheit:
Und was die Baha'i im Iran angeht: Sie hatten unter dem letzten Schah - bei allem, was man gegen diesen Menschen und seine Herrschaft vorbringen kann - mehr Freiheiten als unter den Regierungen seit Ayatollah Chomeini, und nicht nur sie - von den Hardlinern und Nutznießern des Ayatollah-Regimes abgesehen, hatte praktisch die gesamte iranische Bevölkerung mehr Freiheiten.
Dass der Iran "von den USA niedergemacht werden sollte, (es stand der 3. Weltkrieg vor der Tür! )" ist mir persönlich neu, ebenfalls dass "alle Diplomaten abgezogen wurden".
Richtig ist, dass die US-Botschaft für viele Monate besetzt und die amerikanischen Diplomaten als Geiseln festgehalten wurden - ein einmaliger Vorgang, so etwas hattes es zuvor noch nie gegeben. Diplomatische Vertretungen sind grundsätzlich extraterritorial und damit tabu, und daran haben sich sogar Dikatoren wie Hitler und Stalin gehalten. Möglich ist nur, eine Botschaft zu schließen und die Diplomaten zur Ausreise aufzufordern.
Die iranische Regierung hat gegen diese Botschaftsbesetzung nichts unternommen, obwohl er es leicht gekonnt hätte.
Auch eine ganze Reihe anderer Angaben von Dir sind in dieser Form nicht richtig, aber es ist mir zu mühsam, im einzelnen darauf einzugehen.
nur dazu .. hatte praktisch die gesamte iranische Bevölkerung mehr Freiheiten.
Du würdest wohl anders sprechen und detaillierter denken, wenn von Dir Fam.mitglieder zum Tode verurteilt im Evin- Gefängnis des Schahs saßen ,
Du mit denen jahrelang keinen Kontakt haben darfst ,
wenn das internationale Rote Kreuz , AI behilflich sind damit ein Todesurteil nicht vollstreckt wird.. und unter zu Hilfenahme der Presse .. in unserm Fall in der BRD der Spiegel.. in ein zweifaches lebenslang verwandelt wird....
und wenn Du dann die bleibenden Folternarben siehst , als die Türen des Evins-Gefängnis sich öffneten....
Du würdest wohl anders sprechen und detaillierter denken, wenn von Dir Fam.mitglieder zum Tode verurteilt im Evin- Gefängnis des Schahs saßen ,
Da hast Du Recht - siehe meine Bemerkungen in dem anderen Kommentar von heute von mir.
Die Frage ist nur, ob dort auch nach dem Ende des Schah-Regimes unter den Ayatollahs ebenfalls gefoltert wurde.
AI
Laut AI wird im Iran immer noch gefoltert, aber die Liste der Vorwürfe gegen den Iran ist wesentlich länger und umfasst u. a. die Diskriminierung von Frauen und Homosexuellen und die Todesstrafe. Im Iran werden pro Jahr über 300 Menschen hingerichtet!! Es wäre durchaus interessant, mal zu ermitteln, wieviele es zu Schah-Zeiten waren.
Versteh mich bitte nicht falsch - ich verteidige damit nicht das Pahlewi-Regime, sondern ich vergleiche es mit dem der heutigen Islamischen Republik (die die Religion ja sogar im Namen führt).
Da scheinen mir die Unterschiede eher gering. Dass das aus dem Blickwinkel der entweder vom einen oder vom anderen Regime Verfolgten anders aussieht, ist mir klar.
Du hast natürlich recht, wobei man das politisch relativieren muss.
Absolut konservative islamische Länder gehen tatsächlich so vor. In SaudiArabien wird einem sogar die Bibel am Flughafen abgenommen.
Andere islamische Länder, die westlich orientiert erscheinen wollen, gehen da subtiler vor und mauern Kirchen zu.
Dieses Vorgehen resultiert aus den islamischen Doktrinen, die den Islam als einzig wahre Religion ansehen. Mohammed ist dabei der letzte Prophet und beansprucht alleinige Gottesoffenbarung.
Da dies Kontrovers betrachtet werden kann, schließt man diese Kontroverse einfach aus.
Weil sie Angst davor haben, dass die Bürger konvertieren. Lieber unterdrücken und verbieten, als sich einzugestehen, dass es auch andersdenkende gibt. Dann doch lieber fordern, dass in Deutschland Kirchen zu Moscheen werden, und sich (sollte jemand mal gegen eine Moschee im Ort sein) groß aufregen und alle als Nazis bezeichnen. Klasse Sache!
Wo wurde denn bitte in Deutschland gefordert Kirchen in Moscheen zu verwandeln?
Tatsächlich ist es ja so, dass es in Deutschland nicht einmal so einfach ist eine Moschee zu bauen.
Wer sagt denn das es verboten ist? Von welchen Ländern sprichst du?
Das was Du schreibst, kann man so nicht stehen lassen.
Zur Religionsfreiheit gehört die Freiheit ALLER Religionen. Ebenfalls dazu gehören die Möglichkeit der Missionierung (die der Islam bei uns geniesst) und die Möglichkeit des Religionswechsels (die bei uns selbstverständlich ist).
Besonders die Baha'i werden auf eine brutale Weise verfolgt; sie dürfen ihren Glauben nicht praktizieren. Auf einen Glaubenswechsel (wohlgemerkt: nur auf einen solchen vom Islam zu einem anderen Glauben - wer zum Islam wechseln will, hat freie Bahn) stehen hohe Strafen; mehrfach ist die Todesstrafe verhängt, allerdings nicht vollstreckt worden. Eine längere Haftstrafe in einem iranischen Knast droht auf jeden Fall.
Nein, tut mir keid, der Islam ist keine Relgion des Friedens und keine Religion der Toleranz. Andere islamische Länder - Saudi-Arabien z. B. - sind allerdings noch um einige Zacken schlimmer.