Stützen die 3000 Fälle von Kindern wirklich die Reinkarnationshypothese?
Was haltet Ihr von Professor Ian Stevenson? Konnte er wirklich die Reinkarnation beweisen?
- Waren Kinder wirklich oftmals in der Lage den Mörder ihrer früheren Inkarnation zu nennen? Also das betreffende Mörder dann später mit klassischer Kriminalistik überführt werden konnten.
- Wie konnten Kinder dem genauen Ort nennen, wo die Leiche vergraben wurde, was noch nicht mal die Polizei wußte?
- Waren übrige Angaben über die Person wirklich stimmig, auch wenn es sich um sehr private und intime Details handelte?
- Konnten Kinder sich wirklich nur an ihr letztes Leben aus einer besonders zeitnahen Vergangenheit erinnern?
- Geschah das Erinnern wirklich bewusst ohne durch Träume ausgelöst zu werden?
- Konnte ein Junge in den 90er Jahren sich wirklich an ein Leben als amerikanischer Kampfpilot aus dem Zweiten Weltkrieg zurück erinnern?
- Wie ist es möglich, das er viele Details genau beschrieben hat, die nur in den offiziellen und besonders schwer zugänglichen Unterlagen des US-Militärs nachprüfbar waren?
- Konnte die Theorie der Kryptomnesie wirklich ausgeschlossen werden?
- Ist es bei James Leininger wirklich so, das dass Erinnern nicht ganz bewusst geschah, sondern auf Grundlage immer wiederkehrender Träume?
- Wie sind die immer wiederkehrender Träume bei James Leininger zu erklären? Hat es wirklich mit dem vorigen Leben zu tun?
- Wie ist es möglich, das es sich stark von den meisten übrigen Fällen aus der Reinkarnationsforschung unterscheidet?
^ Was haltet Ihr davon? Was ist z.B. mit dem Jungen aus dem 90er, James Leininger usw.?
3 Antworten
Glaube mir: Reinkarnation ist Umbug. Das Reden darüber ist alles andere als Wissenschaft.
- Biophotonik ist ein Zweig der Biophysik,
- der sich erst unter starken Geburtswehen etablieren konnte,
- heute aber weltweit anerkannt ist.
- Es begann damit, dass — unabhängig voneinander — zwei zunächst anerkannte Wissenschaftler (erst der Russe Alexander Gurwitsch, später dann der Deutsche Fritz-Albert Popp) entdeckt hatten, dass Biomasse Licht speichert und umso intensiver auch abstrahlt, je frischer und je wertvoller sie als Lebensmittel noch ist.
Nur Esoteriker behaupten (fälschlicherweise) dass Biophotonen irgendwas mit Bewusstseinstheorien zu tun hätten. Popp selbst hat so was nie auch nur gedacht.
Nur Esoteriker behaupten (fälschlicherweise) dass Biophotonen mit Bewusstseinstheorien zu tun hätten.
Und Esoteriker ist heute das Standard-Argument der Wissenschaftsleugner, wenn man den Fakten nichts entgegen zu setzen hat!
Auch auf die Gefahr hin mich zu wiederholen:
Doch von Burkhard Heim wurden diese Biophotonen auf Grundlage seiner Bewusstseinstheorie nicht nur vorher gesagt, sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Gemäß der Heimschen Theorie, die im Vergleich zur pseudo-wissenschaftlichen String-Theorie auch in der Lage ist Teilchenmassen zu berechnen, aber vom akademischen Elfenbeinturm ignoriert wird, da Burkhard Heim die Empirik der paranormalen Forschung in seine Modellierung mit einbezogen hatte, anstatt diese Jahrzehnte lang zu ignorieren.
Zudem stellt neben der Berechnung von Teilchenmassen auch die Verbindung von Quantenmechanik und Relativitätstheorie in einer mathematisch einheitlichen Modellierung eine weitere Errungenschaft von Burkhard Heim dar, an dem sich die übrigen Mainstream-Physiker bis zum heutigen Tage vergeblich die Zähne ausbeißen.
Auch Heim hat nie von "Bewusstseinstheorien" geschwätzt
Aha.
Und wieso hatte Burkhard Heim dann die Stufen des Bewusstsein innerhalb der Entelechie nach der Anzahl der Telekorsyntroklinen aufgeteilt?
Einer der einfachsten und banalsten Grundlagen der Heimschen Theorie oder besser gesagt Heimschen Bewussseinstheorie!
Meine Güte!
Manchmal fragt man sich wirklich, wie manche Menschen sich unbeeindruckt von Fakten zeigen können! Denn sowas kann ich nur noch als dreiste Falschbehauptung einstufen!
facepalm
Das Reden über Liebe ist auch alles andere als Wissenschaft. Also weg damit!
Bei Reinkarnation handelt es sich um einen Glauben siehe hier: Reinkarnation – Wikipedia
Glaube ungleich Wissen oder Wissenschaft.
Warum zweifelst Du an den Forschungen von Prof. Stevenson, wenn Du das Buch gelesen hast? Ich bin sicher, dass es diese Rückerinnerungen der Kinder gibt.
wenn Du das Buch gelesen hast?
Er hatte die Bücher von Professor Ian Stevenson wahrscheinlich nicht gelesen, sondern hatte die genannten Fakten aus früheren Beiträgen einer meiner Antworten übernommen.
Sogar die Ausdrucksweisen der einzelnen Stichpunkte stimmen fast wörtlich mit den Sätzen aus meinen früheren Beiträgen überein!
Viele Skeptiker lehnen die Ergebnisse dieser Forschung a priori als pseudo-wissenschaftlich ab. Aber eine kurze Recherche im englischsprachigen Internet über Professor Ian Stevenson würde schon genügen um zu wissen, dass Stevenson diese Forschung unter universitären und wisssenschaftlich anerkannten Rahmenbedingungen durchgeführt hatte.
Oftmals waren diese Kinder in der Lage, den Mörder ihrer früheren Inkarnation zu nennen, welcher dann später mit klassischer Kriminalistik überführt werden konnte. Auch konnten die Kinder den genauen Ort nennen, an dem die Leiche vergraben wurde. Was noch nicht mal die Polizei wusste.
Und auch übrige Angaben über die Person waren stimmig. Selbst dann wenn es sich um sehr private und intime Details handelte.
Ian Stevenson ist 2007 verstorben. Doch seine Arbeit wurde bisher von unzähligen anderen Forschern reproduziert. Ein typischer Standard-Fall aus der Reinkarnationsforschung, welcher sich 2014 in den Golanhöhen abgespielt hatte:
https://www.indiatoday.in/world/asia/story/3-year-old-remembers-past-life-identifies-killer-location-of-body-193650-2014-05-20
Und es gibt keinen besseren mathematisch-empirischen Beweis für die Korrektheit der paranormalen Forschung als der Physiker Burkhard Heim:
https://de.wikipedia.org/wiki/Burkhard_Heim
Gemäß der Heimschen Theorie, die im Vergleich zur pseudo-wissenschaftlichen String-Theorie auch in der Lage ist Teilchenmassen zu berechnen, aber vom akademischen Elfenbeinturm ignoriert wird, da Burkhard Heim die Empirik der paranormalen Forschung in seine Modellierung mit einbezogen hatte, anstatt diese Jahrzehnte lang zu ignorieren.
Im Gegensatz dazu ist die Heimsche Theorie um einiges wissenschaftlicher, weil so ziemlich alle paranormalen Phänomene damit erklärbar sind und diese Theorie auch in der Lage ist quantenmechanische Teilchenmassen auszurechnen.
Es handelt sich dabei um eine mathematisch-empirische Beschreibung der Realität, jedoch nicht um eine rein mathematische Phantasie wie bei der String-Theorie.
Zudem stellt neben der Berechnung von Teilchenmassen auch die Verbindung von Quantenmechanik und Relativitätstheorie in einer mathematisch einheitlichen Modellierung eine weitere Errungenschaft von Burkhard Heim dar, an dem sich die übrigen Mainstream-Physiker bis zum heutigen Tage vergeblich die Zähne ausbeißen.
Ein weiteres recht spezielles Beispiel wäre der Biologe Prof. Fritz-Albert Popp, welcher sich als der Entdecker von Biophotonen in der Wissenschaft eine ernorme Reputation aufgebaut hatte.
Zumindest innerhalb der internationalen Wissenschaft!
In Deutschland gilt Professor Popp bis heute noch als relativ unseriös, nur weil seine Entdeckung von Biophotonen außerhalb des akademischen Diskurses in einem besonderen Maße von Esoterikern rezipiert worden ist.
https://de.wikipedia.org/wiki/Biophoton
Doch von Burkhard Heim wurden diese Biophotonen auf Grundlage seiner Bewusstseinstheorie nicht nur vorher gesagt, sondern hatte dabei auch den genauen Spektral-Bereich eben jener Biophotonen genannt lange bevor diese überhaupt entdeckt worden sind.
Während die übrige Mainstream-Wissenschaft bis heute keine schlüssige Erkläung gefunden hatte, wie Biophotonen überhaupt zustande kommen. Was wahrscheinlich auch der Hauptgrund war, warum man die Entdeckung der Biophotonen in den 70er Jahren zunächst einmal ohne ausreichende Überprüfung abgelehnt hatte.
Als Semmelweis-Reflex wird die Vorstellung beschrieben, dass das wissenschaftliche Establishment eine neue Entdeckung quasi „reflexhaft“ ohne ausreichende Überprüfung erst einmal ablehne und den Urheber eher bekämpfe als unterstütze, wenn sie weit verbreiteten Normen oder Überzeugungen widerspricht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Semmelweis-Reflex