Sollten die Atomkraftwerke in Deutschland am Netz bleiben?
Was meint ihr? Sollte man die aktuellen 3 letzten AKWs am Netz halten, gar alte erneut in Betrieb nehmen? Was meinst du zu dem Thema? Sollten die Atomkraftwerke in Deutschland am Netz bleiben?
Das Ergebnis basiert auf 44 Abstimmungen
13 Antworten
Nicht nur das. Wir sollten auch prüfen welche abgeschalteten AKW wieder ans Netz genommen werden können und neue AKW bauen. AKW sind klimafreundlich und grundlastfähig. Diese zwei Eigenschaften vereint sonst keine andere Art der Energieerzeugung. Ein Atomausstieg heißt, dass ein Kohleausstieg praktisch unmöglich werden könnte.
Die Gefahren durch den Klimawandel sind deutlich gravierender als die von Atomkraft.
Dennoch sollte der Ausbau von erneuerbaren Energien stark beschleunigt werden, damit wir die AKWs abschalten können, wenn wir gute Speichermöglichkeiten haben. Als Übergangslösung sind sie okay und notwendig, sollten aber m.M.n. den erneuerbaren Energien weichen, wenn es dann möglich ist.
Will man die Atomkraftwerke über April 2023 hinaus betreiben müssen erst neu Brennstäbe bestellt werden. Lieferzeit 15-18 Monate. Vorrausgesetzt Russland ist bereit zu liefern, denn dort müssten sie wahrscheinlich gekauft werden. Dann müsste noch eine überfällige Sicherheitsüberprüfung erfolgen. Und vermutlich gibt es noch Probleme dabei das Personal dafür überhaupt zu erhalten.
Im großen betrachtet sind Atomkraftwerke mittelfristig die beste Lösung um der Energiewende stabilisierend als Grundlastkraftwerke beizustehen.
Und nebenbei ist Atomkraft die sicherste Energiequelle.
Tschernobyl war ein veralteter russischer Reaktor der durch eine unerfahrene Crew bedient wurde, und durch einen Sicherheitstest an den Rand der Kernschmelze gebracht wurde. Zudem wurde erst viel zu spät gehandelt da man das ganze in der Sowjetunion verschweigen wollte.
Fukushima lässt sich auch auf das versagen der Betreiber zurückführen da die Mängel im vorraus bekannt waren und trotzdem nicht behandelt wurde.
Der giftige Müll ist im Vergleich zu den hundert tausenden von Tonnen an co², Feinstaub und ruß die von Kohlekraftwerken etc. In die Luft gepustet werden ein sehr geringes übel.
Vergleiche Mal die Todeszahlen durch die verschiedenen Energiegewinnungsarten pro MW/h selbst mit Einbezug aller Kernschmelze ist die Atomkraft die sicherste Form der Energiegewinnung.
Also im Schönreden bekommst du eine glatte Eins!
Googel doch einfach mal welche Energie die teuerste ist!
Und auch wie es mit der Häufung von Krebserkrankungen in der Umgebung von AKWs ist!
Auch wo die Brennstäbe herkommen und bitte auch wo der Abfall über Jahrzehntausende sicher liegen könnte!
Oder magst du dir mit Fakten und stichhaltigen Argumenten deine vorgefasste Meinung nicht kaputt machen lassen?
Und welche Energieform ist deiner Meinung nach eine mittelfristig geeignete alternative?
Alle erneuerbaren.
Schon Photovoltaik auf den Dächern von privaten Häusern bringt eine deutlich spürbare Entlastung.
( meine funktioniert so dass ich z.B. quasi autark bin)
Wind und Wasser sind auch da.
( das geht nicht ohne Reibereien, und wird auch fossile nicht sofort ablösen können, aber auch Wasserstoff wäre möglich wenn auch mit Import)
Dazu bedarf es aber auch den Willen der Politik und auch die Förderung die nötigen Möglichkeiten von hiesiger Produktion abhängig zu machen.
Erneuerbare Energien können aber die Grundlast nicht zuverlässig absichern und sind damit momentan nicht in der Lage das Netz zu tragen.
Und es kann sich bei weitem nicht jeder Solarpanels leisten.
Und auch der Ausbau der erneuerbaren Energien dauert. Dafür benötigen wir ja eine mittelfristige Lösung zB. Atomkraft.
Doch, wir haben doch schon langjährige Erfahrungen damit!
( Mehr Wind, wenn weniger Sonne)
Außerdem gibt es Möglichkeiten die überschüssige Energie durch Pumpen in eine statische umzuwandeln.
( öko ist nicht gleich Grün! Hierbei wird es vorerst heftige Proteste geben!)
Aber nur durch konsequenten Umbau in möglichst viel erneuerbare Energie werden wir nicht mehr in so große Abhängigkeiten geraten!
Wir können im Moment nicht genug Energie durch wind, solar etc. erzeigen, das ist Fakt.
Außerdem ist Energie aus zB. Pumpspeicherkraftwerken bei weitem die teuerste Energie.
Die mit großem Abstand teuerste Energie ist Atomenergie!
Die preiswerteten sind die erneuerbaren Energien.
Ruhig mal googeln!
Du verstehst immer noch nicht das wir nicht genug erneuerbare Energien haben. Da können die Kosten noch so gering sein. Es bringt uns momentan nichts.
Das ist verfälscht durch den Atomausstieg. Die hohen Kosten für Atomkraft entstehen durch die hohen Investitionen beim Bau eines Kraftwerks. Wenn die Laufzeit verkürzt wird, treibt das die Kosten pro MW/h künstlich in die Höhe.
Ein abgeschriebenes Atomkraftwerk ist eine der günstigsten Arten Strom zu erzeugen.
Das gilt nur wenn man tatsächlich von einem Endlager für unseren jetzigen Atommüll ausgeht. Das ist aber nur notwendig solange wir keine modernen AKW haben, die den jetzigen Atommüll als Brennstoff nutzen können.
Auch das ist also ein durch den Atomausstieg selbst erschaffenes Problem.
Nein, keineswegs. Nur ist der Klimawandel das dringendere Problem und Atomkraft enorm wichtig um ihn zu abzuschwächen.
Zudem ist das Müll-Problem ein Problem, das durch den Atomausstieg entsteht und nicht durch ihn gelöst wird. Mit der neuen Generation an Atomkraftwerken lässt sich der vorhandene Müll nutzen und seine Strahlung massiv verringern. Die Notwendigkeit ein "Endlager" für unseren Atommüll zu finden entsteht erst durch die Ablehnung dieser Möglichkeit.
Der Klimawandel würde enorm profitieren wenn alle endlich begreifen würden die Dinge zu nutzen die nicht auf Dauer giftig sind.
Das ist ein weltweites Problem.
Jeder kann etwas tun.
Fängt beim Auto an und hört bei der Ernährung auf.
Auf Gift zu setzen dass Jahrzehntausende lang giftig ist kann es nicht sein.
Es ist aber nunmal nicht realistisch von heute auf morgen auf Strom zu verzichten. Also müssen wir ihn möglichst klimafreundlich produzieren.
Wann wir das mit erneuerbaren Energien können steht in den Sternen. Also bleiben Kohle-, Gas- und Atomkraft.
Zwei davon sind extrem klimaschädlich, eine ist es nicht. Und das ist nunmal die Atomkraft.
Die Forderung nach einem Ausbau von Atomkraft ist für Klimaschützer weltweit heutzutage übrigens ziemlich unumstritten und selbstverständlich. Nur wir in Deutschland gehen da aktuell einen Sonderweg.
Und genau das sehe ich anders. Kohlekraft hat so einen immensen Anteil am Klimawandel, dass wir eigentlich Klimaschutz als ganzes sein lassen können, wenn wir weiter auf unbestimmte Zeit fossile Energie nutzen. Es ist nicht gesagt, dass es nicht lange dauert, bis wir alleine durch erneuerbare Energien versorgt werden können. Aktuell ist das nicht mehr als eine optimistische Schätzung.
Kohlekraft allein ist in Deutschland für ca. 1/3 aller klimaschädlichen Emissionen verantwortlich. Statt daraus schnellstmöglich auszusteigen schaffen wir lieber die klimafreundliche Atomkraft ab und benötigen mittelfristig sogar noch mehr Kohle.
Als junger Mensch habe ich das Gefühl, dass damit meine Zukunft verspielt wird.
Schau mal nach dem Energiemix der liegt auch heute schon bei über 51% aus erneuerbaren Energien!
Wobei die Solarenergie mit nur knapp über 2% echt Potenzial bietet!
Ich habe in diesem Jahr eine Photovoltaikanlage installieren lassen.
Seit wir diese haben, haben wir keinen Strom mehr aus dem Netz bezogen und fast Zweidrittel vom erzeugten Strom eingespeist!
wir hatten das Glück es vor dem 23.2. bestellt zu haben und unsere Anlage läuft seit Anfang August!
Gut wäre es Windkraft und Photovoltaik besonders zu fördern und vor allem auch hier herzustellen.
Durch die Blokadepolitik der Vorgängerregierung ist der Marktführer Deutschland bezüglich Photovoltaik zum Nischenhersteller mutiert und der Windkraftanlagenhersteller Enerkon aus Aurich ist fast insolvent gegangen!!!
Hier muss drann gearbeitet werden!
Ich stimme Dir definitiv zu, dass erneuerbare Energien ausgebaut werden müssen. Die sind absolut wichtig.
Aber sie sind eben aktuell nur eingeschränkt nutzbar, da sie nicht grundlastfähig sind. Dafür bräuchte es entsprechend große Speicher. Und eine Lösung um solche Speicher klimafreundlich, effizient und in ausreichender Menge zu bauen gibt es aktuell nicht.
Ich wundere mich dass du da das Potenzial nicht siehst.
Unsere Atomkraftwerke sind alt und abgewirtschaftet. Das Uran kommt aus Russland und bis wir da welches hätten vergeht locker ein Jahr!
Und man muss nur wollen mit den Speichern!
Wasserreservoirs haben wir doch auch schon, die man mit einbinden könnte.
Und gerade im Winter gibt es keine Wassermangelprobleme. Der Generator und die Pumpen müssten halt her!
Nur eine Überlegung, aber solche Dinge sind praktikabel!
( und wie gesagt, ich bin kein Mitglied der Grünen!)
Atomenergie sicher xD der war gut ^^
Wenn du gerne für Teuren Strom zahlen willst, gerne. Ich bin für den günstigen Strom aus erneuerbaren Energien.
Erneuerbare Energie kann aber nichtmal die Grundlast abdecken.
Hä? Unsere Windkraftanlagen produzieren bereits jetzt schon einen Überschuss den wir ins Ausland verkaufen.
Außerdem, was soll uns davon abhalten weitere Anlagen aufzubauen?
Ließ Mal nach was grundlast, mittellast und Spitzenlast ist.
Erneuerbare Energien zählen definitiv nicht zur grundlast.
Sie sind auf jeden fall sauberer wie Kohlekraftwerke und sie gebrauchen nicht so viel Gelände.
Tschernobyl, Fukushima und jahrzentausend währender giftiger Müll!
Sehr sicher, ehrlich! 🤣