Soll Deutschland aus der NATO austreten?
Das Ergebnis basiert auf 36 Abstimmungen
8 Antworten
Es gibt kein Argument für die Nato, das ich nicht in kürzester Zeit widerlegen könnte.
Die Nato erlaubt sich selbst "zur Verteidigung" "präventiv" auf nicht-Nato-Gebiet militärisch aktiv zu sein. Das ist ein Bündnis, das nach dem Kalten Krieg nur noch die Wirtschaftsinteressen der Mitgliedsländer unterstützt, auf Kosten des Völkerrechts und unzähliger Menschenleben.
Wer einen IQ etwas höher als Zimmertemperatur hat, und z.B. die Arbeiten des deutschen NSA Untersuchungsausschuss verfolgt, der weiß, dass erst die Aggressionen der von der USA geführten Nato Menschen in den Terrorismus treibt.
So schlimm wie es sich anhört, das was der IS heute an Verbrechen verübt, ist z.B. nichts gegen das, was die Franzosen in den 1960ern in Algerien verbrochen hat. Dort wurden Säuglinge abgeschlachtet (ein Verbrechen wie es die Amerikaner als Kriegsgrund gegen Saddam im ersten Golfkrieg erfunden hatten). Und kein Franzose musste sich je dafür verantworten.
"„Die Folgen des Kolonialkriegs (…) sind noch immer nicht überwunden.
Eine vollständige Aufarbeitung der Kriegsgräuel hat nie stattgefunden –
nicht zuletzt, weil sich Frankreich bis heute weigert, seine damals
begangenen Verbrechen einzugestehen. "
https://de.wikipedia.org/wiki/Algerienkrieg
Das sind dann demnach objektiv die Werte des Westens. Denn wenn sie es nicht wären, hätte es rechtsstaatliche Prozesse gegeben, so wie in Deutschland nach dem 2. Weltkrieg.
20 - 30 Millionen tote Zivilisten seit 1945, allein durch Angriffe der USA - und Menschenrechtsverbrechen der übelsten Sorte, ohne jede Folge - sind nicht meine Werte.
Quellen sind da. Musst nur noch lesen.
Und die letzte Frage wurde unter deiner Antwort von mir beantwortet.
Das musst du noch etwas üben.
Ach ja, die famosen Nachdenkseiten. Die haben auch schon Ihre Opfer gefordert. Das passiert, wenn Putinisten und Verschwörungstheoretiker ein kritisches Medium kapern.
http://www.fr-online.de/politik/nachdenkseiten-die-anti-luegenpresse-front,1472596,32314018.html
Erinnert mich an die AfD, die als Euro-kritische Partei gestartet ist. Da hat die 2. Generation die 1. Generation rausgeekelt. Nach der Bundestagswahl 2017 wird die 3. Generation übernehmen, die sich aus den Resten von Pro-Deutschland, NPD und notorischen Reichsdeppen rekrutiert. Die "Lögenbrässe" und ich freuen uns schon auf das silvestergleiche Feuerwerk an Zersetzungsorgien dieser Partei.
Du erwähnst ernsthaft Georgien? Dann hast du echt ein schwaches Gedächtnis was da wann zuerst passiert ist.
Und es ist typisch für jemanden, der keine Sachargumente hat einfach die Quelle zu verunglimpfen, anstatt sachlich dagegen zu halten.
20 - 30 Millionen Zivilisten, die wegen der Kriege der USA seit 1945 den Tod gefunden haben. Besonders interessant die Zahlen zu den geheimen Drohnenmorden. Das bekommst du sachlich nicht widerlegt.
Da muss ein Putin lange für stricken um auf solch einen Body Count zu kommen.
Ebenfalls wirst du nicht widerlegen können, dass mehr Menschen damals Al Gore gewählt haben und Bush Präsident geworden ist. In einem demokratischen Rechtsstaat wäre so etwas nicht möglich.
Aber sich über Russland aufregen. Ganz großes Hallentennis.
Deine Meinung sollst du haben, kannste behalten. Die Mitleser hier können sich jetzt ein Bild von deiner Argumentation machen. Das reicht mir schon.
Du erwähnst ernsthaft Georgien? Dann hast du echt ein schwaches Gedächtnis was da wann zuerst passiert ist.
Ich erinnere mich wohl besser als Du.
Südossetien wird von den meisten Staaten als Teil Georgiens angesehen, Georgien wollte also 2008 sein eigenes Gebiet Südossetien zurückholen und wurde von Rußland daran gehindert. Was haben die Russen da zu suchen?
Die Nato begeht Kriegsverbrechen, lässt uns noch mehr unter der Fuchtel der Vereinigten Staaten stehen, baut Spannung auf und es würde die Souveränität und relative Neutralität Deutschlands stärken und im derzeitigen Fall des Ukrainekrieges Spannung abbauen. Allgemein müssten wir im europäischen Interesse andere Politik fahren! Österreich und die Schweiz sind auch nicht in der Nato, warum? Und warum sind wir drin?
Nein, warum sollte Deutschland?
Wie kommt denn der Fragesteller auf seine solche wenig sinnvolle Idee? Wenigstens eine kurze Erklärung wäre wünschenswert gewesen!
MfG
Arnold
Ich wäre dafür, um den USA ein Zeichen zu geben, dass sich Deutschland nicht unterordnen will! Stattdessen könnten die EU-Staaten ohne Amerika ein Verteidigungs-Bündnis (kein Angriffsbündnis wie die Nato) schaffen, in dem jedoch alle Staaten gleichberechtigt mitreden können.
Frage: Wen hat denn die NATO so alles in den letzten 70 Jahren angegriffen?
So etwas passiert, wenn man auf Seiten rumsurft, die nur die halbe Wahrheit schreiben oder die Wahrheit grob verdrehen.
Der KFOR-Einsatz 1999 begann, nachdem Serbien 10 Jahre lang Krieg geführt hat, unter anderem gegen Slowenien und Kroatien. Und natürlich macht es Sinn, tatenlos einem Völkermord in Kosovo und Bosnien zuzusehen, als "Völkerrecht" zu brechen.
Der Einsatz in Afghanistan 2001 wurde von der UNO mandatiert und war kein Angriff, denn es herrschte dort seit 1978 ununterbrochen Krieg.
Der Überfall der USA und Großbritanniens auf den Irak 2003 war kein NATO-Einsatz es waren auch keine NATO-Länder ausser den beiden beteiligt, im Gegenteil, Frankreich und Deutschland übten harsche Kritik am Krieg.
In Libyen gab es vor dem Einsatz Oktober 2011 eine UN-Resolution zum Schutz der Zivilbevölkerung. Seit dem Februar 2011 herrschte in diesem Land nämlich ein fürchterlicher Bürgerkrieg.
Ich frage also noch einmal: Wen hat denn die NATO so alles in den letzten 70 Jahren angegriffen?
Das Eingreifen im Kosovokrieg war ein Verstoß gegen das Völkerrecht. Die USA, die den Ton bei der Nato angeben, begehen einen völkerrechtswidrigen Angriffskrieg nach dem nächsten.
Im Kosovo und im Irak werden missgebildete Kinder gebohren, da die Amis Uranmunition eingesetzt haben.
Wer sich als Politiker für solch ein Bündnis - mit solchen Mitgliedern - ausspricht, ist von einer Zurechnungsfähigkeit weit entfernt.
Und deckte das UN Mandat zum Schutz der Bevölkerung in Libyen auch die Ermordung von Muammar Gaddafi?
So spricht diese Frau über diesen Mord:
https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y
Ja, die Nato ist ein ganz toller Haufen. Ein Haufen von Mitgliedsstaaten, die fast alle Kriegsverbrechen verüben. Da zählt Deutschland mit dazu, spätestens seit der Operation Sommerregen.
Und was du dir klar machen musst, dass wenn du pro Nato argumentierst, dann auch automatisch pro USA argumentierst. Das letzte "schöne" Beispiel für die Außenpolitik der USA und deren Nato-Verbündeter ist Syrien. Dort wurde vor einigen Wochen bei Aleppo von sog. moderaten Rebellen ein palestinensischer, 12 jähriger Junge entführt und aus Wut über die verlorenen Kämpfe vor laufenden Kameras ermordet. Diese Rebellengruppe wurde von der CIA ausgebildet und mit Waffen versorgt. Jede US Behörde hat da seine Schützlinge. So versorgt das Pentagon andere Gruppen als die CIA usw.
http://www.bbc.com/news/world-middle-east-36835678
Gab es darüber irgend einen Bericht in der Tagesschau? Ich habe kein gesehen, aber ich habe das schreckliche Video im Internet gesehen.
Auch sonst war dieser Junge auf keinem Titel abgebildet. Aber ein paar Wochen später war ein anderer Junge zu sehen, bedeckt mit Staub und am Leben in einem Krankenhaus. Weil die bösen Russen bombardiert haben.
Bei der BBC wurde dann berichtet, die Täter seien festgenommen worden. Was ein fröhliches "Selfie" dieser Täter von vor 1-2 Wochen aber
widerlegt.
Ja kein Wunder, dass du pro Nato argumentierst. Alle Menschen die sich unabhängig informieren und alle Quellen beachten, die können nicht für die Nato sein.
Denn die Nato hatte noch nie ein Problem damit, wenn Kinder abgeschlachtet werden. So wie die Franzosen im Algerienkrieg genau das getan haben. Nicht ein Täter kam in Frankreich vor ein Gericht. Daher müssen das einfach die echten und realen Werte dieser Mitgliedsländer sein.
Aber vielleicht magst du es ja wenn Kinder abgeschlachtet werden. Dann will ich dir deine schöne Nato auch nicht kaputt reden.
Viel Spaß noch mit deiner durchdachten Meinung.
Im Kosovo und im Irak werden missgebildete Kinder gebohren, da die Amis Uranmunition eingesetzt haben.
Das liegt durchaus im Bereich des Möglichen. Du weisst aber schon, dass mindestens 21 Staaten Uranmunition besitzen. Im 2. Tschetschenien-Krieg wurde ebenfalls reichlich Uranmunition verballert. Ist Dir dort etwas über Missbildungen bekannt?
Und deckte das UN Mandat zum Schutz der Bevölkerung in Libyen auch die Ermordung von Muammar Gaddafi?
Sag Du es mir. Welcher NATO-Soldat hat ihn denn umgebracht?
Da zählt Deutschland mit dazu, spätestens seit der Operation Sommerregen.
Welche von denen meinst Du? Die in Afghanistan? Meinst Du, der BND ist ein Verein von Betschwestern? Es gibt keine netten Geheimdienste.
So wie die Franzosen im Algerienkrieg genau das getan haben.
Was hatte der Algerienkrieg mit der NATO zu tun? Und welcher militärisch relevanter Staat hat keinen Dreck am Stecken?
Und worauf willst Du eigentlich hinaus? Krieg ist immer schlimm, egal welcher Staat ihn führt. Ich frage ein letztes Mal:
Wen hat denn die NATO so alles in den letzten 70 Jahren angegriffen?
Jedes Land, das von einem Mitgliedsland der Nato völkerrechtswidrig angegriffen wurde, wurde von der Nato angegriffen.
Denn würde eines dieser Nato-Länder im Gegenzug angegriffen werden, träte der Bündnisfall in Kraft. So wie am 11.September.
Willst du diesen kausalen Zusammenhang bestreiten? Das ist doch der rethorische Kniff, den dann solche Leute wie du meinen ausnutzen zu können.
Ohne Nato hätten es die Mitgliedstaaten deutlich schwerer ihre Kriegsverbrechen ohne Sorgen zu verüben.
Also:
Irak, Afghanistan, Somalia, Jemen, Pakistan, Syrien (das Eingreifen der USA ist auch hier gegen das Völkerrecht, da der legitime Machthaber Assad damit nicht einverstanden ist, im Gegensatz zu den Russen)... etc.
Jedes Land, das von einem Mitgliedsland der Nato völkerrechtswidrig angegriffen wurde, wurde von der Nato angegriffen.
Jeder Mmensch, der von einem Deutschen getötet wurde, wurde von Deutschland getötet. Jeder Mensch, der von einem Mercedes überfahren wurde, den hat die Firma Daimler-Benz überfahren. Man muß also nur die Autofirma an den Pranger stellen, dann ist alles ok. Ich geh mal kurz in den Keller zum Lachen...
...so, ich bin wieder da.
Syrien (das Eingreifen der USA ist auch hier gegen das Völkerrecht, da der legitime Machthaber Assad damit nicht einverstanden ist, im Gegensatz zu den Russen)
Ach ja, der legitime Machthaber Assad. Da sind doch die syrischen Kinder selber schuld, wenn sie sich in den Gefängnissen von den Schergen Assads zu Tode foltern lassen. Mehr als die Hälfte der syrischen Bevölkerung ist inzwischen auf der Flucht. Wie legitim ist das denn?
Und die Russen sind immer die Guten. Das haben sie 1939 in Katyn (Polen), 1950 in Korea, 1953 in der DDR, 1956 in Ungarn, 1968 in der Tschechoslowakei, 1970 in Polen, 1979 in Afghanistan, 1994 und 1999 in Tschetschenien, 2008 in Georgien und 2014 in der Ukraine schon gezeigt. Diese friedensverrückten Russen!
Der legitime Machthaber Pol Pot wurde auch durch das illegitime Eingreifen Vietnams daran gehindert, die komplette Bevölkerung Kambodschas auszurotten, pfui!
Wer wie FloTheBrain nichts weiss, muß dran gauben, das ist die Geschäftsgrundlage einer jeden Religion.
So lange der Andere aus der EU austreten bleibt!
Ach die Besetzung Kuwaits durch den Irak 1990 war gar nicht der Kriegsgrund?
War hier nicht die NATO das Thema?
Das hört sich nach einer Menge an. Kannst Du das mal aufschlüsseln?