Jesus als Lügner bezeichnen?
Das die Radikalen-Atheisten Jesus gerne als Lügner bezeichnen, ist mir ja schon länger klar. Es seie denn, sie behaupten überhaupt, er hätte nie existiert.
Ein wenig erschütterter bin ich, wenn ich Antworten von Christen lese, dass sie die Meinung vertreten, dass Jesus ein Lügner gewesen ist.
Wenn sie behaupten, Jesus wäre kein Mensch gewesen, während Jesus von sich selbst sagt, dass er ein Mensch gewesen ist.
Joh 8,40 Nun aber sucht ihr mich zu töten, einen Menschen, der ich euch die Wahrheit gesagt habe, die ich von Gott gehört habe. Das hat Abraham nicht getan.
Woher kommt eigentlich die Behauptung, dass Jesus sich für keinen Menschen gehalten hätte. Oder keiner gewesen wäre?
Es ist nur eine der Stellen, an der Jesus davon spricht, dass er ein Mensch ist.
In anderen Stellen spricht er von sich als Menschensohn:
Mt 8,20 Jesus sagt zu ihm: Die Füchse haben Gruben und die Vögel unter dem Himmel haben Nester; aber der Menschensohn hat nichts, wo er sein Haupt hinlege.
Jesus behauptet also generell immer wieder, dass er ein Mensch ist. Was er zweifelsfrei auf der Erde auch war.
Woher kommt allerdings die Behauptung, dass er das nicht wäre?
6 Antworten
Ich bin Religionsverweigerer - also weder Atheist noch Agnostiker noch sonst irgendwas.
Aber ich käme niemals auf die Idee, Jesus von Nazareth als "Lügner" zu bezeichnen. Wieso auch?
Denn eines ist gewiss: Die Bibel darf in Sachen Leben und Aussagen von JvN nicht als Geschichtsbuch bezeichnet werden. Dazu wurde sie viel zu oft durch die Katholische Kirche verändert, angepasst und umgeändert. Es wurden Berichte weggelassen oder verändert und das immer mit dem Hintergedanken, JvN als DEN (EINZIGEN) Sohn Gottes darzustellen.
Ich warne davor, die Bibel wortwörtlich zu verstehen und zu nehmen. Sie wurde dazu zu oft geändert in zweitausend Jahren.
Du, die Bibel ist glaube ich immer noch die Selbe. Nur die Lehre der röm-kath. passt nicht zur Bibel.
Christen behaupten sehr selten, dass Jesus kein Mensch gewesen wäre. Jedoch glauben die meisten Christen, dass er nicht nur ein Mensch ist, sondern auch Gott. Auch hier ist wieder einmal Zwei-Naturen-Lehre das Schlagwort.
Die Deutung des Begriffs "Menschensohn" ist jedoch nicht so einfach, wie Du behauptest: https://www.bibelwissenschaft.de/bibelkunde/themenkapitel-nt/christologische-hoheitstitel/sohn-davids-menschensohn/
Das die Radikalen-Atheisten Jesus gerne als Lügner bezeichnen, ist mir ja schon länger klar.
Ist das so? Hab ich noch nie gehört.
Es seie denn, sie behaupten überhaupt, er hätte nie existiert.
Auch das habe ich noch nie gehört. Ich denke, niemand zweiflet daran, dass Jesus von Nazareth gelebt hat.
Woher kommt eigentlich die Behauptung, dass Jesus sich für keinen Menschen gehalten hätte. Oder keiner gewesen wäre?
Mal ehrlich - der einzige der hier unzutreffende Behauptungen aufstellt, bist Du. Wer soll denn gesagt haben, Jesus habe sich nicht für einen Menschen gehalten?
Alex
Wie wäre es, wenn DU hier einmal meine letzten Fragen durchgehst. Dann weist Du es.
Ich bezweifle, dass dieser Jesus-Typ tatsächlich existiert hat. Keine Augenzeugen, nur Hörensagen.
Dann bezweifelst Du sicher auch, dass Julius Cäsar, Alexander der Große und Leonardo da Vinci gelebt haben. Nun ja ...
Nö, warum sollte ich? Für die Genannten gibt es hunderte von Zeitzeugen, Aufzeichnungen unabhängiger Historiker zu deren Lebzeiten, von Ihnen selbst verfasste Schriften/Werke/Hinterlassenschaften usw.
In Geschichte nicht aufgepasst, noch nie was von der Mona Lisa gehört/gesehen? Tja, dann haben Sie ein Problem...
Für die Genannten gibt es hunderte von Zeitzeugen,
Für Julius Cäsar gibt es ebenso viele oder wenige Zeitzeugen wie für Alexander den Großen oder Jesus von Nazareth: https://de.wikipedia.org/wiki/Jesus_von_Nazaret
noch nie was von der Mona Lisa gehört/gesehen?
Doch. Glaubst Du wirklich, dass dieses Bild von Leonardo da Vinci gemalt wurde? Nur weil das in einem Buch so steht?
Macht das eigentlich Spaß, seine vollkommene Unkenntnis der Geschichte und wie diese verifiziert wird öffentlich rauszuposaunen?
Sie können weiter alle wissenschaftlich fundierten Beweise/Nachweise/Belege ablehnen/verneinen. Ändert halt nichts an der Realität.
Macht das eigentlich Spaß, seine vollkommene Unkenntnis der Geschichte und wie diese verifiziert wird öffentlich rauszuposaunen?
Das Frage ich Dich.
Überleg Mal, die Existenz sämtlicher historischer Personen akzeptierst Du; mit der Begründung, Historiker würden das so sagen.
Nur die Existenz von Jesus von Nazareth leugnest Du hartnäckig. Obwohl seine Existenz von denselben Historikern befürwortet wird.
Passt irgendwie nicht zusammen.
Ich leugne gar nichts. Es gibt halt keinerlei Aufzeichnungen über diesen Jesus von bekannten Historikern zu seinen angeblichen Lebzeiten.
Dein Lieblings-Thema ist ja, dass Jesus bis zu seinem Lebensende nicht Gott gewesen ist.
Nur, Jesus war während seinem Leben auf dieser Erde immer Mensch und immer Gott.
Ausser wir nehmen die Bibel als Grundlage. Dann lehrt uns Paulus von Tarsus auf dem Areopag etwas anderes.
Das Gott Vater, der die Erde geschaffen hat, einen Mann eingesetzt hat, den er vom Tod auferweckt hat, der den Erdkreis richten soll.
Die historische Existenz Jesu ist bislang nicht erwiesen, die Schriften, in denen er erwähnt wird, sind erst lange nach seiner behaupteten Lebenszeit entstanden.
Eine solche Person kann also nicht als Lügner bezeichnet werden.
Außerdem ist das Wissen der Menschheit immer begrenzt und entwickelt sich nur allmählich weiter.
Niemand nennt Kopernikus einen Lügner, weil er meinte, die Sonne stehe im Mittelpunkt des Weltalls.
Ich denke, niemand zweiflet daran, dass Jesus von Nazareth gelebt hat.
Tja, falsch gedacht. Kann passieren.😉
Ich bezweifle, dass dieser Jesus-Typ tatsächlich existiert hat. Keine Augenzeugen, nur Hörensagen. Ein Mythos.