Darf man von Menschenrassen reden, wenn man sie gleich stellt?
Also die Hunde kann man ja auch in Rassen aufteilen und man sagt nicht ein Schäferhund ist schlechter als ein Dackel. Darf man bei den Menschen von verschiedenen Rassen sprechen, solange keine davon mehr Wert hat oder so? Weil unterschiedliche Typen vom Aussehen von Menschen gibt es ja. Man nennt es ja auch ethnische Herkunft. Aber wäre es dann nicht auch eine Rasse? Ich hoffe ihr versteht die Frage richtig und denkt nicht, dass ich jemand beleidigen möchte. Es war nur so ein Gedanke.
7 Antworten
Also ich würde bei Menschen nicht von „Rassen" reden. Einfach Menschen, weil das kommt so rüber als wenn jetzt ein Schwarzer was komplett anderes ist als ein Weißer, was nicht so ist.
Und meiner Meinung gibt es keine Unterschiede die so doll sind, dass man bei manchen Menschen sagen kann, dass sie eine andere Rasse sind.
Ich habe auch nicht sagen wollen, dass Schwarze und Chinesen anderst sind als Weisse. Also natürlich die Hauptfarbe, aber nicht der Rest.
🤔 naja, wenn ich z.B. an zwei verschiedene Fischarten denke, die sich nur durch ihre Rückenflosse unterscheiden ob diese konkav oder konvex ist
Rassen gibt es eigentlich nur bei Haustieren, während wir ja wilde Tiere sind.
Man würde daher „Unterarten“ sagen, wenn es das in unserer Art gäbe. Tatsächlich sind sich die Menschen genetisch aber zu ähnlich, und die Populationen nicht genug abgegrenzt, um von Unterarten zu reden. Man hat da hauptsächlich Farbvarianten. Die können natürlich auffällig unterschiedlich aussehen, aber da machen ganz geringe Unterschiede einen großen optischen Effekt.
Zum Beispiel bei Insekten kann man auch nicht für jede Farbvariante eine Unterart definieren, sonst käme nie etwas dabei heraus.
Also ist es bestenfalls veraltet, wenn man von Menschenrassen redet.
🤔 rein nüchtern betrachtet würde ich dir da Recht geben. Wenn keine von diesen besser oder schlechter sind als eine andere. Also alle gleich. Aber "Rasse" beim Menschen denken viele an die NS-Zeit wo von einer "Arischen" Rasse die Rede war, an die geglaubt wurde, aber nicht gab.
Deswegen schäuen viele vor diesen Wort im Zusammenhang mit den Menschen und bevorzugen lieber das Wort ethische Herkunft.
Es geht hier um eine Frage der Taxonomie. Die befasst sich damit, lebende Wesen aufgrund ihrer Entstehungsgeschichte zu klassifizieren.
Es gibt beim Homo Sapiens keine relevanten Merkmale, die zur Unterscheidung in verschiedene Rassen taugen würden. Jedes Merkmal wäre völlig willkürlich aus dem Katalog der Differenzierungen von Menschen heraus gegriffen.
Ein Einteilung in Rassen z.B. nach der Hautfarbe ist ebenso sinnvoll (bzw. sinnlos) wie eine Einteilung nach Laktosetoleranz, angewachsenen Ohrläppchen oder Blutgruppe.
Es gibt keine genetische Homogenität von Gruppen, die eine Abgrenzung zur Heterogenität der Spezies taugen würde.
Kein Biologe und kein Anthropologe wird Menschen jemals in Rassen einteilen, ganz einfach, weil es menschliche Rassen nicht gibt. Rasse ist ein Begriff aus der Tierzucht.
Da ich diesen Verschreiber hier jetzt mehrfach gelesen habe, möchte ich darauf hinweisen, dass es ethnische Gruppen heisst.