Darf man Einbrecher erschießen wenn man eine Waffe hat?
Erschlagen wäre auch eine Option.
6 Antworten
NOTWEHR wird geregelt in §32StGB, www.gesetze-im-internet.de/stgb/__32.html
danach darf man alles ! tun was "erforderlich" !!! ist einen gegenwärtigen rechtswidrigen Angriff von sich oder einem anderen abzuwenden.
Das muß auch kein Angriff auf Leib & Leben sein, alle individuellen Rechtsgüter sind Notwehrfähig.
Lass dir nicht einreden du dürftest erst reagieren wenn der Angriff schon im Gange ist,
bei einem Angriff mit Tötungsabsicht wäre das eindeutig zu spät.
Im §32StGB steht nichts von verhältnismäßig*. Es kann auch Notwehr sein einen unbewaffneten Angreifer zu töten, wenn kein milderes erfolgversprechende Mittel verfügbar ist.
Man muss sich auch keinesfalls auf einen Kampf mit ungewissem Ausgang einlassen. (Von wegen Angriff nur mit gleichen Mitteln abwehren).
Selbstverständlich endet das Recht auf Notwehr sobald der Angriff beendet ist.
Andererseits wird jede Körperverletzung nachträglich durch unser Rechtssystem im Einzelfall untersucht und dann werden Unbeteiligte anhand der Fakten und Zeugenaussagen entscheiden ob die Tat "erforderlich" war oder bestraft wird.
Es gibt kein Rezept und keinen Freibrief für eine Situation die jemand von vornherein ein Recht auf ein bestimmtes Notwehrverhalten zuspricht.
Wenn du dir einen Überblick verschaffen möchtest was Gerichte für Urteile fällen lies hier:
https://dejure.org/dienste/lex/StGB/32/1.html
Ein besonders interessantes Urteil weil hier zur Notwehr eine illegale Schusswaffe eingesetzt wurde:
http://www.quellengrun.de/index.php?option=com_content&view=article&id=160
Oder hier mit einer legalen Schusswaffe gegen die Polizei:
Ich möchte aber nicht verschweigen dass man vor Gericht auf das Wohlwollen des Richters angewiesen ist.
*In Beiträgen zum Thema Notwehr/Selbstverteidigung wird oft das Wort "verhältnismäßig" benutzt,
leider meist von Leuten die den Wortsinn missdeuten.
Verhältnismäßig (lt. Duden: 1.im Verhältnis zu etwas anderem,
verglichen mit oder gemessen an etwas anderem, relativ --
2. einem bestimmten Verhältnis angemessen; entsprechend) würde bedeuten dass
die Abwehr im "fairen/vergleichbaren" Verhältnis zum Angriff steht
also wenn der Angreifer unbewaffnet wäre dürfe man nicht schiessen o.ä.
Daß das so nicht stimmen kann erklärt sich schon dadurch dass niemand
von einer Frau verlangt sie dürfe sich gegen eine Vergewaltigung nur mit einem Penis verteidigen.
Selbstverständlich darf sie den Angreifer notfalls töten (sofern eine mildere Verteidigung nicht erfolgversprechend ist) und zwar mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln.
Im Rahmen der Notwehr vermutlich ja. Das kann aber auch schnell schiefgehen und du erschießt aus Versehen deine eigenen Kinder, die sich spät nachts ins Haus schleichen wollen.
Na dann.
Allerdings darfst du i.d.R. nicht direkt schießen, sondern musst erst drohen. Es sei denn, die Einbrecher sind bewaffnet. Es muss nämlich auch das mildeste Mittel sein.
§33 StGB:
Überschreitet der Täter die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft.
In dem Fall würdest du dann also deine erwachsenen Kinder erschießen, die dir z.B.einen Geburtstagskuchen in die Küche schmuggeln wollen.
Keine Angst, ich erkenne meine Kinder schon am Schritt... wie sie atmen usw. 😁
Im Normalfall nicht, denn das wäre meist nicht das erforderliche Mittel um den Einbruch abzuwehren.
Notwehr muss immer angemessen sein. Und um einen Einbruchdiebstahl zu verhindern wäre der Tod eines Menschen nicht angemessen.
Nein. Du darfst nur in Notwehr töten. Alle anderen musst du verjagen oder festsetzen.
Im Falle von Notwehr oder Nothilfe ja. Nur das muss erst einmal gegeben sein, kein normaler Einbrecher legt es auf Konfrontation an.
Meine Kinder sind erwachsen.