China reibt sich zb die ganze Zeit die Hände. Der Westen reibt sich mit Russland auf, dadurch sind beide Seiten wirtschaftlich und gesellschaftlich geschwächter, als eben ohne Krieg, und so kann China weiter aufholen als global player.
Aussagen wie „Früher war alles besser.“ und „Die Jugend ist so schlimm heute.“ oder ähnliches. Schon seit der Antike gibt es auch schriftliche Zeugnisse davon, dass dies kein Phänomen der heutigen Zeit ist.
Der schwerer werdende Rucksack mit zunehmendem Alter, kann durchaus zum Teil ein umgelagerter „Früher“-Schluss sein.
Also wir hatten schon 2 mal jeweils 16 Jahre am Stück eine CDU/CSU geführte Regierung. Die Probleme kamen unvorhergesehen und so plötzlich. Da kann man in der kurzen Zeit nichts machen. Na gut… nen Flickenteppich bis zur nächsten Wahl, dafür reicht‘s.
Diese Theorie von Laplace bezieht die Quantenmechanik nicht mit ein, daran scheitert allgemein hin die These. Seiner Zeit fehlte schlicht noch entsprechendes Wissen.
Sieht man es als reines Gedankenexperiment auf Makroebene, wäre rein theoretisch von Urknall bis Ende natürlich jedes Szenario errechenbar. Fraglich mit welcher Kapazität man wieviele Modelle durchrechnen kann bevor das Ende längst erreicht ist.
Um das Argument, das viele benutzen gleich vorwegzunehmen…
Er ist >>rhetorisch<< nicht der beste, ja. Sachlich und objektiv mal drüber nachgedacht?… Muss labern oder agieren das wichtigere/ relevantere Kriterium für euch sein? Und das mit folgenden Aspekten…
A) Bewertet ihr ihn, vielleicht ja auch durch Beeinflussung, emotional oder wirklich sachlich unter Einbezug eines vollständigerem Bildes als nur „Hab kurz und knapp XY am Rande gehört.“?
Und B) Bezieht ihr mit ein, dass „die böse Ampel“ und somit auch er als Minister einen Scherbenhaufen in wohl jedem systemrelevanten Bereich, fast sämtlichen wichtigen Sektoren übergeben bekommen hat?
Es wird erwartet, dass die Ampel jetzt, schnell und alles auf einmal löst ohne Fehler zu machen. Mit bedauerlicherweise einer Oppositionspartei #LobbyFDP innerhalb der Regierung. Ja, sie holten sie ins Boot, dass sie sich so schlimm wieder und wieder verhalten war aber auch nicht abzusehen.
Das alles miteinbzogen, ja ich finde dafür macht nicht nur er nen vernünftigen Job.
Rein sachlich und objektiv…
Meiner Erfahrung nach, sowohl privat bei mehreren als auch bei diversen Threads in verschiedenen Foren, gibt’s (zb Rechtsextremisten oder Harte Rassisten ausgeschlossen) sehr oft geschätzt 90% wo es 3 Hauptgründe sind, mit und und oder…
1. Man merkt, teils durch direkte Aussage, sie sind wirklich nicht an Politik interessiert, haben davon nicht viel Ahnung (bis hierhin kein Vorwurf), sind aber so enttäuscht und frustriert und machen dann eine Protestwahl. Bedauerlicherweise die AfD, welche bei der Größe und radikalsten Vorstellungen/ Vorhaben aber längst nicht mehr als „Protestpartei“ zu zählen ist.
2. Man fällt auf die stumpf populistischen Propaganda Methoden herein. A) Scheinbar einfachste „Lösungen“ für selbst die komplexesten und weitreichendsten Probleme aufbieten, welche tiefergehend aber nicht ansatzweise zu Ende bedacht sind. B) Lügen, leugnen, ignorieren und verkürzen (gut anwendbar und beliebt auf Social Media). C) Hass und Hetze, Feindbild schüren ob gerechtfertigt oder nicht.
3. Durch gewisse Prägungen bestimmter „Gruppen“ gewissermaßen „vorbelastet“. Erhöhte Anfälligkeit Fakten zu leugnen und Fakenews nicht mehr zu hinterfragen.
Oft gepaart mit… A) Fehlender Akzeptanz und Fähigkeit für >sachliche< Kritik. B) Aus verschiedensten Gründen fehlende Bereitschaft, die AfD, ihre Aussagen, ihre Methoden generell mal zu hinterfragen und zu überprüfen. Zb ein Faktencheck bei seriösen Quellen.
Die Folge ist in allen Fällen fehlendes Wissen über Partei- und Grundsatzprogramm, wo viele Menschen dann wahrscheinlich dann doch anders wählen würden, unabhängig der Regierungsebene.
„Die Partei“ hat schon eine Berechtigung. Zum einen hat sie eines der primären Ziele die Missstände aufzuzeigen, natürlich haben sie auch politische Wirkintentionen, zum anderen sind sie eine beliebte und gute Anlaufstelle für eine „Protestwahl“ der humanen und friedlichen Art.
Kommt erstmal drauf an was du unter "zerstören" verstehst?
Jeder Festkörper, so auch ein Mond, kann gesprengt werden. Zerstörung durch Explosion. Natürlich übersteigt die dafür notwendige Sprengkraft alle uns derzeit zur Verfügung stehenden Ressourcen um Größenordnungen.
Theoretisch können mit gleicher Methode, aber anderer Vorgehensweise Gasplaneten, oder auch 'aktive' Sterne (bestehend aus Plasma), zerstört werden. Durch eine daneben platzierte entsprechend starke Explosion. Die damit erzeugte "Druckwelle" wälzt 3 dimensional durch den Raum und würde die Athmosphäre und die gesamte Gasmasse "wegblasen". (Physikalisch natürlich nicht 1 zu 1 korrekt, ist ja kein klassischer Wind der auf den Gasplaneten trifft, wie eine Druckwelle auf der Erde innerhalb einer Athmosphäre.)
Die 2 häufigsten Zerstörungsmethoden bei Sternen, sind aufsaugen/ verschlucken/ Masse abnehmen durch einen anderen Körper, klassischerweise größere Sterne oder schwarze Löcher.
Und 2. der sozusagen "natürliche Tod" eines Sterns. Die Fusionsreaktionen fallen ab umso mehr Elemente verbrannt/ verschmolzen sind. Ein letztes aufblähen als roter Riese und anschließender Zusammenfall zum weißen Zwerg. Der Stern gilt als "tot" und kaltet nur noch aus. (Als Bsp unsere Sonne.)
Zu guter letzt, schwarze Löcher... Sie nehmen jede Masse und Energie die zu nahe kommt in sich auf und wachsen. Durch die Hawking Strahlung (da würd´s jetzt ein bisschen zu komplex werden im Detail) "nimmt es stetig ab". Ist nichts mehr zum aufsaugen da, zerstrahlen schwarze Löcher bis sie sich sprichwörtlich auflösen. Schätzungen gehen von bis. Bei den "supermassereichen schwarzen Löchern" wie Sagitarius a* (Milchstraßenzentrum) sind vorsichtige Schätzungen ab Quintillion.
Ach ja... ein Kandidat noch, das Universum... Nach einer der gängigsten Theorien dem "Big Freeze" erleidet das Universum in schätzungsweise 100 septilliarden oder anders 10 hoch 47 oder
100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 Jahren den Kältetod, wo auch das letzte Teilchen zerstrahlt ist und/ oder in Kombination des "Big Rip" durch die immerwährende Expansion zerrissen wird.
Wie du siehst... alles kann "zerstört" werden. Kauf lieber schonmal Klopapier und Nudeln. XD
China ist kein kommunistischer Staat.
China ist eine staatskapitalistische Autokratie die sich mit Macht und Unterdrückung einiger kommunistischer Mittel bedient und sich nach außen gern als erfolgreicher Kommunismus gibt. Mit Kommunismus hat China weit weniger zu tun als die meisten es immer verwechseln.
Ein Faktor könnte dein dich allem Anschein nach stetig kraftaussaugender Freund sein. Hatte dazu ja an anderer Stelle schon was erklärt.
Eindeutig: Astronomie
Wissen statt Aberglaube
Wohlhabend mit 3 Häusern. Oder sind das Abriss bereite Baracken?
Ein unterschiedliches Wort. Mehr nicht.
Am ehesten würd ich sagen: ein Humanist.
Der vereint einiges deiner Optionen, erweitert sie aber in einigen Bereichen noch weitergehend. Zb in Punktur Ethik und an Wissen und Logik aufbauender Vernunft. Er lehnt Gewalt ab, setzt voraus dass jeder Mensch gleich viel wert ist und ist zukunftsorientiert in Bezug auf Gesellschafts- und Umweltwohl. Und er setzt sich für einen säkularen Staat ein, um Religion und andere Weltanschauungen von der Staatsgewalt fern zu halten, da diese ihre eigenen Anhänger stets, mal mehr mal weniger, als „besser“ erachten und somit gleichbedeutend abwerten.
Als Atheist, mit meinen Vorstellungen und „Ansprüchen“ an Moral und Vernunft, der auf Wissen und Fakten setzt, sehe ich mich größtenteils als Humanisten.
Also meine Deutsch Lehrerin damals war ne richtige Hexe.
Liebe n008tsecr3taira,
ich habe jetzt nicht viel Zeit möchte aber eines sagen…
Dein Text berührt mich tief und ich fühle aus eigener Betroffenheit mit dir. Es erfordert Mut sich so weit zu öffnen und das kann nicht jeder. Falls ich’s nicht vergesse will ich versuchen bei Zeiten besser zu antworten. Sei stark, denn das bist du, das zeigt schon dieser Beitrag.
Wenn du nen Notfallkontakt in oder bei riskanten Krisen brauchst, schreib mich gerne per PN an. Ist leider alles was ich im Moment anbieten kann.
Ganz liebe Grüße und fühl dich gedrückt, 🤗
Jiggi
Zu verdanken ist das seit langem der #LobbyFDP, deren Klientel betroffen wäre genauso auch der Union und natürlich den Lobbyverbänden. Seit dem Urteil Ende der 70er, sind nur geringste Bestrebungen einer Neuregelung zu verzeichnen. Und da halten Besagte entsprechend ihrer politischen Stellung natürlich die Hand drüber.
Die Partei des kleinen Mannes, die ach so rücksichtsvolle „Volks“Partei AfD ist ebenfalls gegen eine Vermögenssteuer.
Solange die Eltern leben fällt auch keine Erbschaftssteuer an.
Hatte bzw habe selbst nen sehr ähnlichen Fall:
Es kommt erstmal darauf an wie genau der Besitz über ging? Zb direkte Übertragung, richtiger Kaufvertrag o.ä.
Sind sie gemeinsame Eigentümer müssen sie sich lediglich selbst auf einen Auszahlungsbetrag einigen, Verbindlichkeiten sollten natürlich berücksichtigt werden.
Das Erbrecht spielt eine Rolle, wenn innerhalb von 10 Jahren ab Verkaufs-/ Übertragungsvertrag die Eltern sterben. Bis dahin gilt, bei „vorzeitigem“ Tode eines oder beider Elternteile (je nachdem ob und wie etwas in einem Testament geregelt werden soll), nimmt die Auszahlungssumme um 10% pro Jahr ab
Zb:
Nun noch das evtl „indirekte“ Wirken der Eltern, wo das Erbrecht wieder ne Rolle spielt.
Die Übernahme etwaiger aufgekommener Notarkosten bspw werden ebenfalls in den Verträgen geregelt
Wenn du wirklich verliebt bist, es also auf Gefühlen fußt, dann bedränge nicht oder so. Lasst und nehmt euch die Zeit, dass es sich für beide gut und richtig anfühlt. Wenn du dir mit Tempo oder Intensität unsicher bist, lass deinen Partner einfach das Tempo vorgeben. 😘
Ich finde diese Regelung zutiefst problematisch. Drogen, und Alkohol IST nunmal eine Droge, und andere Substanzen die sich problematisch vor allem auf‘s Gehirn auswirken können, und ja da gehört AUCH Alkohol dazu egal was Markus Blöder sich rauspickt, sollten erst bei Volljährigkeit erlaubt sein.
Nur weil ein Erwachsener dabei ist, wird eine Substanz nicht weniger schädlich.
Wenn man auch nur einen Pfiff auf Jugendschutz gibt, gibt es kaum sinnvolle Argumente dafür.