Wie kann man mit nur knapp 500 Mess-Stationen weltweit die Erdtemperatur bestimmen? Das geht doch nicht!?

Wie kann man mit nur 500 000 Mess-Stationen weltweit die Erdtemperatur bestimmen ?

Das geht doch garnicht. Das Mess-Netz ist doch viel zu klein für die große Erde !

Außerdem kann es doch passieren, daß an vielen Mess-Stationen, die seit vielen Jahren fest an

einem Ort sind, sich das Umfeld ändert. Sprich: mehr Bebauung, Verstädterung und

dadurch mehr Wärme durch Betondecken und Wärmeabstrahlung !

Außerdem ist doch das "Mess-Netz" viel zu weitmaschig ! Man kann doch

nicht aus nur 500 Werten eine durchschnittliche Jahres-Erdtemperatur ableiten und

unter bezugnahme einer Messreihe über ca. 140 Jahre behaupten die Erde würde

sich erwärmen !

Schließlich gab es um 1900 rum, sehr viel WENIGER Mess-Stationen, ca. 30-50

weltweit. Erst nach dem WKII gab es mehr und mehr Mess-Stationen !

Das verfälscht doch das Ergebnis sehr stark. Und die Werte der sehr alten Mess-Stationen (falls sie den Standort nicht gewechselt haben) können durch wie oben beschrieben allein durch mehr Betonflächen und somit mehr Wärme stark verfälscht werden.

Und draus leiten angeblichen Wissenschaftler eine ERD-ERWÄRMUNG und den Klimawandel ab ?

Das ist doch nicht wissenschaftlich sondern Humbug !

Erderwärmung, Zukunft, Wetter, Chemie, Politik, Klimawandel, CO2, Wissenschaft, Biologie, Forschung, Klima, Klimalüge, Kyoto, Meteorologie, Physik, Unwetter, Klimakrise, Fake, Meterologie Wetter Biologie
Gibt es ein besseres Geschlecht?

Hallo zusammen, ich stelle mir da ne Frage. Ich habe keine sexistischen Absichten oder sonst etwas in die Richtung, sondern spiele einfach gerne mit meinen Gedanken rum.

Also man kann ja rein rational ohne Hintergedanken feststellen, dass Männer und Frauen in verschiedenen Disziplinen unterschiedlich gut abschneiden. Das liegt wohl daran, dass aufgrund der Evolution usw. Beide Geschlechter einfach ihre unterschiedlichen Stärken und Ausprägungen mit sich bringen. Das ist ja bis jetzt einfach eine Tatsache.

Dies folgert dass es ein Geschlecht geben muss welches, wenn man alle Möglichen Disziplinen und Fähigkeiten vergleicht öfter besser ist. Natürlich ist das für uns nicht machbar, da wir weder wissen was all diese Disziplinen sind, noch welches Geschlecht in jeder besser abschneidet. Trotzdem gibt es diese Disziplinen und ihr Geschlecht welches dort aufgrund der Veranlagung besser abschneiden würde. Wir können das eben nur nicht messen.

Wenn man jetzt also das Geschlecht hätte welches öfter besser ist, hat man dann nicht das "bessere Geschlecht"? Ich spreche hier nicht davon das dann Männer oder Frauen generell besser oder mehr Wert sind als das Andere. Ich spreche davon dass das eine Geschlecht bessere Veranlagungen mit sich bringt. Was ist eure Meinung zu meiner These?

Männer, Politik, Frauen, Biologie, Psychologie, Geschlecht, Gesellschaft, Gesellschaftskritik, Philosophie, Gedankenexperiment

Meistgelesene Fragen zum Thema Biologie