Wende im Fall des AfD-Politikers Andreas Jurca?
Der soll ja nach eigenen Angaben von Migranten überfallen worden sein.
Es gibt lauter werdende Zweifel und eine Anzeige:
Das erinnert ein wenig an den Fall Magnitz in Bremen, bei dem ein Sturz auch politisch ausgeschlachtet wurde.
Was genau willst du jetzt wissen?
Ob die Anzeige zu einer neuen Untersuchung führt.
6 Antworten
Im Fall Magnitz sind die Ermittlungen schon seit einigen Jahren eingestellt. Man weiß also nicht, wer der Täter war. Auch wenn seinerzeit Leute fest davon überzeugt waren, dass er von Linksradikalen vermöbelt wurde - vielleicht waren es auch "Geschäftspartner" seiner bisherigen Unternehmungen oder eine Zufallsbegegnung mit Halbstarken. Man weiß es nicht.
Hier wird es genauso laufen. Die AfD-Fans werden den Typen auf einen Sockel heben und lange fest davon überzeugt sein, dass die bösen Ausländer daran schuld waren, auch wenn hier ebenso wie bei Magnitz immer mehr Indizien dagegen sprechen. Ich glaube auch, dass der Typ sich besoffen auf die Schnauze gelegt hat, aber als AfD-Politiker kann er das nicht nach außen ausstrahlen, sondern muss eine andere Story präsentieren. Die Ermittlungen werden wie bei Magnitz irgendwann ohne Ergebnis eingestellt.
Er hat selber gesagt er denkt sie sahen Ausländisch aus, was auch Sinn ergibt in dem Zusammenhang dass er AfD Politiker ist. Wenn es nicht so war, dann war es eben nicht so. Das ist jetzt nicht wieder nen künstlichen Skandal Wert.
Ich hab auch nur einmal in meinem Leben Stress mit fremden Personen gehabt auf der Straße und das war als ein Ausländer respektlos wurde, weil mein Kollege eine Vape hatte und der Idiot nicht verstanden hat, dass wir kein Feuerzeug haben. Ich würde es ihm sofort abkaufen. Zudem hat er keine Gruppe bewusst diffamiert. Es sind entweder Linke oder Ausländer. Oder denkst du Rechte Deutsche schlagen ihn zusammen? Irgendein Motiv werden die angreifer haben...
Wieso meinst du, dass es Angreifer gab und wieso Ausländer?
Die Verletzungen passen jedenfalls nicht zu seinen Schilderungen. Zwei Veilchen deuten nicht auf Schläge oder Tritte, sondern auf einen Sturz hin. Ich vermute, er hat sich auch nicht untersuchen lassen. Ein ärztliches Attest von einem Rechtsmediziner und ein Alkoholtest wäre sicher sinnvoll gewesen.
Bin gespannt, ob er seine Aussage beeidet. Die Geschichte mit den "Südländern" klingt jedenfalls ordentlich nach "Kantholz" Magnitz.
Für mich sieht das entweder nach Sturz oder Schlägerei aus.
Bei einer Schlägerei kommt es kaum zu zwei blauen Augen. Nach dem ersten Schlag schützt jeder das zweite Auge. Er müsste schon einen Schlag aufs Auge bekommen haben, gestolpert sein und aufs andere Auge gefallen sein. Das ist eher unwahrscheinlich, nach einem Schlag fällt man nicht auf das Gesicht.
Ein Angetrunkener, der vornüber stolpert, könnte aber ohne Fremdeinwirkung leicht unglücklich auf beide Augen fallen.
Hätten die Angreifer ihn am Boden angegriffen, hätte er Verletzungen der Rippen, eventuell auch schwerere Verletzungen an den Beinen.
Deinem letzten Absatz stimme ich komplett zu.
Bei Schlägereien im betrunkenen Zustand kommt es auch zu zwei blauen Augen. Ich kenne das mit den so geschwollenen Augen bei Nasenbrüchen.
Egal ob Schlägerei oder Sturz.
Ich kenne das mit den so geschwollenen Augen bei Nasenbrüchen.
Dann wäre die Nase verletzt.
Das stimmt. Sieht man aber bei einem Faustschlag nicht immer.
Ich bin aber keine Expertin, habe das nur durch anekdotische Beobachtungen gesehen.
Ich kenne es aus dem Kampfsport. Beruflich hatte ich damit auch nichts zu tun, obwohl ich im Medizinbereich arbeite.
Dann warten wir mal ab, was da so rauskommt.
Bisher gibt es meiner Ansicht nach ausser den sichtbaren Verletzungen weder für die eine noch die andere Version hinreichende Indizien. Da muß schon mehr passieren.
Haben gelernte Energieanlagenbauer auch Medizin studiert, um solche Verletzung und deren Herkunft fachkundig beurteilen zu können? Gehst du als Frau nicht mehr zum Frauenarzt, weil der Handwerker ums Eck einen Rundum-check verspricht?
Wie die Verletzungen zustande kamen, soll ein Rechtsmediziner respektive in einem rechtsmedizinischen Gutachten geklärt werden. Die Meinung von unbeteiligten Dritten ohne medizinischen Hintergrund interessieren mich da relativ wenig. Man kann vieles zur Anzeige bringen, wenn der Tag lang genug dafür ist.
Das erinnert ein wenig an den Fall Magnitz in Bremen, bei dem ein Sturz auch politisch ausgeschlachtet wurde.
Im Fall des AfD Politikers Magnitz war es kein einfacher Sturz, sondern ein Sturz, der absichtlich und hinterhältig durch einen Angriff von hinten verursacht wurde. Der Angriff wurde zudem von einer Videokamera aufgezeichnet.
Natürlich kann, darf und soll man Magnitz vorwerfen und kritisieren, das er bzgl. des Tathergangs die Unwahrheit gesagt hat. Das ist falsch und verwerflich. Auf der anderen Seite ist es aber genau so falsch von dir, wenn du du hier bloß lapidar von einem Sturz sprichst - und der Eindruck erweckt wird, er sei von alleine gestürzt.
Als ich deine „Frage” gelesen habe, dachte ich erst, es gäbe irgendwelche neuen Erkenntnisse. Sei es ein Videobeweis oder durch einen Augenzeugen, der die Tat beobachtet hat. Stattdessen kommt ein von der BILD „abgeschriebener” Artikel aus dem Fokus, in dem ein unbeteiligter Energieanlagenbauer seinen Senf dazu gibt.
Ich selber warte das Ergebnis der Strafermittlungsbehörden ab und bilde mir danach und anhand dessen ein eigenes Urteil. Ob Angriff oder doch nur ein unglücklicher Unfall, sollen Rechtsmediziner sowie Juristen ausklamüsern und sicher nicht durch medienbekannte Aktivisten, deren Meinungen und Anzeigen.
Mag alles sein. Ich finde es nur interessant, dass die anschuldigende Aussage des Herrn Jurca so wenig hinterfragt wurde.
Ich finde schon, dass es erwähnenswert ist, wenn jemand eine Gruppe bewusst diffamiert.