Ist es nicht so , dass...?
.... die wissenscahft total zwiegespalten ist was die Seele betrifft ?
Es gibt viele Bereiche über die Überzeugung ,dass wir eine Seele haben aber eben auch das Gegenteil.
Wieso unterscheidet es sich so sehr wenn die Forschungen doch dieselben sind ?
Meiner Meinung nach gibt es wissenschaftler die bewusst nicht genug forschen um eben nicht zu einer Erkenntnis zu kommen , die sie nicht writer erforschen können.
Was denkt ihr ?
Was meinst Du denn mit "Seele"? Die Stimme im Kopf, die Dir antwortet wenn Du Selbstgespräche führst? Oder esoterisch/ religiös eine Seele die nach dem Tod weiterbesteht?
Die Seele die nach dem tod weiter existiert. Das was wir sind
7 Antworten
Diese Frage wird jeder differenziert interpretieren, je nach Glaube/Konfession und den richtigen Kenntnissen in Anatomie > Studium der Humanmedizin/vorklinische Semester.
Die Seele interpretiere ich als die menschliche Psyche > unser Fühlen, Denken, unsere Emotionen, unser Bewußtsein. Kenntnisse über die Anatomie des menschlichen Gehirns > Cortex Cerebri etc. sind sehr hilfreich.
Post mortem stellt der zuständige Arzt den Totenschein aus. Es sind sichere Todeszeichen vorhanden - Rigor Mortis > Leichenstarre und Livores > Totenflecken. Nach etwa 48 Stunden löst sich die Starre wieder und es kommt zur Autolyse > innere Verwesung, auf Grund von Cadaverin und Putrescin. Die Organe verflüssigen sich etc. Irreversibel!
Der Hirntod bedeutet der unumkehrbare, irreversible Ausfall der gesamten Hirnfunktionen im Groß/Kleinhirn und im Hirnstamm. Auf Grund dessen kann ein totes Gehirn logischerweise nicht mehr denken und hat kein Bewußtsein mehr.
Es gibt keine Seele. Das war einfach mal eine Erfindung von jemnadem, der sie propagiert hat und dann haben andere das auch geglaubt. Mehr nicht.
Was wir heute als "Seele" bezeichnen ist die Psyche eines Menschen - dann, wenn die Seele verletzt ist. Dann ist Deine Psyche im Eimer. Daran kann man aber arbeiten - und sollte es auch tun.
Aha - du hast nicht mal Argumente geschweige denn dich informiert
Du misst definitiv argumentieren wenn du etwas dagegen auszusetzen hast. Ansonsten beweist du meine Aussage:)
Äh - nein! Ich muss gar nichts diskutieren. Schon dann nicht, wenn ich einem verbohrtem Menschen gebenüber stehe! Das macht Deine Aussage aber nicht wahr!
Du darfst glauben, was Du willst. Es ist dann eben ein Glaube.
Ist ja auch logisch. Es könnten ja sonst auch keine Hemisphärektomien vorgenommen werden. Da werden ganze Hirnhälften entfernt und trotzdem hat der Mensch noch ein Bewusstsein.
Nach Deiner Klarstellung, dass Du mit "Seele" ein auch nach dem körperlichen Tod existentes Bewußtsein meinst, kann ich nur feststellen, dass Deine Grundannahme einer zum Thema zwiegespaltenen Wissenschaft einfach nicht zutrifft.
Die Wissenschaft versucht das Phänomen "Bewußtsein" als emergente Eigenschaft von komplexen neuronalen Netzen zu verstehen und zu erklären; dazu gibt es viele interessante Ansätze und Forschungsergebnisse, insbesondere weil auch die KI-Forschung immer weiter voranschreitet.
Was die Seele angeht, ist die Wissenschaft nicht zwiegespalten, sondern eher völlig desinteressiert, da es sich um einen Glaubensartikel handelt und damit wissenschaftlichen Methoden überhaupt nicht zugänglich ist. Anders ausgedrückt es gibt keinerlei naturwissenschaftliche Möglichkeit die Existenz von Seelen, genauso wie die von Göttern oder Dämonen nachzuweisen oder zu widerlegen.
Aus naturwissenschaftlicher Sicht ist es am wahrscheinlichsten, dass es kein "Weiterleben" des Bewußtseins nach dem körperlichen Tod gibt. Das Bewußtsein ist offensichtlich und nachweislich eine Eigenschaft des neuronalen Netzes des Gehirns und nur existent solange das Hirn funktioniert, was man auch daran erkennt, dass Änderungen im Hirnstoffwechsel oder am Hirn selbst (Drogen, Traumata, Krankheiten) oder auch die altersgemäße Entwicklung vom fitten Baby bis zum dementen Sterbenden, eine direkte und oft irreversible Auswirkung auf die Persönlichkeit haben.
Mit dem Erlöschen der Hirnfunktion erlischt dann auch das Bewußtsein. Bis dahin ist die Wissenschaft "zuständig", aber für das Konzept einer dann weiterexistierenden Seele gibt es keinerlei denkbare naturwissenschaftliche Grundlage und es bleibt nur der Glaube, der aber eben die Antithese der Naturwissenschaft darstellt.
Das Bewusstsein wurde noch nie im gehirn nachgewiesen. Das war lediglich eine theroie eines Atheisten Im 19. Oder 18. Jahrhundert die nie belegt werden konnte
Oh je! Du scheinst aber auch eher voraufklärerisch unterwegs zu sein und die letzten zwei Jahrhunderte an naturwissenschaftlicher Entwicklung verpasst zu haben.
Natürlich ist das Hirn der Sitz des Bewusstseins und dazu muss ich nicht die Neurowissenschaftler in meiner Familie konsultieren. Es sollte doch jedem bekannt sein, dass Eingriffe am Hirn (welcher Art auch immer) eine direkt Auswirkung auf das Bewusstsein haben...
Ich bin in nem monat 18 , sehr gebildet und habe nächstes jahr mein Abi in der Tasche mit nem 1,8-2,02 Schnitt :)
Verwechselst Du das nicht mit Einbildung?😎
Das Abi ist bestenfalls die Grundlage zur Aneignung einer Bildung und heutzutage auch eher minderwertig im Vergleich zu früheren Zeiten. Ansonsten bleibt es dabei, dass Du, wie jeder, ein Recht auf eine eigene Meinung hast, aber eben nicht auf eigene Fakten.
Geb die Hoffnung nicht auf und versuch Dich weiter zu bilden; aber bitte auf einer seriösen naturwissenschaftlichen Basis.
Es gibt keine Seele im übersinnlichen Sinne -- und wenn, dann ist das eine Frage des Glaubens und nicht der Wissenschaft.
Ansonsten ist das Wort "Seele" erst einmal unklar definiert.
Im Sinne von Geiste/Psyche ist es keine Frage, dass es das gibt.
Aber im Sinne von "unabhängig vom Körper / überdauert den Tod" ist es aus medizinischer und naturwissenschaftlicher Sicht ein super klares NEIN.
Da sagen sehr viele wissenschaftler aber was anderes :) Beweis mir mal wo das Gegenteil behauptet wird
Nein, ich kenne keinen seriösen Wissenschaftler, der da was anderes sagt.
100%ig klar ist, dass Seele im Sinne von übersinnlich fortbestehend eine reine Glaubensaussage ist. Dazu könnte allenfalls die Theologie was sagen. Natürlich können im privaten Rahmen auch Wissenschaftler an Religion glauben.
100%ig klar ist auch, dass Erinnerungen, Gedanken und Persönlichkeit an die Neuronen im Hirn gebunden sind. Da sagt niemand was anderes.
Weder aus naturwissenschaftlicher noch aus medizinischer Sicht gibt es da ein klares Nein. Das Gegenteil ist eher der Fall. Viele Wissenschaftler und Mediziner gehen heute von einem unabhängigen Geist und Seele aus. Eindeutig beweisen lassen sich beide Ansichten nicht, weil es immateriell ist und es dafür keine messbaren Werte gibt. Durch Erfahrungsberichten von paranormalen Phänomenen gibt es aber sehr eindeutige Hinweise dafür.
Das stimmt so einfach nicht. Als Glaubensaussage -- ja. Auch viele Wissenschaftler oder Mediziner hängen einem religiösen Glauben nach.
Aber aus rein wissenschaftlicher Sicht spricht absolut genau Null für die Existenz einer Seele, die unabhängig vom Körper existieren kann. Ganz genau Null. Ein Wissenschaftler, der anderes sagt, gibt einfach nur unwissenschaftliche, private Glaubensaussagen wider. Das ist sein gutes Recht, sollte aber nicht mit wissenschaftlicher Meinung verwechselt werden.
Übersinnliche, immateriell bezogene Glaubensaussagen gibt es. Das ist dann aber auch schon alles. Die Wissenschaft kann über das Jenseits gar keine Aussagen machen.
Aber aus rein wissenschaftlicher Sicht spricht absolut genau Null für die Existenz einer Seele, die unabhängig vom Körper existieren kann. Ganz genau Null.
Das stimmt nicht! Es hat auch nichts mit einer religiösen Einstellung eines Wissenschaftlers zu tun! Es gibt sehr viele Nahtoderfahrungen die mit dem normalen Funktionen des Gehirns/Körpers nicht zu erklären sind und auch verifiziert wurden. Ein Beispiel hier: Warum Nahtoderfahrungen nicht im Gehirn entstehen | Dr. med. Wolfgang Knüll - YouTube
Nahtoderfahrungen werden seit über 40 Jahren intensiv erforscht und gäbe es eine biologische Erklärung dafür, dann wäre es längst bekannt! Deswegen gibt mehr Hinweise für ein unabhängiges Bewusstsein wie dagegen!
Ja, solche anekdotischen Nahtoderfahrungen sind verwirrend, aber WEIT weg von Beweiskraft. Da reitet die entsprechender Wissenschaftler ihr Glauben.
Unabhängiges Bewusstsein ist einfach unmöglich und ganz ganz sicher nicht vorhanden. Wie auch?! Ist doch leicht erkennbar totaler Mumpitz.
Ja, solche anekdotischen Nahtoderfahrungen sind verwirrend, aber WEIT weg von Beweiskraft. Da reitet die entsprechender Wissenschaftler ihr Glauben.
Da reitet keiner von irgendeinem Glauben. Diese Aussagen sind verifiziert. Es gibt seit Jahren auch immer wieder Studien dazu. SWISS IANDS – Schweizerische Informationsplattform für Nahtoderfahrungen (swiss-iands.ch)
Verifizerte Ausserkörperliche Erfahrungen – SWISS IANDS (swiss-iands.ch)
Tatsache ist, biophysiologisch lassen sich diese Phänomene eindeutig nicht erklären! Biopsychologische Hypothesen – SWISS IANDS (swiss-iands.ch)
Es geht nicht darum, ob es nahtoderfahrungen gibt, die ein sterbensnahes Hirn produziert, sondern um die absurden Interpretationen dieser Nahtoderfahrungen als übersinnliche, jenseitige Erfahrungen. Letzteres ist offensichtlich völliger Quatsch.
Angeblich nicht erklärbare Phänomene entpuppen sich bei genauerer Betrachtung fast immer als durchaus erklärbar oder aber als erfunden. Die bisher wirklich interessante Grauzone ist höchst anekdotisch und fragwürdig.
Du fällst da auf pro-übersinnliche Propaganda herein.
Zitat aus deinem letzten Link:
Grundsätzlich gehen die meisten Wissenschaftler davon aus, dass sich NTE’s auf biopsychologischer Ebene abspielen. Entsprechend der Vorstellung, dass jede menschliche Erfahrung letztendlich auf dem Gehirn basiert, müssen auch die während einer NTE gemachten Erfahrungen hirnphysiologisch fassbar und bei richtigen Voraussetzungen reproduzierbar sein. Gleichzeitig sollen die psychischen Aspekte von NTE‘s entweder rein psychologisch, beispielsweise durch Projektionen von Wunschvorstellungen oder Ängsten oder ebenfalls genetisch oder hirnstrukturell erklärt werden können.
Ganz genau! Das ist die Meinung von Wissenschaftlern!
Neben universalen Elementen fanden sie auch deutliche kulturelle Unterschiede. Während die Mehrheit der U.S. amerikanischen Patienten als religiöse Figuren beispielsweise Jesus, Maria oder Engel sahen, begegneten hinduistische Patienten in ihren Sterbebettvisionen Krishna, Shiva, Dämonen, Devas oder dem Totengott Yama respektive seinen Boten, den Yamdoots.[1] Mit ihrer Untersuchung bewiesen die beiden Forscher erstmals, dass Sterbebettvisionen kulturell geprägt sind. Im Verlauf konnte dies auch für NTE’s mehrfach bestätigt werden. Die auf dieser Homepage publizierte früheste NTE, die des Soldaten Er, über die Plato berichtet, ist ebenfalls deutlich kulturell geprägt.
Verstehst du den Text? Das ist ein deutiger Hinweise darauf, dass alle diese "Erfahrungen" Leistungen des noch lebenden Hirns sind, das eigene Glaubensvorstellungen, Erinnerungen, Erfahrungen verarbeitet -- nichts Übersinnliches.
Würde man einem Kind nur Märchen vorlesen, hätte es ebendiese Märchen als übersinnliche Erfahrung -- obwohl auch Märchen klar nicht-existent sind.
Du liest da eine Seite von Wissenschaftler und sie erklären sehr deutlich meine Ansicht -- und dann interpretierst du jede kleine Lücke als Beweise des Gegenteils? Sag mal, geht's noch?
Die überwältigende Mehrheit der Wissenschaftler sucht und findet mit der Naturwissenschaft vereinbare Erklärungen. Was bleiben sind anekdotische
Ausnahmen ohne Beweiskraft.
Weder falle ich auf irgendeine Propaganda rein noch sind diese Erfahrungen irgendwelche absurde Interpretationen. Die Aussagen können teilweise von Ärzten auch bestätigt werden! 8-Jähriger traf im Koma seine verstorbene Schwester – die Eltern wussten noch nichts von deren Tod (youtube.com)
Ganz genau! Das ist die Meinung von Wissenschaftlern!
Vielleicht liest du mal den ganzen Text.
Bisher konnte keine der wissenschaftlichen Erklärungsversuche alle Aspekte von NTE’s erklären.[1] Auch war es bisher nicht möglich, alle Merkmale von NTE’s künstlich auszulösen. Während gewisse Thesen relevante Antworten liefern und auch mehrere Aspekte von NTE’s erklären können, sind andere durch ihre sehr beschränkte Erklärungskraft weniger hilfreich oder nicht (mehr) haltbar. Durch Anklicken der einzelnen Erklärungsansätze können Sie mehr darüber erfahren.
Verstehst du den Text? Das ist ein deutiger Hinweise darauf, dass alle diese "Erfahrungen" Leistungen des noch lebenden Hirns sind, das eigene Glaubensvorstellungen, Erinnerungen, Erfahrungen verarbeitet -- nichts Übersinnliches.
Unterschiedliche Prägungen und Glaubensvorstellungen haben nichts mit der Verarbeitung des Gehirns zu tun sondern mit dem Bewusstsein bzw. dem Geist! Das größte Rätsel des Universums (youtube.com)
Du liest da eine Seite von Wissenschaftler und sie erklären sehr deutlich meine Ansicht -- und dann interpretierst du jede kleine Lücke als Beweise des Gegenteils? Sag mal, geht's noch?
Geht´s bei dir noch? Die Wissenschaftler belegen anhand dieser Forschung eindeutig, dass diese Erfahrungsberichte nicht Naturwissenschaftlich zu erklären sind sondern der Grenzwissenschaften zuzuordnen sind! Das wird hier auch nochmal erklärt: Paranormale Phänomene | Reto Eberhard Rast im Gespräch (youtube.com)
Nein die Wissenschaft ist da nicht zwiegespalten. Die Seele ist einfach nur ein veralteter Begriff für die Psyche. Man sagte auch früher umgangssprachlich Seelenklempner zum Psychiater. Das Wort kommt ursprünglich aus dem Altgriechischen und früher wurde halt alles sehr mystisch und Religiös erklärt was man heute durch moderne Medizin besser erklären kann.
Ganz im Gegenteil. Das haben wissenschaftler herausgefunden Mithilfe von froschungen , Untersuchungen usw.
Es ist bewiesen, dass das bewusstein NICHT IM GEHIRN produziert wird.