Würde ein Mensch ohne Sinne denken können?
Fiktion.
Zu denn 5 Sinnen gehören bekanntlich: Sehen Hören Riechen Schmecken Und der Tastsinn.
Es kommt ja leider vor das einige Menschen aus verschiedenen Gründen auf ein vieleicht auch zwei Sinne nicht zugreifen können.
Nun meine Fiktive Frage, falls einen Menschen von Geburt an keinen dieser Sinne zur Verfügung stehen würde ( krankheitsbedingt) , könnte dieser Mensch denken?
Und wie würde er sich entwickeln?
6 Antworten
Erst mal: Tatsächlich verfügt der Mensch nicht über fünf Sinne, sondern über mindestens deren neun. Beispiele für weitere Sinne sind Gleichgewichts- undTemperatursinn.
Ein Mensch, dessen Sinne nicht funktionieren, erhält keine Information über seine Aussenwelt. Kannst ein Mensch weder sehen noch riechen, hören oder sonst wie Informationen über das, was ihn umgibt, aufnehmen, so wird er gar nicht erst lernen, dass da etwas ist. Es gibt keine Möglichkeit, ihn zu erreichen oder ihm begreiflich zu machen, dass mehr existiert als er selbst, da er nichts wahrnehmen kann. Damit ist er auch nicht in der Lage, über irgendetwas ausser sich selbst nachzudenken. Ein Kind lernt durch Interaktion mit seiner Umgebung, dass diese existiert und wie sie beschaffen ist. Das wäre in dem von dir genannten Fall nicht möglich.
Es geht aber noch weiter: Kleinkinder lernen auch die "Bedienung" ihres Körpers erst nach einer Weile. Zwei Sinne sind hier besonders wichtig: Tastsinn und Selbstwahrnehmung. Erstens merkt ein Kind, wenn es mit einem seiner Körperteile irgendwo gegenschlägt oder wenn irgendwas drückt. Zweitens meldet die Selbstwahrnehmung innerhalb des Körpers, wo sich die einzelnen Gliedmassen relativ zueinander befinden, welche Muskeln gerade angespannt sind und so weiter. Ein erwachsener Mensch, der gelernt hat, diese Sinnesinformationen zu verwenden, kann deshalb mit geschlossenen Augen mit den Händen klar definierte Bilder in die Luft malen: Er sieht zwar nicht, was er tut, aber durch die Selbstwahrnehmung weiss er dennoch, wo seine Hände gerade sind und kann sie präzise steuern.
Fehlt deinem hypothetischen Menschen ohne Sinne der Tastsinn, so wird er zwar möglicherweise anfangen, seine Glieder zu bewegen, aber er wird keine Rückmeldung darüber erhalten, ob er irgendwo gegenkommt. Fehlt zusätzlich die Selbstwahrnehmung, dann merkt er gar nichts mehr von einer Bewegung, so als wäre er komplett gelähmt. Möglicherweise zucken Arme und Beine zwar, aber er hat keine Chance, das rauszufinden. Sämtliche Bewegungen blieben komplett unkoordiniert, weil kein Lerneffekt stattfinden kann.
Für die Denkstruktur dieses Menschen bedeutet das, dass er nicht nur nicht weiss, dass ausserhalb seines Körpers irgendetwas existiert, sondern dass ihm auch die Existenz seines Körpers nicht bewusst sein kann. So ein Mensch hätte ausschliesslich sein Gehirn zur Verfügung, und dieses Gehirn hätte keinen Input, denn sämtliche Informationskanäle wären blockiert.
Ob ein solcher Mensch denken könnte, hängt von deiner Definition von "Gedanke" ab. Es würden, solange er lebt, Ströme durch sein Gehirn fliessen. Gedanken mit einem klaren Inhalt hingegen kann ich mir nicht vorstellen. Es gibt nichts, was dieses komplett isolierte Gehirn stimulieren würde, ausser zufällige Rückkopplungseffekte in den Gehirnzellen selbst und die unbewusst ablaufenden lebenserhaltenden Funktionen des Körpers. Solch ein Mensch könnte weder lernen, dass er existiert, noch dass es ausser ihm etwas gibt, mit dem er interagieren kann. Er wäre noch nicht mal auf dem Stand eines Neugeborenen, denn selbst dieses nimmt während der Schwangerschaft unzählige Sinneseindrücke auf, verarbeitet sie und lernt. Ich kann mir einen solchen Menschen nicht anders vorstellen als eine Anhäufung von "Körpermasse" mit einem komplett unreifen Gehirn, in dem ziemlich zufällig irgendwelche Nervenzellen feuern. "Denken", wie wir das kennen, kann es unter solchen Umständen meiner Meinung nach nicht geben.
Stimme ich voll zu. Erwähnenswert wäre noch das nachträgliche entziehen der Sinne. Es gab Experimente am Mensche, denen alle Sinne entzogen wurden, welches die Probanden meist in den Wahnsinn trieb.
Ja, denn ein Mensch der nicht sehen, hören, riechen, schecken, tasten kann, erlebt seine Umwelt über die übrigen Sinne, insebesondere:
- Gleichgewicht: Er nimmt wahr, ob er herumgetragen oder gedreht wird. Dadurch begreift er die Schwerkraft und schließt auch grob auf die Form des Raums.
- Propriozeption: Er hat Gefühl für den Zustand des eigenen Körpers. Daraus erschließt er sich die eigene Form und Bedürfnisse wie Hunger, Durst oder Müdigkeit.
Ein Mensch ohne die fünf von dir genannten Sinne könnte also immer noch denken, dass er unbequem liegt oder herumgeschubst wird. Er würde sich fragen, wer oder was seinen Körper denn herumbewegt. Daraus könnte er sogar auf die Existenz anderer Menschen schließen.
Er würde auch denken, dass er Hunger hat oder gleich einschlafen wird. Wenn die Magensonde ihn dann gefüttert hat, könnte er anfangen sich zu fragen, wo dieser Input herkam und so auf eine aktive Außenwelt schließen.
Könnte, aber eine WERTUNG dessen was mit ihm passiert erfolgt mehr über die Sinnesorgane und das setzt auch Erfahrungen, Erinnerungen u.s.w. voraus, die aber nicht da sind. Nach meinem Verständnis könnte er sich den Arm abdrücken - durch falsches Liegen - aber er könnte nicht beurteilen ob das für ihn gut ist.
In diesem Zusammenhang würde ich mich fragen: was versteht man unter DENKEN?
Jemand der keine 5 Sinne hat, weiss nicht was Hunger bedeutet und warum durch Zunahme von Essen er satt ist. Dieser Mensch hat nie gelernt was Hunger, satt sein, Essen ist. Das lernt man im Laufe des Lebens durch die 5 Sinne.
Nein.
Abgesehen davon, das ein Mensch völlig ohne Sinne durch Krankheiten oder Unfall bald sterben wird, ist für menschliches Denken die Sprache eine Voraussetzung. Und wie kann ein Mensch ohne Sinne eine Sprache erwerben?
Außerdem ist es unmöglich, völlig ohne Sinne ein ,,mentales Modell" der Umwelt zu bilden, was auch für Denken notwendig ist.
Instinkten werden nicht als ,,menschliches Denken" bezeichnet. Außerdem sind Instinkten definiert als nicht-bewußte Reaktion auf Sinneseindrücken (z.B.Höhenangst oder Trinkverhalten eines Säuglings) und wir haben gerade angenommen, dass es keine Sinne gibt.
Ja, kann denken, die Sinne beeinflussen zwar unser Denken, aber ohne geht es auch. Dieser Mensch wäre extrem einsam, und alleine, wahrscheinlich würde er versuchen sich zu töten, wenn er überhaupt alt genug wird, gab ja auch mal Experimente in dem man Kinder alles gegeben hat, außer Beachtung, vielleicht läuft das hier ähnlich.
was würde dieser Mensch z.b denken können? instiktives kann ich mir nur vorstellen wie z.b. Hungergefühl aber sonst fällt mir nix ein
Bei einem Menschen, der über die bekannten 5 Sinne verfügt, könnte man dann doch das Denken möglicherweise als sechsten Sinn ansehen, oder ?
Ich denke auch, dass man das Erleben eigener Gedanken, also den Sensor für unser Bewusstsein, als separaten Sinn anschauen sollte.
Allerdings bin ich der Überzeugung, dass dieses Bewusstsein nur ein Resultat gemachter Erfahrungen der anderen 5 Sinne ist. Ergo: Ohne andere 5 Sinne, kein Denkpotential, kein Bewusstsein.
könnte man ja,die Frage wäre dann würde der 6.Sinn funktionieren ohne die anderen 5 :-)
Es kam mir nur spontan in den Sinn bzw. "in die Denke"... xD
Das wird man wohl noch lange nicht wissen können, denn es gibt ja keine Möglichkeit mit ihm zu kommunizieren.
als reines Resultat könnte man das denken als 6 . Sinn nicht nehmen. Bevor wir handeln steht der Gedanke immer an erster Stelle . Gemäß Kausalität müsste der Gedanke Ursache und Wirkung sein. beim Input von Informationen das Resultat und vorm handeln die Ursache. Tiefgründiger ..... 😂
Zwischen Denken und den 5 Sinnen besteht zu bestimmten Zeiten noch ein anderer Unterschied:
Nämlich dann, wenn wir uns in der Tiefschlafphase befinden oder Träumen. Dann sind wir nicht mehr Herr unseres herkömmlichen Denkens.
Dagegen arbeiten unsere 5 "konventionellen" Sinnesorgane nach wie vor normal weiter. Die Band XTC schrieb sogar darüber das Lied "Senses Working Overtime" (= Sinnesorgane machen Überstunden)
Weiss ein solcher Mensch überhaupt etwas über den Tod ? Wie und woher denn ? Und wie soll er wissen wie man sich selbst tötet ? Das lernen wir durch unsere Sinne im Laufe des Lebens. Dieser Mensch ist auch dumm, kann nicht in Sprachen denken, kennt niemanden, weiss nicht was los ist usw.
Diese Frage stellte ich mir auch schon.
Zunächst: Denken erfordert eine gewisse Art von Sprache. Stark vereinfachtes Beispiel: Wächst ein Mensch alleine, abseits der Zivilisation auf, so täte dieser seine eigene abstrakte Sprache kreieren. Schliesslich muss er überleben. Um zu überleben muss er Früchte sammeln. Manche schmecken gut, andere schmecken mies. Der Mensch wird sich an miese Früchte erinnern, und sich dann denken "Nein, diese Frucht nehme ich nicht mehr, die schmeckt schlecht". Nur eben auf einer abstrakten Sprache.
Bei deinem Szenario hat der Mensch in der natürlichen Realität keine Überlebenschance, weswegen er relativ bald sterben würde.
Davon ausgegangen, dass ihn andere Menschen am Leben erhielten:
Er nimmt keinerlei externer Reize wahr, weswegen er auch nichts hat womit er sich beschäftigen könnte. Somit sage ich NEIN, er kann nicht denken.
Damit sich das Gehirn zu einem richtigen Denkorgan entwickeln kann, ist ein Input ZWINGEND. Das Gehirn ist ein plastisches Organ, das sich stets unserem Handeln anpasst, welches in erster Linie durch Anforderungen des Lebens bestimmt werden.
Erkennt man keine Notwendigkeit für Handlung, da man ja gar nicht weiss, dass man am Leben erhalten wird, so wächst da auch nichts koordiniertes an Synapsen etc.
Dieses Szenario zu analysieren ist sehr schwierig, weil in der Realität der Mensch in der Gebärmutter doch Emotionen spüren würde. Natürlich wären das nur primitivste.
sehe ich bisher auch so aber wie sieht es mit denn Instinkten aus?