Was ist das erste an das ihr denkt wenn ihr den Namen Olaf Scholz hört?
6 Antworten
Ich muss da immer an den Scholzomat denken.
Jemand, der sich keine Blöße gibt, im Zweifel lieber Formeln absondert, aber seine Arbeit beharrlich verrichten kann. So eine Art Politroboter praktisch. Man wird es kaum erleben werden, dass er mal die Contenance verliert.
Da hat er etwas von Helmut Schmidt an sich.
Helmut Schmidt hatte einen völlig anderen Stil. Er hat sich nicht überall weggeduckt. Schmidt hat sich klar geäußert und festgelegt. Er hat Verantwortung übernommen und sich nicht hinter Leerformeln versteckt. Bei ihm sagte man "Schmidt-Schnauze". Mit klarer Ansage.
Die USA wären nie auf die Idee gekommen, Schmidt als unzuverlässig einzustufen. So wie jetzt mit Scholz.
03.02.2022, 18:12 Uhr
https://www.n-tv.de/politik/Zustimmung-zu-Scholz-bricht-laut-Umfrage-ein-article23103950.html
Das "Erste" gibt es für mich nicht bei dem Gedanken an den Kanzler Scholz; vielmehr eine Vielzahl von Nachrichten die mir sofort in den Sinn kommen.Klage: Verbraucherschützer wollen Lobbytermine von Olaf Scholz erfahren https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/klage-verbrauchersch%c3%bctzer-wollen-lobbytermine-von-olaf-scholz-erfahren/ar-AAQC6Mn?li=BBqgbZL Olaf Scholz und die Warburg Bank
- Das Hamburger Finanzamt verzichtete im Jahr 2016 darauf, knapp 50 Millionen Euro aus CumEx-Geschäften von der Warburg Bank zurückzufordern. Ein Jahr später drohte sich das zu wiederholen, bis das Bundesfinanzministerium einsprang.
- Seitdem ist ungeklärt, ob der damalige Bürgermeister Olaf Scholz und der damalige Finanzsenator (und heutige Bürgermeister) Peter Tschentscher in den Entscheidungsprozess involviert waren und sich im Interesse der Bank bei dem Verfahren einmischten.
Hamburg forderte die Gelder plötzlich nicht mehr zurück. Zu diesem Zeitpunkt berichtete bereits die Presse ausgiebig über CumEx und die Ermittlungen gegen Herrn Olearius liefen weiter. Zusätzlich hatten bereits Finanzgerichte die Geschäfte als illegal eingestuft. Doch in Hamburg entschied man auf die knapp 50 Millionen illegal erstandenen Gelder aus 2009 zu verzichten. Am 01. Januar 2017 verjährte nämlich die Möglichkeit, die Gelder aus 2009 zurückzuholen.
https://www.finanzwende.de/themen/cumex/olaf-scholz-und-die-warburg-bank/
Man gewinnt den Eindruck, Scholz lebt in einem parallelen Deutschland Cum-Ex-Prozess Im Hinterzimmer der MachtVizekanzler Olaf Scholz traf als Hamburger Bürgermeister zwei Banker unter Cum-Ex-Verdacht.Ein Gerichtsverfahren wirft nun mehr Licht auf die geheimen Treffen
Finanzskandale
Lisa Paus: „Olaf Scholz hat etwas zu verbergen“ Cum-Ex, Wirecard, Geldwäsche: Die Grüne Finanzexpertin Lisa Paus will den SPD-Kanzlerkandidaten Olaf Scholz nicht einfach vom Haken lassen.Die Opposition erhöht den Druck auf Bundesfinanzminister Olaf Scholz: Der SPD-Kanzlerkandidat ist in den vergangenen Tagen erneut wegen seiner Rolle in diversen Finanzskandalen ins Visier der parlamentarischen Kontrolleure geraten. Dabei geht es nicht nur um die Frage des persönlichen Verhaltens oder der unmittelbaren Verstrickung, sondern auch um das politische Profil des SPD-Spitzenkandidaten: „Olaf Scholz erinnert eindeutig an einen Wirtschaftsflüsterer wie Gerhard Schröder. Auch Scholz ist ein Genosse der Bosse, bei dem es eine große Diskrepanz zwischen seinen politischen Ankündigungen und seinem tatsächlichen Handeln gibt“, sagte die Grüne Finanzexpertin Lisa Paus, eine der Aufklärerinnen im Wirecard-Untersuchungsausschuss des Bundestags. Paus sagte dieser Zeitung: „Scholz hat bei mehreren Skandalen nicht an der Aufklärung mitgewirkt, sondern versucht zu vertuschen. Er hatte plötzlich kratergroße Erinnerungslücken. Doch die sind bei einem Kontroll-Freak wie Scholz, der sonst über jedes Detail informiert ist, nicht glaubwürdig.“
Dann ist die ARD also mit rachsüchtigen AfD- Anhängern durchsetzt. Der BGH offensichtlich auch:
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/finanzen/cumex-scholz-101.html
Nach wie vor wird gegen Scholz ermittelt….Scholz hat der Warburg-Bank 47 Millionen Euro Steuernachlass „geschenkt“. Warum kann und will er bis heute nicht erklären.
Wo exakt ist sie denn, diese "Ermittlung gegen Scholz"? Hast du ein Aktenzeichen, dass ich mir das mal anschauen kann? Nein? Ach: Auch hier nur Fake-News?
Scholz hat exakt nichts geschenkt. Nicht mal das Finanzamt Hamburg hat das, denn die Bank hat das alles längst zurückgezahlt. Scholz war nicht in diese Entscheidungen involviert. Das steht alles in den vorliegenden Beweisen.
Warum kann und will er bis heute nicht erklären.
Genauso wenig, wie du erklären könntest, dass du einen Menschen umgebracht hättest, wenn du gar nichts dergleichen je getan hättest.
Bist du derart von Scholz besessen das du nicht mal den Nachrichten der öffentlich rechtlichen glaubst. ? ** lacht**
Selbstverständlich bekommst du keine Aktenzeichen, die gehen dich auch nichts an. Der BGH ermittelt, das reicht an Information.
Du solltest „ DEINE BEWEISE“ dem BGH zur Verfügung stellen, du scheinst mehr zu wissen als die Ermittler in dem Fall.
Es sind nicht "meine Beweise". Es sind die Tagebücher des Bankers. Da steht das exakt so drin. Die Zeit hat daraus geschildert. Diese Beweise liegen den Staatsanwaltschaften vor, die in dem gesamten Zusammenhang ermitteln. Deswegen eröffnen die auch keine konkrete Ermittlung gegen Scholz.
Aber klar. Du kannst natürlich einfach so tun, als gäbe es diese Beweise nicht.
Es gab früher einmal ein ganz berühmtes Beweismaterial von Tagebüchern, von dem der "Stern" berichtete...
Na dann. Du hast einen Beweis, dass die Tagebücher gefälscht sind? Wenn sie gefälscht sind, dann gab es all die Treffen auch nie. Dann wurde Scholz nie angesprochen, schließlich steht das auch nur in den Tagebüchern drin und womöglich erinnert sich Scholz deswegen nicht konkret daran, weil es die Treffen nie gab und das Tagebuch ganz komplett gefälscht ist. Rätsel gelöst.
Mal abgesehen davon, dass sie von niemandem vorgelegt wurden, sondern dass sie bei einer Razzia von der Staatsanwaltschaft beschlagnahmt wurden. Wieso sollte der Banker also seine privaten Tagebücher selbst fälschen und bei sich deponieren, wenn er nicht mal weiß, dass es eine Razzia geben würde?
Aber klar. Jeder Beweis, der vorliegt und auf dem man sich lustigerweise selbst bezieht (dass es die Treffen gab, wurde ja auch nur aus den Tagebüchern entnommen), der wird als unzulässig bezeichnet... Netter Trick. Klappt nur nicht.
Ja und? Gibt es irgendeinen Beweis, der den Tagebüchern widerspricht? Gibt es irgendeinen Beweis, dass sie gefälscht sind? Im Gegenteil: Selbst die ganzen Fake-News-Schleudern verweisen auf exakt diese Tagebücher, weil sie ja die Treffen selbst beweisen würden.
Wenn aber die Tagebücher gefälscht sind, gab es ja nie diese Treffen und das Rätsel ist gelöst, warum sich Scholz nicht erinnert.
Also entweder sind die Tagebücher nun seriös oder sie sind gefälscht. Für eines müsst ihr euch mit euren Fake-News entscheiden.
Du „weißt“ NICHTS, weil:
- du kein Jurist bist
- du die collständige Aktenlage nicht kennst
- du den Stand der Ermittlungen nicht kennst
Fakt ist das der BGH ermittelt - das passiert nur wenn es ausreichend Hinweise gibt die einen Tatverdacht bekräftigen.
Was DU dir wünscht, denkest oder gar meinst zu wissen ist dabei irrelevant.
Nicht nur in Tagebüchern, überall wo etwas dokumentiert wird, z. B. was alles in jeder Personalakte steht, kann im Nachhinein ergänzt ( nicht gefälscht!) werden.
Ohne Paginierung der Seitenzahlen, die ja nicht vorgeschrieben ist, sind selbstgeschriebene und den Gegebenheiten angepasste Kommentare möglich.
Als belastende oder entlastende Beweise sind solche Schriftstücke kaum zu gebrauchen.
Du „weißt“ NICHTS, weil:
Ach. Und du bist also Jurist, kennst die vollständige Aktenlage und den Stand der Ermittlungen?
Übrigens Welcher Ermittlungen denn nun ganz konkret? Wo sind denn diese Ermittlungen? Wer ermittelt da genau?
Fakt ist das der BGH ermittelt - das passiert nur wenn es ausreichend Hinweise gibt die einen Tatverdacht bekräftigen.
Der BGH ermittelt nicht. Das ist nicht seine Aufgabe. Das ist Aufgabe einer Staatsanwaltschaft und/oder der Polizei.
Welches Aktenzeichen beim BGH ist es denn nun? Benenne es doch einfach einmal, wenn das Fakt ist. Oder hast du das alles etwa frei erfunden? ;-)
Also nochmals: Wo ist der eine konkrete Beweis, dass irgendwas gefälscht ist?
Wieso wird sich für die Schmutzkampagne auf dieses Tagebuch berufen und Scholz vorgeworfen, da stünden Treffen drin, an die er sich nicht mehr erinnert, zeitgleich aber ist das Tagebuch gefälscht?
Das ergibt 0 Sinn. Eines von beidem geht nur. Entweder ist das gefälscht, dann kann man aber auch keine Treffen vorwerfen, oder aber es ist nun mal aus Sicht des Bankers alles so, wie es damals passiert ist.
Ohne Paginierung der Seitenzahlen, die ja nicht vorgeschrieben ist, sind selbstgeschriebene und den Gegebenheiten angepasste Kommentare möglich.
Es fällt also einem erfahrenen Ermittler nicht auf, wenn Seiten nachträglich ersetzt wurden, wenn Passagen plötzlich deutlich enger beschrieben sind, weil etwas ergänzt wurde, weil die Schriftfarbe plötzlich nicht mehr stimmt usw.?
Und das Wichtigste: Du unterstellst also solche Fälschungen einfach mal so, weil du sagst, es sei so, aber wenn ich sage, es sei nicht so, dann muss ich automatisch keine Ahnung haben?
Also: Wo ist dieser eine konkrete Beweis, dass das Tagebuch gefälscht ist?
Als belastende oder entlastende Beweise sind solche Schriftstücke kaum zu gebrauchen.
Na dann ist es doch eindeutig: Da auch die Treffen diesem Tagebuch entnommen sind, taugen sie exakt gar nicht dazu, Scholz irgendwas vorzuwerfen. Scholz ist also als komplett unschuldig zu betrachten, weil du die Tagebücher als Beweis gegen Scholz ja ebenfalls gerade ausgeschlossen hast.
Das habe ich nicht behauptet…ich bezog mich auf die Aussagen des BGH/ Nachrichtendienstes.
Nochmal..die Aktenzeichen sind während laufender Ermittlungsverfahren NICHT öffentlich.
Der BGH ermittelt nicht. Das ist nicht seine Aufgabe. Das ist Aufgabe einer Staatsanwaltschaft u
Ach man…du hast wirklich verdammt wenig Durchblick. Hier etwas Hilfe, fangen wir bei Null an:
Lass es mal gut sein…
Doch. Die Aktenzeichen SIND öffentlich.
Der Generalbundesanwalt also. Das ist nicht der BGH. Der sitzt nur da.
Also: Wo genau steht, dass der BGH oder irgendwer, der am BGH seinen Sitz hat, irgendwie gegen Scholz ermittelt? Wo kann man das - mit oder ohne Aktenzeichen - nachlesen.
Beweise her. Oder soll ich nochmals wiederholen, dass du hier irgendetwas frei erfindest und Teil dieser Fake-News-Kampagne gegen Scholz bist? Du hast es in der Hand, ob man dich auf Sachebene ernst nimmt oder nicht.
Doch, ich kapiere, dass du hier Lügen verbreitest. Nochmals: Wo genau steht, dass Ermittlungen laufen? Wo kann man das nachlesen?
Solange du keinerlei Beweis vorlegst, beispielsweise eine Pressemitteilung zu diesen angeblichen Ermittlungen, solange sage ich, dass du hier Lügen verbreitest. Denn genau das machst du nämlich. Sonst würdest du dich hier nicht so herumwinden und weigern, einen klaren Beweis für deine Märchen vorzulegen.
Doch, ich kapiere, dass du Lügen verbreitest. Ich kapiere, dass die AfD Lügen in diesem Zusammenhang verbreitet. Ich kapiere, dass die alte Feindfigur Merkel durch die neue Feindfigur ersetzt werden muss, dass die rechtsradikale Szene nicht auseinanderbricht und sich wieder gegen sich selbst wendet. Ich kapiere das alles. :-)
P.S.: Keine Angst, ich kann sogar jederzeit das Gegenteil beweisen. Nämlich dass die staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen gegen Scholz mit dem Grund eingestellt wurden, dass keinerlei Indiz für eine Straftat vorliegt.
Falls du wieder behauptest, dass Tagebuchnotizen Beweise seien, lies noch einmal gründlich, was ich schrieb. Selbstgeschriebenes ist kein Beweis, sogar ein schriftliches Geständnis ist es nicht. Nicht umsonst wird im Strafverfahren nach Zeugen gesucht.
Wenn Akten manipuliert werden, gelingt es selbst dem besten Kriminalisten nicht, die Lücken, die manch einer im Gedächtnis hat, auch im Geschriebenen zu finden um alles richtig zu deuten. Was man nicht findet, ist dann kein Beweis, aber auch keine Fälschung.
Als überzeugter Wahrheitsfinder gelingt es dir nicht, selbstgeschriebene Tagebucheintragungen als Beweise oder Nicht- Beweise zu deklarieren.
Falls du wieder behauptest, dass Tagebuchnotizen Beweise seien,
Wenn sie das nicht sind, habt ihr 0 Gründe, Scholz was vorzuwerfen. Denn alles, was ihr habt, sind Inhalte des Tagebuches, während ihr den Rest des Tagebuches einfach weglässt.
Also entweder gilt das Tagebuch, dann aber komplett oder es gilt nicht. Was ihr hier macht ist etwas absurdes: Ihr pickt euch einen kleinen Teil des Tagebuches heraus, erklärt den Rest für "falsch und nicht beweiskräftig" und stützt eure Schmutzkampagne auf diese von euch herausgepickten Rosinen.
Wenn Akten manipuliert werden
Dann beweise doch mal, dass irgendwer irgendeine Akte manipuliert hat. Wo ist dieser Beweis? Übrigens: Der einzige, der hier "Akten manipuliert", das sind diese Fake-News-Schleudern mit ihrer Schmutzkampagne. Das sind Leute, die so tun, als gäbe es im Tagebuch nur die Treffen selbst als Beweiskräftiges Kriterium, aber der gesamte Rest des Tagebuches sei gefälscht. Das ist die wahre Manipulation, die hier die ganze Zeit stattfindet.
Was man nicht findet, ist dann kein Beweis, aber auch keine Fälschung.
Was man nicht findet, ist frei erfundene Spekulation. In unserem Rechtsstaat gilt für dich, für mich, aber auch für Scholz erst mal die Unschuldsvermutung. Wenn es 0 Beweise gibt, dass irgendwas gedreht wurde und es Beweise gibt, die dieser Spekulation sogar deutlich widersprechen, dann ist es klare Fake-News, was ihr hier verbreitet.
Das ist so, das bleibt so. Dass ihr euch seit über einem Jahr an dieser Schmutzkampagne beteiligt und bis heute 0 Beweise habt und sogar noch ganz klar lügt (siehe hier die angebliche "Ermittlung" des BGH), was macht das mit euch?
Nun. Man kann euch Verschwörungsverschwurbler nennen. Lügner. Man kann eure frei erfundenen Behauptungen auf Fake-News nennen. Suche es dir aus.
Als überzeugter Wahrheitsfinder gelingt es dir nicht, selbstgeschriebene Tagebucheintragungen als Beweise oder Nicht- Beweise zu deklarieren.
Diesen "Vorwurf" solltest du an User richten, die hier seit gut einem Jahr mit frei erfundenen Spekulationen, basierend auf diesen Tagebucheinträgen, stetig behaupten, Scholz würde demnächst verhaftet werden und dergleichen. Wieso habe ich noch nie von euch irgendeinen Vorwurf gegen diese User gelesen, die sich erdreisten, das Tagebuch als Grundlage für solche Anschuldigungen zu verwenden?
Die Antwort ist einfach: Weil ihr viel lieber Fake-News verbreitet und bei Schmutzkampagnen mitmacht, weil es euch gerade politisch in den Kram passt.
Wenn dem nicht so ist, wieso dann nur mir gegenüber solche Aussagen? Tja.
Kann jeder hier sehen, was ihr treibt und wie ihr Lügen verbreitet.
Selbstgeschriebenes von Kanzler Scholz wird ja nicht Omas Käsekuchenrezept in seinem Notizbuch sein, sondern handschriftliche Vermerke zu Terminen. Es liegt eine diesbezüglich Klage vor.
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/klage-verbrauchersch%c3%bctzer-wollen-lobbytermine-von-olaf-scholz-erfahren/ar-AAQC6Mn?li=BBqgbZLScholz gilt als Pedant mit Kontrollzwang. Das er nun Erinnerungslücken größer als der Gand Canyon in den Untersuchungsausschüssen hatte ist noch lange nicht vom Tisch.
Beruhige dich endlich und komm auf den Boden der Tatsachen zurück.
Glücklicherweise gilt auch für mich die Unschuldsvermutung, falls ich hier für die Verbreitung von "Lügen" sein soll.
Ich kann für oder gegen "Lügen" keinen "Beweis" vorlegen, denn meine Tagebuchnotizen sind kein "Beweis", auch gebe ich nicht her.
Die Klage ist irrelevant, denn sie hat nichts mit den Fake-News zu tun, die hier verbreitet werden.
Scholz gilt als Pedant mit Kontrollzwang.
Womöglich in deiner AfD.
Das er nun Erinnerungslücken größer als der Gand Canyon in den Untersuchungsausschüssen hatte ist noch lange nicht vom Tisch.
Wieso beschäftigst du dich nicht mal mit den Erinnerungslücken deiner AfD-Funktionäre? Beispielsweise den Erinnerungslücken zu den verbotenen Parteispenden aus der Schweiz? Immerhin gibt es da Beweise für die Schuld eurer Parteifunktionäre und es gibt Kronzeugen, die eure Parteifunktionäre schwer belasten. All das gibt es bei Scholz nicht.
Mal abgesehen davon wiederhole ich erneut: Es gibt klare Beweise, die Scholz entlasten. Dass du permanent immer dieselben Links mit frei erfundenen Spekulationen verbreitest, ist Teil einer AfD-Schmutzkampagne, die du hier zum Besten gibst. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Selbst deine AfD musste zähneknirschend beim ergebnislosen Wirecard-Untersuchungsausschuss akzeptieren, dass Scholz exakt nichts falsch gemacht hat. Dass es nicht mal Indizien dafür gibt, dass Scholz da irgendeine Schuld trifft.
Hast du irgendeinen Beweis dafür, dass Scholz irgendwas gedreht hat bei den Themen Cum-Ex oder Wirecard? Nein? Nun. Dann erübrigt sich jede weitere Diskussion und dann zeigt sich eindrucksvoll, wie diese Schmutzkampagne von euch abläuft.
Beruhige dich endlich und komm auf den Boden der Tatsachen zurück.
Und schon wird es wieder persönlich. Aber keine Angst. Ich bin ruhig. Ich bin eher belustigt, wie ihr euch abstrampelt und wieder mal demonstriert, wie man es in gewissen politischen Kreisen schafft, mit Lügen und Fake-News Stimmung machen zu wollen. Du willst auf eine Sachebene hinaus, scheiterst aber schon im Ansatz damit.
Und ja, ich bin auf dem Boden der Tatsachen. Diese Tatsachen sind einfach: Es gibt Beweise, die Scholz entlasten und es gibt eine Fake-News basierte Schmutzkampagne, in der "Konservative" in merkwürdiger Eintracht neben der rechtsradikalen AfD spazieren.
Glücklicherweise gilt auch für mich die Unschuldsvermutung, falls ich hier für die Verbreitung von "Lügen" sein soll.
Soso. Wenn du aber 0 Hinweise und Beweise gegen Scholz hast, da du das Tagebuch als nichtig ansiehst, wenn du es einfach nicht besser weißt, wieso greifst du dann meine Aussagen an und nicht die des Users Stormy? Wieso sagst du nicht mal dem User Stormy deutlich, dass er komplett auf dem Holzweg ist, weil das frei erfunden ist, was er schreibt, da die Tagebücher inkl. Termine keine Beweise darstellen und somit alles Spekulation ist? Wieso sagst du nicht mal dem User Stormy, dass er hier die Unschuldsvermutung mit Füßen tritt bei seiner seit über einem Jahr fabrizierten Schmutzkampagne?
Ja, schon reichlich merkwürdig, wie du hier bei einem User völlig anders reagierst wie bei einem anderen User. Wenn du also meinst, Stellung zu beziehen, dann solltest du konsequent sein. Wieso bist du es nicht?
Konsequenter kann ich gar nicht sein, als Dir immer wieder zu widersprechen. Selbstgeschriebene Tagebuchnotizen sind keine Beweise für irgendwelche Lügen oder Wahrheiten.
Falls du es vergessen hast:
In deinem obigen Faktencheck nennst du die Tagebuchnotizen des Bankers als klare Beweise und nicht ich.
Deine persönlichen Angriffe kannste lassen, schade um Deine Mühe.
Sie treffen mich überhaupt nicht.
Falls du es vergessen hast:
Der User Stormy bezieht sich ebenfalls auf die Tagebucheinträge, denn die Termine sind nur durch diese überhaupt bekannt. Die ganze Schmutzkampagne bezieht sich auf die Tagebücher, denn nur in diesen stehen die Termine.
Du willst also konsequent sein? Du bist wieder mal das exakte Gegenteil. Dem General widerspricht der Soldat halt nicht, richtig?
Lange verschachtelte Sätze ohne Aussage
Als erstes denke ich an die Ähnlichkeit mit einer Comicfigur.
Bodenständig
Liebe Grüße
Sehr gut geantwortet. Ehrlich sagt er, dass er nicht tankt, und dass er ein ordentliches Gehalt hat, sodass er darauf gar nicht achten müsste. Wie Gothboy24 geschrieben hat, sehr bodenständig.
Du verwechselst Bodenständigkeit damit, dass er alles wissen muss?
Faktencheck:
Das sind Fake-News, was du hier verbreitest. Die Schmutzkampagne der AfD ist lächerlich, da ihr exakt 0 Beweise habt und da es wie gesagt klare Gegenbeweise gibt.