Warum hat das Osmanische Reich am ersten Weltkrieg teilgenommen?
Die Lage im Osmanischen Reich sah doch sowieso schlecht aus, warum nimmt ein geschwächtes Land an einem Globalen Krieg teil? Territoriale Verluste waren doch vorhersehbar.
4 Antworten
Das osmanische Reich wollte garnicht teilnehmen. Das Militär war zu schwach, die Waffen veraltet und die Uniformen... mangelhaft. Die Gebietsverluste waren groß, wirschaftlich war es nicht super und innenpolitische Probleme waren groß. Warum war es also im Krieg?
Das osmanische Reich war mit Preußen verbündet! Das ist allerdings nicht der Grund. Die Osmanen haben sich mit den Preußen zwar verbündet, haben aber auch gleichzeitig gesagt, dass sie im Falle eines Krieges nur gegen Russland kämpfen würden. Die damalige Deutsch-Türkische Beziehung war eng...
Aufjedenfall hatte das osmanische Reich einer der modernsten Kriegsschiffe von Großbritannien gekauft gehabt. Großbritannien hatte aber nach der Nachzahlung nie die Schiffe ausgeliefert gehabt. Das war natürlich ein großer Verlust für das osmanische Reich, weil das ein haufen Kohle war. Preußen bleib aber nicht ruhig sitzen, sondern schickte zwei Schiffe- halbwegs modern- nach Istanbul um den Osmanen ein schönes und billiges Geschäft zu machen. Die Osmanen hatten natürlich gleich eingewilligt.
Preußen wollte allerdings, dass das osmanische Reich ins Krieg eingezogen wird, weil dadruch der Feind besser bekämpft werden konnte. Da das osmanische Reich allerdings keine Interesse an einem Krieg hatte, schickte Preußen diese zwei Schiffe unter osmanischer Flagge ins Schwarze Meer und bombadierte russische Häfen. Damit war das osmanische Reich im Krieg.
Großbritannien und Frankreich wollten natürlich -wie Russland- Den kranken Mann am Bosporus für sich haben. Insbesondere Kostantinopel/Istanbul spielte für die damlaige Zeit eine große wirtschaftliche und militärische Rolle -heute ist es übrigens auch nicht anders :D... Spielt also heute noch eine sehr große Rolle-. Damit begann auch die "Invasion" vom osmanischen Reich. Die Briten schickten Kriegsschiffe und nahmen Istanbul zeitweilig ein. Der osmanische Sultan musste wegen den Kriegsschiffen vor der Hauptstadt kapitulieren. Dann begann auch der Befreiungskrieg.
Es gibt übrigens die Theorie, dass der osmanische Sultan angeordnet hätte, den Widerstand zu gründen, Türkei zu mobilisieren und den Feind zu bekämpfen.
PS: Damals waren die Türken auch nicht beliebt, weshalb auch die damalige Mentalität heute noch geblieben ist. Zumindest bei einigen Minderheiten. Nicht alle.^^ Das waren große Politiker wie Churchil, die unteranderem gesagt haben: "Die Türken essen ihre Gäste auf!"
Nicht direkt... Zwar haben die das damals verursacht, aber dieser Konflikt wäre früher oder später ehe ausgebrochen. Die hatten ihre Interessen dort und hätten das osmanische Reich ehe irgendwann angegriffen. Das war eben ein "geeigneter" Zeitpunkt. Hätten sie länger gewartet, hätte sich das osmanische Reich reformiert und eine stärkere Armee gehabt. Dann hätten sie erst recht nicht mehr angreifen können.
Hi, ich versuche es mal. Dt. Reich und Osm. Reich hatten eine distanzierte Beziehung. Nach Beginn Weltkrieg wollte Rußland (Entenetemacht mit F und GB) freie Schiffsdurchfahrt zwischen Schwarzmeer und Ägäis, also die Kontrolle (den alleinigen Besitz) über den Bosporus. Klar war das Osm. Reich dagegen. Obwohl wirtschaftlich und militärisch schwach, schloß es sich nolens volens den Mittelmächten an. Neutral bleiben konnte es nicht, denn allein hätte es gegen die Entente keine Chance gehabt (wäre hilflos unter die Räuber gefallen), andrerseits wollten die Mittelmächte nix vom Osm. Reich. Da fiel die Wahl leicht. Und - hätten die USA allein GB und F nicht das 100-fache an Krediten gegeben wie dem Dt. Reich, hätten sie auch nicht zur Wahrung ihres Einsatzes in den Krieg eingegriffen. Wie die Nye Kommission später herausfand. Gruß Osmond
http://en.wikipedia.org/wiki/Nye_Committee
Zitat:
Results
Nye created headlines by drawing connections between the wartime profits of the banking and munitions industries to America's involvement in World War I. Many Americans felt betrayed and questioned that the war had been an epic battle between the forces of good (democracy) and evil (autocracy). This investigation of these "merchants of death" helped to bolster sentiments for isolationism.[3] The committee reported that between 1915 and January 1917, the United States lent Germany 27 million dollars, and in the same period, it lent to the United Kingdom and its allies 2.3 billion dollars, almost 100 times as much. From those data, some have concluded[weasel words] that the US entered the war because it was in American commercial interest for the United Kingdom not to lose. The findings of the committee gave momentum to the non-interventionist movement and sparked the passage of the Neutrality Acts of 1930s, in 1935, 1936, 1937, and 1939. [edit]
Anfangs sah es halt ziemlich gut aus für die Mittelmächte.Deutschland mit riesigen Eroberungen im Westen und einer vernichtenden Niederlage der Russen im Osten,Österreich-Ungan hält den Grossteil der russischen Armee halbwegs auf,da hat der Sultan den Kriegsvorwand allzu gerne genutzt,um ohne große Mühen viel Land von Russland abzubekommen und sich komplett vor einer russichen Invasion zu schützen,hätten die Osmanen gewusst,was da später an den Dardanellen und an anderen Fronten auf sie zukommen würde,hätten sie es sich bestimmt zweimal überlegt...
Die engländer haben 2 türkische schiffe weggenommen die wurden von den deutschen ersetzt die engländer wollten das die schiffe und die deutschen verschwinden weil die türkei nicht geantwortet hat erklärten die engländer den türken den krieg
Schöne Antwort. Danke. Was mit dem osmanischen Reich im ersten Weltkrieg passiert ist, weiss ich schon. Also war alles die schuld vo Preussen.