Warum gehörte Schlesien,Pommern und ostpreußen nicht zur DDR?
Vor dem ersten Weltkrieg gehörte zum Deutschen Reich noch die Gebiete Schlesien,Pommern und ostpreußen.Warum wurden diese nach dem 2.Weltkrieg nicht als Besatzungszone erklärt sondern sofort von Polen übernommen?
12 Antworten
Deutschland wurde nach der Kapitulation (1945) in verschieden Grenzen eingeteilt. Heute kann man sagen, dass der West-Teil zur BRD wurde. Der Mitteldeutsche Raum zur DDR (Heute BRD). Der Ost-Teil würde folgend aufgeteilt: Schlesien, Pommern unter polnischer Verwaltung. Ostpreußen wurde nördlich zur sowjetische Verwaltung zugeteilt. Der Südliche Teil zur polnischer Verwaltung. Österreich, konnte dlsich nicht mehr an Deutschland anschließen. Eslaß Lothringen, Süd- Tirol sind auch verlorene Gebiete. Es müsste es so gibt sein. Schade, welche Landmassen wir Deutschen durch einen Krieg verloren haben.
Gruß
Während des zweiten Weltkriegs hatten die Deutschen unheimliches Leid in der Sowjetunion und in ganz Osteuropa verursacht. Sie haben gemordet und geplündert und bei ihrem Rückzug nur verbrannte Erde zurückgelassen. Deutschland sollte natürlich geschwächt werden, damit sie nicht noch einmal anfangen.
Gleichzeitig wurde auch Polen etwas "weggenommen"; große Teile des polnischen Ostens wurden von den Sowjets einverleibt und Weißrussland angeschlossen. Im Austausch bekam Polen dann die deutschen Ostgebiete.
Die DDR (und ihre regierende Partei SED) mussten 1947 unter russischem Druck dieser Grenze, die nun "Friedensgrenze" hieß, zustimmen. Westdeutschland stimmte ihr 1970 zu. Von ganz Deutschland anerkannt wurde sie in Zwei-plus-Vier-Vertrag, in dem alle Ansprüche auf die ehemaligen Ostgebiete aufgegeben wurden.
Offensichtlich kennst Du nicht den kausalen Zusammenhang zwischen Ursache und Wirkung. Oder Du blendest ihn aus, wenn er gerade nicht in Dein (braunes?) Argumentationsmuster paßt.
Die Sowjets haben diesen Krieg weder angefangen noch haben sie einen Vernichtungskrieg geführt. Die deutsche Seite schon.
Dein "kausalen Zusammenhang zwischen Urache und Wirkung rechtfertigt also die Vertreibung von über 11 Millionen Deutsche? Das rechtfertigt die Massenvergewaltigungen an über 2 Millionen deutsche Frauen? Das rechtfertigt die Deindustrialisierung der nachfolgenden DDR? Das rechtfertigt die nachfolgende kommunistische Gewaltherrschaft des gesamten Ostens Europa? Und vor allem: Das rechtfertigt die Gefahr eines Atomkrieges mit der darauffolgenden Vernichtung Deutschlands?
Verbrechen bleiben Verbrechen! Egal ob von deutscher oder sowjetischer Seite. Dies ist unerheblich. Denn NIEMALS dürfen Vertreibung und Völkermord, auch nicht im Nachhinein, „legitimiert“ werden. Das wäre in jedem Fall ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, da die Schaffung eines solchen Präzedenzfalles in seiner Konsequenz für alle Zukunft nur eines bedeuten würde: Vertreibungen und Völkermord lohnen sich!
Und genau dies dürfen alle kultivierten Völker niemals akzeptieren!
Und wenn ich den Vorwurf "braun" wieder höre, weiß ich, woher der Wind weht. Ich danke für deine Bestätigung.
Rechtfertigen? Wer spricht denn hier von rechtfertigen?
Was Du hier vorführst, ist eine typische Strohmanndiskussion. Du denkst Dir ein Argument aus, das nicht vorgetragen wurde, um es dann als falsch "entlarven" zu können. Das ist albern und wenig überzeugend.
Der kausale Zusammenhang rechtfertigt nicht die Verbrechen, aber er macht sie erklärbar und er zeigt die Ursachen auf. Ursachen spielen aber in einer Beurteilung von Vorgängen eine wichtige Rolle. Immer. Die Verbrechen an der deutschen Zivilbevölkerung hätte es nicht gegeben, wenn nicht von deutscher Seite wesentlich umfangreichere Verbrechen an der sowj. Bevölkerung verübt worden wären. Wenn Du das ausblendest - und das tust Du - wirst Du Dir auch die Frage nach einer braunen Gesinnung gefallen lassen müssen. Denn genau aus diesem Dunstkreis stammt nun mal Deine Argumentationskette. Wenn Du aus dieser Frage einen Vorwurf konstruierst, ist das allein Dein Problem.
Allein schon 1941 trieb die Wehrmacht eine Flüchtlingswelle von 14 Millionen vor sich her. Das war nicht besser als das, was sich 1945 in den deutschen Ostgebieten abspielte. Was sexuelle Gewalt in den von der Wehrmacht besetzten Gebieten angeht, steht es Dir frei, Dich darüber zu informieren. Niemand hindert Dich daran. Und da sind die Themen Vernichtungskrieg, Holocaust, Einsatzgruppen, Generalplan Ost, Backe-Plan, Kriegsgerichtsbarkeitserlaß, "Banden"-bekämpfung, Zwangsarbeit, Taktik der verbrannten Erde usw., usw. noch nicht mal angeschnitten.
Warum nimmst Du Dir nicht einfach mal die Zeit, und fängst an, Dich darüber zu informieren? Das kann eigentlich nicht so schwer sein:
27 Millionen. So viele Sowjetbürger starben als Opfer des deutschen Krieges zwischen 1941 und 1945. Es ist eine Zahl, die viele hierzulande bis heute nicht kennen. Oder nicht zur Kenntnis nehmen wollen.
http://www.zeit.de/2007/25/27-Millionen-Tote
Was die Deindustrialisierung/ Reparationen angeht, darfst Du uns gerne erklären, inwieweit es sich hier um ein Verbrechen handeln soll. Wer etwas kaputtmacht, der haftet auch dafür. Das ist nicht zuletzt auch einer der Grundsätze bürgerlicher Rechtsauffassung und sollte auch Dir geläufig sein. Das einzig Kritikwürdige daran ist, daß diese Reparationen fast nur die DDR betrafen. Das lag allerdings nicht in der Verantwortung der SU.
Zu den menschlichen Verlusten kamen die materiellen: 1945 lagen allein in der Sowjetunion 1710 Städte und etwa 70.000 Dörfer in Schutt und Asche. [...] materielle Gesamtverlust in Höhe von 184 Milliarden Rubel [zu Preisen von 1941], andere Berechnungen veranschlagen sie noch bedeutend höher.
(Christian Hartmann: "Unternehmen Barbaroassa", C.H.Beck, 2013)
Und vor allem: Das rechtfertigt die Gefahr eines Atomkrieges mit der darauffolgenden Vernichtung Deutschlands?
Auch hier scheinst Du nicht besonders gut informiert zu sein. Wer hat denn mit dem atomaren Wettrüsten angefangen? Wer hatte den in den 1950ern an die 30.000 Sprengköpfe, und wer war gezwungen, nachzuziehen?
Die UdSSR und Deutschland hatten in einem Geheimabkommen Polen unter sich aufgeteilt (Molotow-Ribbentrop-Pakt).
NAch dem Krieg hat die UdSSR das behalten und die Siegermächte haben das deutsche Gebiete jenseits von Oder udn Neiße (Oder-Neiße-Linie) Polen und zu einem kleineren Teil der UdSSR zugeschlagen. Den sowjetische Teil kennt man heute als Sonderwirtschaftszone Kaliningrad.
Oft vergessen das Saarland wurde zuerst auch separiert und hat sich erst nach mehr als 10 Jahren in einem Volksentscheid für den Anschluss an die Bundesrepublik entschieden.
Es war zuvor unter polnische Verwaltung und wurde dann mit der Oder Neiße, dem 2+4 Vertrag? oder? den Polen quasi zugesprochen.
Es war Völkerrechtswidrig.
War es auch Völkerrechtswiedrig, das Elsaß und Lothringen oftmals die Nationalität wechselten?
Das Südtirol von Österreich abgelöst und Italien zugeschlagen wurde?
Es ist eine Tatsache, dass Kriegssieger sich auch Gebiete vom Verlierer zueignen.
Hier war es zusätzlich so, dass:
- Deutschland den Krieg begonnen hatte
- Polen zuvor mit der Sowjetunion auftgeteilt hat.
- Polen sich bei Deutschland für die Gebiete schadlos hielt, die Deutschland vom Gebiet Polens an die UdSSR verschenkt hatte. Vertrag zu Lasten dritter, ist nicht nur nach BGB, sondern auch nach dem Völkerrecht unzulässig.
Naja, ganz so einfach war das ja nicht. Die Polen hatten mehrfach versucht sich diverse Gebiete anzueignen und Danzig, war halt nicht Polen, genauso wenig wie Schlesien, dass sie immer wieder versuchten sich anzueignen.
Noch dazu hatte Polen, Russland angegriffen um sich einige Gebiete zurück zu erobern, zum Zeitpunkt, wo die Russen halt ihre Revolution etc gerade durchgezogen hatten und Chaos im Land herrschte.
Aber ja, du hast recht. Und Polen war ein Schurkenstaat.
Ich bezog mich bisschen auf die Rede von Theo Waigel, damals. Glaube 1987? Ich weiß es nicht mehr so genau. Jedenfalls sind die Mittel und Ostdeutschen die Verlierer gewesen.
haben wir also das Saarland zurückbekommen.
Sylt wohl auch erst nach dem Volksentscheid.
weil es den 2. Weltkrieg gab und seine Ergebnisse.
Die rote Armee Russlands hat diese Gebiete am Ende des Krieges in 1945 besetzt und sofort an Polen zur Verwaltung übertragen.
Russland hat die polnischen Ostgrenzen nach Westen verschoben und man hat die deutschen Gebiete Schlesien, Pommern, Ostbrandenburg und den Süden Ostrpreussens an Polen zugeschlagen, also verschenkt. Die Bevölkerung (über 13 Millionen Menschen) wurde fast vollständig durch die neuen polnischen Hausherren vertrieben, was schon durch die Russen angefangen hatte.
Diese Gebiete wurden dann durch Polen bevölkert die selbst zum aussiedeln - aus anderen Gebieten die Polen im Osten verlor - gezwungen waren. Die Hauptstadt Schlesiens, Breslau, wurde zum Beispiel zum grossen Teil mit Menschen aus Lemberg bevölkert dass Polen in seinem Südosten an den Sowjetstaat Ukraine abtreten musste.
Die deutsche Bevölkerung verlor Ihr Hab und Gut und musste zusehen wo sie hinkam.
Der Norden Ostpreussen schenkten sich die Russen selbst und eignete sich somit mit Königsberg einen eisfreien Hafen gen Westen an, ein Gebiet das zwar nicht mit Restrussland in Verbindung steht. Eine Enklave also. Auch dort wurde die deutsche Bevölkerung von den Russen gezwungen Ihre Heimat zu verlassen.
Die westlichen Alliierten haben sich den Aktionen Ruslands in den deutschen Ostgebieten nicht quergestellt. Frage ist ob sie es gekonnt hätte.
Bis 1990 war die Frage dieser deutschen Gebiete noch nicht vollständig geklärt, aber nach der deutschen Wiedervereinigung hat der deutsche Staat offiziell diese Gebiete abgetreten.
Und die Sowjets mordeten auf deutsches Gebiet nicht?