Umfrage: Darf man minderjährige Terroristen bekämpfen?

Das Ergebnis basiert auf 15 Abstimmungen

ja muss man leider, würde auch nicht vergewaltigt werden wollen 47%
ja und zivile Opfer im Krieg leider nicht völlig vermeidbar 47%
ne man muss sich töten lassen sonst ist es Kindermörderei 7%
einf eigene Waffen weglegen führt safe zu Frieden statt Genozid 0%
generell wenn man stärker ist darf man sich nicht wehren 0%

6 Antworten

Keine Auswahl passt. Kindersoldaten sind keine Zivilisten sonder bedrohen das Leben anderer! Und wie tragisch das auch im Einzelfall ist, Notwehr ist auch gegenüber fehlgeleiteten Kindern erlaubt!

Selbstverständlich muss an auch gegen Terroristen kämpfen die minderjährig sind.

Aber wenn man ein Land 55 Jahre Illegal besetzt;

Lösungsvorschläge die sogar beinhalten würden das man 75 % der illegal besetzten gebiete behalten kann ablehnt;

Die Infrastruktur der Region zerbombt bis die Region von der UN als Unbewohnbar deklaiert wird;

Und dann verhindert das die Menschen das unbewohnbare Gebiet verlassen.

Also wenn ein Staat so gehandelt hat dann gibt es allerdings keinen einzigen Terroristen.

Den diese angeblichen Terroristen sind Menschen die gegen Völkerrechtswildriege Misshandlung kämpfen und gegen die Illegale Besetzung des eigenen Landes. So jemanden nennt man nicht Terrorist dafür gibt es andere Bezeichnungen.

ioesh 
Fragesteller
 24.10.2023, 12:06

interessantes Fantasieszenario

0
Asporc  24.10.2023, 19:08
@ioesh

Schlage es ruhig selber nach. Oder sage welcher Punkt falsch ist und spare dir dein wahrscheinlich kommendes "alle Punkte".

Wenn du glaubst das in den aktuellen Nachrichten die ganze Geschichte des Konfliktes behandelt wird kann man dir eh nicht mehr helfen.

0

Wo kommt denn jetzt die Vergewaltigung her? Das sind 14 jährige Kindersoldaten die dazu in fast allen Fällen gezwungen werden, sonst sterben sie selber. Die wollen weder jemanden töten noch vergewaltigen. Oder war das dein grösster Wunsch mit 14 Terrorist zu werden?

Aber würdest ich einem 14 jährigen mit einer Kalaschnikov in der Hand gegenüber stehen und hätte selbst eine Waffe würde ich abdrücken. Das sind dann auch keine zivilen Opfer.

Für mich/meine Ansicht passt keine Deiner Wahlmöglichkeiten.

Im Krieg, bzw in Kampfhandlungen, ist es irrelevant, ob die Waffen des Gegners von Männern, Frauen oder Kindern/Jugendlichen geführt/eingesetzt werden; wird man getroffen, sind die Verletzungen (inkl Tod) de facto dieselben. Aufgrund dieser Tatsache wird bei Notwendigkeit auch auf Kinder/Jugendliche & Frauen geschossen. Niemand kann ernsthaft erwarten, dass Soldaten ihre Waffen niederlegen und sich kampflos ergeben, bzw niedermetzeln lassen, nur weil die bewaffneten & kampfbereiten Gegner Kinder/Jugendliche sind.

Selbstverständlich sieht die Sache ganz anders aus, wenn es sich um unbewaffnete Zivilisten handelt.

Woher ich das weiß:Berufserfahrung – Bundeskriminalbeamter mit psych. Zusatzausbildung
ja und zivile Opfer im Krieg leider nicht völlig vermeidbar

Entweder er oder ich. Da ist es egal.

Denkt man, dass es im 2. Weltkrieg anders war? Hitler hat alles genommen was stehen konnte.