Haltet Ihr die andere Wange hin?
Oder ist das in der heutigen Gesellschaft nicht mehr möglich, weil dann erst recht nochmal zugeschlagen würde - egal ob wortwörtlich oder im übertragenen Sinne?
9 Antworten
Was bedeutet es, die andere Wange hinzuhalten?
Jesus bezog sich mit seinen Worten auf 2. Mose 21:24 und 3. Mose 24:20. Interessant ist, wie das hier erwähnte Vergeltungsprinzip „Auge um Auge“ unter dem Gesetz Gottes genau anzuwenden war: Der Beschuldigte musste sich vorher in einem Verfahren vor den Priestern und den Richtern verantworten, die die Begleitumstände der Tat und den Grad der Vorsätzlichkeit prüften (5. Mose 19:15-21).
Was Jesus in der Bergpredigt über das Hinhalten der anderen Wange sagte, zeigt, worum es in dem Gesetz, das Gott dem Volk Israel gegeben hatte, eigentlich ging. Er wollte nicht sagen, dass Christen, die man auf die eine Seite geschlagen hatte, dem Angreifer die andere Seite anbieten sollten. Wenn in biblischer Zeit jemand einem anderen einen Schlag ins Gesicht versetzte, geschah das — wie auch heute oft — nicht, um ihn buchstäblich zu verletzen, sondern es war eine Beleidigung, die eine Gegenreaktion, eine Konfrontation provozieren sollte.
Jesu Worte erinnern sehr an das, was König Salomo einmal sagte: „Sprich nicht: ,So, wie er mir getan hat, so werde ich ihm tun. Ich werde einem jeden gemäß seinem Handeln vergelten‘ “ (Sprüche 24:29). Wer sich Jesus zum Vorbild nimmt, würde insofern die andere Wange hinhalten, als er sich nicht derart provozieren lässt, dass er sich mit anderen quasi auf eine „Kraftprobe“ einlässt (Galater 5:26, Fn.).
Quelle: Erwachet September 2010, S. 10 - 11
also super wäre es schon wenn alle christen nach der devise leben würden:
wenn mich einer auf die linke wange schlägt, halte ich ihn auch die rechte hin
---
hier mal zum Vergleich:
Christen: wenn mich einer auf die linke Wange schlägt, halte ich ihn auch die Rechte hin
Juden: Auge um Auge, Zahn um Zahn
Moslems: Schlägst du einen von uns, schlagen wir 10 von euch.
wenn du nur wegen dieses einen Spruches wählen müsstest, welche Religion du wählst -- welche wäre es dann ?
also rein praktisch müsste man wählen Moslem zu sein. die christen würden alle zu brei geschlagen und ausgerottet ohne dass sie sich wehren. die juden, da in der unterzahl kämpfen bis zum letzten mann --- sind dann aber auch verschwunden, weil es ja mehr nicht-juden gibt. nur die moslems verbreiten sich weiter. In der Praxis hat komischerweise aber das Chirstentum mehr Anhänger bekommen ... wie zum Kuckuck ????
Tja, wenn man den Sinn des Spruches in seiner Tragweite nicht versteht.....
Oder ihn fälschlicherweise verallgemeinert?
Das Problem an dieser Sichtweise ist, dass es nicht besser wird. Der Schlagende lernt dadurch nur, dass er mit Gewalt durch kommt. Die Aussage ist wohl zurückzuführen auf Angst im Christentum, dass jemand sich nicht schlagen lässt, zurück schlägt und leider stärker ist.
Gerne, wenn ich hier alles durchgelesen habe werde ich antworten, da habe ich vor das zu erklären.
Darf ich dir helfen dabei?
Was bedeutet es, die andere Wange hinzuhalten?
Jesus bezog sich mit seinen Worten auf 2. Mose 21:24 und 3. Mose 24:20. Interessant ist, wie das hier erwähnte Vergeltungsprinzip „Auge um Auge“ unter dem Gesetz Gottes genau anzuwenden war: Der Beschuldigte musste sich vorher in einem Verfahren vor den Priestern und den Richtern verantworten, die die Begleitumstände der Tat und den Grad der Vorsätzlichkeit prüften (5. Mose 19:15-21).
Was Jesus in der Bergpredigt über das Hinhalten der anderen Wange sagte, zeigt, worum es in dem Gesetz, das Gott dem Volk Israel gegeben hatte, eigentlich ging. Er wollte nicht sagen, dass Christen, die man auf die eine Seite geschlagen hatte, dem Angreifer die andere Seite anbieten sollten. Wenn in biblischer Zeit jemand einem anderen einen Schlag ins Gesicht versetzte, geschah das — wie auch heute oft — nicht, um ihn buchstäblich zu verletzen, sondern es war eine Beleidigung, die eine Gegenreaktion, eine Konfrontation provozieren sollte.
Jesu Worte erinnern sehr an das, was König Salomo einmal sagte: „Sprich nicht: ,So, wie er mir getan hat, so werde ich ihm tun. Ich werde einem jeden gemäß seinem Handeln vergelten‘ “ (Sprüche 24:29). Wer sich Jesus zum Vorbild nimmt, würde insofern die andere Wange hinhalten, als er sich nicht derart provozieren lässt, dass er sich mit anderen quasi auf eine „Kraftprobe“ einlässt (Galater 5:26, Fn.).
Quelle: Erwachet September 2010, S. 10 - 11
Oh, in meiner Antwort habe ich eine ganz profane wissenschaftliche Erklärung gefunden
https://www.gutefrage.net/frage/haltet-ihr-die-andere-wange-hin#answer-465467825
Na ja, und das mit der Vergeltung ist halt auch so eine Sache, gelle? Frag mich jetzt so nebenbei, ob das nicht wieder so eine stelle ist, wo die Bibel sich mal wieder selbst widerspricht..... Heißt es nicht hier
…34Ist solches nicht bei mir verborgen und versiegelt in meinen Schätzen? 35Die Rache ist mein; ich will vergelten. Zu seiner Zeit soll ihr Fuß gleiten; denn die Zeit ihres Unglücks ist nahe, und was über sie kommen soll, eilt herzu.36Denn der HERR wird sein Volk richten, und über seine Knechte wird er sich erbarmen. Denn er wird ansehen, daß ihre Macht dahin ist und beides, das Verschlossene und Verlassene, weg ist.…
und nimmt das Recht zur Vergeltung und Rache daher nicht Gott es explizit für sich in Anspruch? Ist nicht genau dies genau die Begründung, dass die staatlichen Gerichte hier auf der Erde für ein Auskommen miteinander sorgen müssen, nicht etwa Selbstjustiz und Blutrache?
Tjaja, ein Friedliebender der Vergeltung üben will. Also für mich ist das ein grober Widerspruch, weiß jetzt nicht, ob Du das versthen kannst......
Verurteilst du den größten Richter? Zudem, was ist daran Wissenschaftlich??
Kein Widerspruch zu meiner Aussage oder widersprichst Du mir, es gäbe diesen von mir aufgezeigten Widerspruch
Na ja, und das mit der Vergeltung ist halt auch so eine Sache, gelle? Frag mich jetzt so nebenbei, ob das nicht wieder so eine stelle ist, wo die Bibel sich mal wieder selbst widerspricht..... Heißt es nicht hier
…34Ist solches nicht bei mir verborgen und versiegelt in meinen Schätzen? 35Die Rache ist mein; ich will vergelten. Zu seiner Zeit soll ihr Fuß gleiten; denn die Zeit ihres Unglücks ist nahe, und was über sie kommen soll, eilt herzu.36Denn der HERR wird sein Volk richten, und über seine Knechte wird er sich erbarmen. Denn er wird ansehen, daß ihre Macht dahin ist und beides, das Verschlossene und Verlassene, weg ist.…
und nimmt das Recht zur Vergeltung und Rache daher nicht Gott es explizit für sich in Anspruch?
in der Bibel nicht?
Also für mich ist der offensichtlich, und ich habe es auch erklärt!
Salomo droht mit Vergeltung, ist aber nicht Gott! Der Widerspruch ist offensichtlich!
Zuerst machen wir einen klitzekleinen Ausflug, um einmal die korrekte Anwendung der deutschen Sprache in Erinnerung zu rufen:
Wie heißt es doch so schön?
Richtet nicht, auf dass ihr nicht gerichtet werdet!
Wenn ich mir mal so ansehe, wie gerade die so religiös verbrämten Menschen immer so ganz ohne auf die Umstände und Zusammenhänge achtend Menschen verurteilt und Regeln aus der Bibel wiedergebt, meine ich doch, es wäre durchaus sehr angberacht, ein klein wenig zurückzufahren und ein wenig Besonnenheit einfliesen zu lassen! Und damit ist auch vollkommen klar, dass ich mit Gott so ganz und gar überhaupt gar kein Problem habe, sondern mit denen, die vorgeben, sie wären sein Sprachrohr und müssten seinen Job erledigen! Mit Leuten, die vorgeben friedliebend zu sein, um mir dann im nächsten Atemzug gleich unterstellen, ich würde Gott angreifen! Meiner Meinung nach gibt das mein Text nicht her, muss wohl so eine Art Freud'scher verleser sein, oder irgendetwas in der Art.
Noch einmal zu dem Widerspruch den ich sehe:
Wenn wir in unserer Gesellschaft so herumsehen, ist leicht zu erkennen, welchen Vorteil es hat, Rechtsprechung den entsprechenden staatlichen Organen zu überlassen, jedenfalls in demokratischen Staaten hat sich das durchaus bewährt! (ist so auch mit das Thema, wo Du doch den Obersten Richter in den Mittelpunkt gerückt hast).
Nein. den meine ich nicht! Es gibt genügend Hinweise, dass die Bibel, vom Alten Testament ist das mitlerweile durch entsprechende arächologische Schriftenfunde belegt, von Menschen im Sinne von bestimmten Menschen umgeschrieben, zusammengefasst und angepasst wurde. Das wurde offensichtlich schon immer so gemacht....... Aber auch das NT wurde erst so um 200 n. Cr. zusammengefasst, auch wieder ausgewählt von Menschen, oder wie sonst ist die Existenz der Apokryphen zu erklären, die keinen Eingang in das NT fanden?
Offensichtlich sind dabei Ungenauigkeiten und Fehler passiert, was meiner Meinung nach diese Widersprüche erklärt. Natülich gibt es immer wieder einschlägig und entsprechend interessierte Menschen, dies Kleinzureden und so umzuinterpretieren, dass in diesem Punkt ja keine Zweifel aufkommen!
Mit anderen Worten, Dein Vorwurf ist unangemessen: ich zweifle nicht an Gott, sondern an den Menschen, die meinen sie würden in seinem Namen sprechen oder schreiben! Menschen die glauben, sie wären sein unfehlbares Werkzeug!
Da würde ich einfach etwas Demut erwarten!
Zudem, was ist daran Wissenschaftlich??
Das bezog sich auf die verlinkte Antwort, dort habe ich das nachvollziehbar erklärt und auf die entsprechende wissenschaftliche Literatur aus der Psycholgie verwiesen, wo das dann von wissenschaftlern erklärt und durch Studien belegt nachgelesen werden kann. Du wirst sicher verstehen, dass das dann den Rahmen von GF deutlich sprengt, das alles hier noch einmal wiederzukäuen. Wenn Du neben Deinem Bibelstudium und dem Wachturmlesen noch ein klein wenig Zeit findest, kannst Dich dort ja mal einlesen.
Salomo? Wo? Zudem wurden die Könige dazu berechtigt, Strafen zu sühnen. Wer nichts versteht, soll auch nicht antworten.
Wie oftt schon hat sich die Wissenschaft geirrt? Darüber nachzudenken lohnt sich.
Schade, dass du beleidigend wirst, wenn du nicht recht bekommst. Wer ist verbrämt?? Hör also auf zu beleidigen. Das beweist nur deine Unkenntnis der Bibel und deren Wahrheitsgehalt, den du missachtest. Dein Hott ist die Wissenschaft, die sich oft irrt und berichtigen muss. Die Bibel musste sich noch nie berichtigen.
Strafen zu sühnen.
ahhhh, ja! Also wenn Salomo straft, muss er dafür sühnen? Macht jetzt irgendwie so nicht ganz Sinn. Also da lebe ich jetzt in einer anderen Welt. Und Salomo als König war berechtigt, und muss dann damit Schuld auf sich nehmen? Irgendwie verwirrend alles
Wer nichts versteht
Warum so aggressiv? Friedliebend würde irgendwie anders klingen! Ich verstehe durchaus einiges, wenn auch nicht alles, und nicht selten habe ich den Eindruck, dass es gar nicht an meiner Intelligenz liegen kann! Warum machst Du nicht einmal etwas völlig Neues, einfach mal erklären z.B.?
Wie oftt schon hat sich die Wissenschaft geirrt?
Die zeigt, dass Du überhaupt keine Ahnung davon hast, weovon Du hier schreibst!
Ich will Dir gerne erklären, warum Du hier völlig falsch liegst!
Erstens:
Die Wissenschaft gibt es gar nicht!
Es gibt ganz viele verschiedene Wissenschaften! Das war schon in der Antike so, als es schon neben der Philosophie (aus der sich viele unterschiedliche Wissenschaften mit der Zeit entwickelten) schon immer die Mathematik gab. Und daraus lässt sich auch das Wesen der Wissenschaften erklären:
Menschen begannen damit, sich über die Welt Gedanken zu machen und begannen diese systematisch zu untersuchen. Dabei entdeckten sie unter Anderem auch, wie die Menschen dazu neigen, immer wieder bestimmte typische Denkfehler zu machen. Und natürlich kennen die Menschen die Heute Wissenschaft betreiben diese und versuchen sie zu vermeiden. Leider gelingt das natürlich nicht immer, und so machen sie halt auch, typisch menschlich, immer wieder Fehler. Also die einzelnen Menschen! Nicht die Wissenschaften, und schon gar nicht die Wissenschaft (die es, wie oben beschrieben nicht gibt!)! Aber da sich in den Wissenschaften immer viele Menschen mit den gleichen fragen beschäftigen, entdecken andere Menschen die Fehler, die vor ihnen andere gemacht haben. Du siehst, niemand behauptet, die Wissenschaft sei unfehlbar! Und niemand behauptet, Heute würden die Wissenschaften alles erklären können!
Du siehst, da ich mich mit dem wissenschaftlichen Vorgehen auskenne, muss ich mir da gar keine Gedanken mehr machen sondern kann mich einfach darum kümmern, einfach weiter dazuzulernen!
Ganz einfache Kiste, oder?
Also wenn ich das so durchlese, kann ich jetzt so gar nicht den eindruck gewinnen, dass ich keine Ahnung habe, und Du? Hältst Du mich immer noch für Ahnungslos? Ich finde, das klingt überzeugend, was ich da geschrieben habe. Ansonsten zeig mir doch einfach meine Denkfehler. Wär doch ein anfang, oder?
Schade, dass Du das als beleidigend auffast. War nicht als Beleidigung gemeint, sondern als Erklärung, als Feststellung von Tatsachen. Wie hatte ich geschrieben?
Wenn ich mir mal so ansehe, wie gerade die so religiös verbrämten Menschen immer so ganz ohne auf die Umstände und Zusammenhänge achtend Menschen verurteilt
Ich habe selbstr mehrfach erleben müssen, wie religiöse Menschen doch recht aggressiv auftreten, so wie ich Dich hier auch teilweise erlebe. Das hier
https://www.gutefrage.net/frage/haltet-ihr-die-andere-wange-hin#comment-357264220
ist so ein Punkt. Ein Versuch, mir einen Fehler unterzuschieben, den ich, wie bereits erklärt habe, nicht gemacht habe, weil meine Texte das nicht hergeben! Und die Verzierung, der Rahmen, der Saum den Du Dir hier gibst
https://www.duden.de/rechtschreibung/verbraemen
ist, dass Du hier betonst, als friedensliebender (Dein Nick) Christ (Du berufst Dich auf die Bibel und betonst, dass Du Dich da vorbildlich verhältst (denn Du schreibst ich hätte keine Ahnung und solle daher nicht antworten).
Du siehst, ich konnte das herausarbeiten und erklären......
Der Sünder muss sühnen. Vielleicht hab ich mich für dich etwas unverständlich ausgedrückt. Natürlich muss der Missetäter die Strafe empfangen.
Friedliebend bedeutet nicht, sich alles gefallen zu lassen. Zudem, ich zweifle nicht an deiner Intelligenz, aber daran, dass du diese Dinge um die es hier geht verstehst. Selbst Wissenschaftler ,,wollen" diese Dinge oft nicht verstehen, weil dann Ihr Weltbild zusammen fallen würde.
Ah ja, richtig! Ich hab Dich nicht verstehen können, weil es liegt an mir! Entschuldige bitte vielmals meine Unfähigkeit
ROFL
Ja genau, das Weltbild der Wissenschaftler droht zusammenzufallen!
Weisst Du, ihr habs Dir doch erklärt:
Die wissenschaftliche Sichtweise ist grundsätzlich so angelegt, dass sie gelernt hat und weiter dazulernt, mit den menschlichen Fehlern und Schwächen umzugehen, und die Fehler damit langfristig korrigiert.
Religion geht da einen völlig anderen Weg: Da gibt es ewiggültige "Wahrheiten", bei denen immer offensichtlicher wird, dass sie so gar nicht stimmen können, und damit gar nicht dirket von Gott kommen können! Und die Versuche die Fehler wegzureden, umzudeuten, neu zu interpretieren werden immer abstuser........
Also eine Rückbesinnung auf die alte Art die Religion zu leben kann ich mir nicht vorstellen! Allerdings sehe ich, wie gerade religionskonservative Kreise sehr wohl darum bemüht ist, das Denken der Menschen zu verhindern. Das konnte ich an den Lehrern meiner Kinder leicht nachvollziehen. Hat halt den großen Nachteil, dass die moderne Technik mit dieser verkrüppelten Denkweise nicht funitionieren kann, und damit Länder wie China ihre Vorteile nutzen können. An den USA kann leicht nachvollzogen werden, wie sie immer mehr in Nachteil kamen, die Amerikaner spüren das auch. Trump hat das artikuliert. Aber er hat nicht verstanden, dass genau sein System, seine Art zu denken und die Strippen zu ziehen das Problem ist!
Und einfach einmal nachdenken:
In China versinkt Eure Religion in der Bedeutungslosigkeit, weil ihr dann Staatsfeind Nr. 1 seid! Und nicht vergessen: Auch die modernen Maschinen der Zimmerleute und Schreiner werden von Ingenieuren entwickelt! Und die nutzen doch auch ZJ Heute gerne, gelle?
Warum drückst Du Dicvh nicht verständlich aus? Ist das Dein letzter Versuch, Deine Sichtweise zu verteidigen? Droht da eventuell gar Selbsterkenntnis?
Wie du dich dann bei uns irrst. Denn das trifft nicht auf uns zu, was du da behauptest. Ich kann nichts dafür, dass du so unwissend bist, was uns betrifft.
Du weißt nicht einmal, dass es bei uns sehr viele Ingenieuren bei uns gibt, die sogar viele Erfindungen machten. Sei also nicht so überheblich und bleib auf dem Boden der Tatsachen.
Was ist MEPS? Warum wurde es entwickelt?
Die Abkürzung MEPS steht für Multilanguage Electronic Phototypesetting System (vielsprachiges elektronisches Fotosatzsystem). Es ist ein System, das Jehovas Zeugen selbst entwickelt haben, um Druckschriften sehr schnell in vielen Sprachen veröffentlichen zu können. Sie haben MEPS entwickelt, weil es nirgendwo in der Welt ein Fotosatzsystem gab, mit dem man Schriften in all den vielen Sprachen veröffentlichen konnte, in denen ihre biblische Literatur erscheint.
Warum gab es nirgendwo in der Welt ein solches vielsprachiges Fotosatzsystem? Einfach gesagt, weil Druckereibetriebe in der Regel Gewinne bringen sollen. Aber in vielen Sprachen, in denen Publikationen der Watchtower Society hergestellt werden, reichen die Einnahmen nicht aus, um die Kosten für die Entwicklung eines computergesteuerten Systems zu decken. Jehovas Zeugen dagegen drucken nicht um des Profits willen. Ihr alleiniges Ziel beim Drucken biblischer Literatur besteht darin, Menschen aller Nationen und Sprachen zu helfen, etwas über Jehova Gott und seine Königreichsregierung zu lernen (Matthäus 6:9, 10; 24:14).
Eigentlich gibt es in der ganzen Welt keine Organisation, die besser in der Lage gewesen wäre, ein solches System zu entwickeln, als Jehovas Zeugen. Warum? Weil Jehovas Zeugen regelmäßig Druckschriften in mehr als 165 Sprachen übersetzen. Sie konnten somit von ihren eigenen Übersetzern die für die Herstellung von MEPS nötigen Sprachinformationen erhalten.
Das wurde von Jehovas Zeugen entwickelt. Und heute verwenden es sehr viele andere Übersetzer.
Für Jehova ist die chinesische Nation bedeutungslos, aber nicht der Mensch, der seinen Willen tut. Gelle??
bei uns sehr viele Ingenieuren bei uns gibt,
das besagt gar nichts! Mir saß mal ein Doktorand (Ingenieurwissenschaften) gegenüber, der fragte mich, welche Lieder mir gefallen würden. Und da ich sehr viele Musikrichtungen mag, begann ich zu überlegen, was mir denn am besten gefällt. Aber noch bevor ich auch annähernd zu einem Ergebnis kommen konnte, übernahm er für mich das Antworten:
Du weißt schon, dass böse Menschen keine Lieder haben!
Da fiel mir nichts mehr ein! Ich war vollkommen sprachlos! Und als Doktorand hatte er einen Uniabschluss!
der Mensch, der seinen Willen tut. Gelle??
da bin ich mir ganz sicher, bezweifle aber, dass der wörtlich der Bibel zu entnehmen ist!
Was hat das mit deiner Behauptung zu tun, die nicht zutreffend ist? Es gibt viele intellektuelle Menschen, die aber nicht klug sind und es gibt viele ohne einen Abschluss, die sehr klug sind. Doch du hast behauptet, bei Jehovas Zeugen gäbe es keine Ingenieure und Menschen mit einem abgeschlossenem Studium.
och du hast behauptet, bei Jehovas Zeugen gäbe es keine Ingenieure und Menschen mit einem abgeschlossenem Studium.
Tatwsächlich? Bin wohl tatsächlich schon irgendwie senil. Würdest Du mir bitte den gefallen tun, und mir zeigen wo ich derartiges getan habe? Text hierherkopieren und Link dorthins etzen würde helfen!
Herzlichen dank!
Wo bezweifle ich denn was in der Bibel steht, jetzt mal ganz abgesehen davon, dass es viele teilweise recht unterschiedliche Übersetzungen gibt, so haben die ZJ zumindest ihre ganz eigene "Neue-Welt Übersetzung"
Es wäre immer schön, wenn Du das, was Du schreibst auch belegen kannst!
Die ganz eigene Neue Welt Übersetzung enthält nur das, was auch in anderen Bibeln zu finden ist. Zudem, bevor wir eine eigene Übersetzung hatten, benutzten wir andere Übersetzungen. Und das über Jahrzehnte.
Hier deine Andeutung darauf, die sehr frech und unverschämt ist:
Also eine Rückbesinnung auf die alte Art die Religion zu leben kann ich mir nicht vorstellen! Allerdings sehe ich, wie gerade religionskonservative Kreise sehr wohl darum bemüht ist, das Denken der Menschen zu verhindern. Das konnte ich an den Lehrern meiner Kinder leicht nachvollziehen. Hat halt den großen Nachteil, dass die moderne Technik mit dieser verkrüppelten Denkweise nicht funitionieren kann, und damit Länder wie China ihre Vorteile nutzen können. An den USA kann leicht nachvollzogen werden, wie sie immer mehr in Nachteil kamen, die Amerikaner spüren das auch. Trump hat das artikuliert. Aber er hat nicht verstanden, dass genau sein System, seine Art zu denken und die Strippen zu ziehen das Problem ist!
Und einfach einmal nachdenken:
In China versinkt Eure Religion in der Bedeutungslosigkeit, weil ihr dann Staatsfeind Nr. 1 seid! Und nicht vergessen: Auch die modernen Maschinen der Zimmerleute und Schreiner werden von Ingenieuren entwickelt! Und die nutzen doch auch ZJ Heute gerne, gelle?
Kannst du jetzt deine freche Behauptung erkennen?
Es ist halt wie immer im Leben, nichts ist einfach, wenn mans doppelt nimmt! Sprich, da musst Du viel genauer hinsehen!
Dieser Spruch von Matthäus
Ich aber sage euch, dass ihr nicht widerstreben sollt dem Bösen, sondern: Wenn dich jemand auf deine rechte Backe schlägt, dem biete die andere auch dar.
ist auch Heute noch mit modernen psychologischen Mustern erklärbar:
Die meisten Menschen wollen anderen Menschen keinen Schaden zufügen, sondern haben für sich selbst als Rechtfertigung meist positive Motive, um auch ihr abstrusestes Verhalten zu erklären, damit sie weiterhin problemlos in den Spiegel schauen können. Das ist also durchaus so verständlich: Wenn Dir also jemand einen Schaden zufügt, dann biete ihm ganz offen und bewusst an, Dir weiteren Schaden zuzufügen, damit ihm sein Handeln bewusst wird. Und ja, das ist dann schon eine sehr grobe Methode......... Sagen wir mal so, ehrlich und feinfühlig ginge anders...... Also wenn ich da mal so die Manipulationslehrbücher durchgehe, finde ich diese Methode anders beschrieben auch. Die moderne Psychologie jedenfalls rät da dringend andere, als kompetentere Methoden eingestuftes anzuwenden!
Und natürlich hat diese Methode auch ihre Grenzen, nämlich immer dann, wenn dem Gegenüber einfach nur egal ist, ob Dir Schaden entsteht oder nicht! Weil Deinem Gegenüber nämlich Dein Wohlergehen völlig Wurscht ist und er/sie nur eigene Interessen verfolgt! Psychophathen, Soziopathen, Räuber, Einbrecher, ........ Da laufen dann doch einige rum, die da in Frage kommen, um Dir zum Erlebnis zu verhelfen, dass das nicht Allgemeingültig ist.
Das würde ich gerne. Fataler Weise neige ich dazu, zurückzuschlagen.
Nein, wie immer zu sehr vereinfacht und viel zu ungenau! Das AT entspricht der Tora bei den Juden, und dort steht das Auge um Auge-Ding drin! Und auch die Moslems haben Anteile vom AT......