Habt ihr Sorge vor Vorwürfen eurer Kinder?
Wegen Mitverursachung des Klimawandels.
Das Ergebnis basiert auf 42 Abstimmungen
20 Antworten
es fehlt die Antwort: Nein - habe ich nicht
mit den Möglichkeiten, die wir haben - man muss ja schließlich auch ans Geld denken
wir machen uns Gedanken und wenn etwas dabei ist, was wir finanziell auch bezahlen können, tun wird das - da wir alle aber nur Normalverdiener untern den Arbeitnehmern sind, hat alles eben auch seine Grenzen
eine unserer Töchter ist verheiratet - sie haben ein Haus mit Photovoltaik auf dem Dach, was Strom für das ganze Haus liefert - dafür konnten sie jahrelang nicht in den Urlaub fahren - sie kennen also alle Probleme, die andere auch haben - da sitzt man auf keinem hohen Ross und klopft große Sprüche.
die andere Tochter ist inzwischen in einem Alter, wo sie auch genau dies erlebt - Eigentumswohnung gekauft und jetzt ist sparen angesagt und zwar für lange Zeit
wie sollen sie uns also Vorwürfe machen für ein Leben, das sie selbst so leben
nein, die sind auch schon selbständig und wohnen in den eigenen vier Wänden - auch sie kennen also das wahre Leben - wichtig ist, alle arbeiten und verdienen ihr Geld und liegen niemand auf der Tasche - das ist viel wichtiger
Sorry, aber auch deren Arbeit wird sie nicht vor Katastrophen schützen. Es ist extrem kurzsichtig, sich aufs Geldverdienen zu konzentrieren und nicht zu wissen, wie sich das auswirkt auf das Klima und die Natur.
Geld brauchst du zum Leben, da führt kein Weg dran vorbei - also hat das erste Priorität - wenn das klar ist, dann kannst du dich mit anderen Themen auseinandersetzen, meistens dauert es aber eine ganze Weile, bis es soweit ist - schau mal die Bedürfnispyramide an - jeder, der versucht, die Stufen dieser Pyramide in anderer Reihenfolge anzugehen, erlebt in den meisten Fällen Schiffbruch, manche früher manche später was glaubst du, was passiert, wenn alle auf Bürgergeld machen würden, dafür aber jeden Tag ans Klima denken? Ja, gar nichts, genauso ist das
Was würde passieren, wenn nur jede*r ans Geldverdienen denkt und niemand ans Klima?
wenn jeder also nur ans Klima denkt und nicht ans Geld verdienen?
genau das selbe wie umgekehrt, nur geht es noch schneller gggg
Dann wäre es doch intelligent, einen Weg zu finden, der beide Notwendigkeiten abdeckt.
das tun wir ja alle - mehr geht eben nicht, Geld ist nur begrenzt verfügbar - und da sind wir nicht die Einzigen
und ich habe erhebliche Zweifel, dass die Intelligenz unserer Regierung ausrecht, um etwas völlig Neues zu erfinden - Geld verballern ja, da sind sie gut und pausenlos Forderungen stellen -an andere, versteht sich - das ist aber auch schon alles, was sie können
wer kein Geld hat, kann nichts machen
wer wenig Geld hat, kann nur wenig machen
wer viel Geld hat, dem ist das alles egal - den kümmert das Klima nicht - wenn es ungemütlich wird, zieht er woanders hin und mit ihm sein Geld
Das ist ziemlich ungares Zeugs. Wieso kostet es mehr Geld, nur mit 100 über die Autobahn zu brettern, wieso solte der verringerte Fleischkonsum mehr Geld kosten, wieso kostet der Verzicht auf Flüge Geld?
Die Heizung runterzudrehen ist ebenso eine Einsparmaßnahme wie der Verzicht auf unnötige Autofahrten. Was ist daran teuer, gebrauchte Klamotten zu tragen?
Du unterschätzt die Intelligenz in der Regierung offenbar erheblich.
Umweltschutz im Kleinen, in der Familie, von jedem einzelnen von uns, hat schon mein Vaters immer gepredigt und uns zuhause in der Familie vorgelebt. Der ist mir daher auch sehr wichtig und selbstverständlich. Einen möglichen Planeten B scheint es nicht zu geben. Mein Umfeld sieht und weiß, dass ich Umwelt und Klimawandel wichtig und ernst nehme. Daher 0 Angst vor Vorwürfen.
Nein, da habe ich keinerlei Sorge, denn das wäre ja auch regelrecht dumm und unangemessen.
Unsere Generationen (der jetzt Erwachsenen) hat das Problem doch erkannt und arbeitet daran. Der einzelne trägt keine individuelle Schuld und auch unser Leben muss entsprechend der Möglichkeiten gelebt werden.
Der ökologische Fußabdruck der jetzigen Kinder und Teenager ist größer statt kleiner als der meiner Kindheit und Jugend. Insofern ist da keinerlei größere Schuld zu sehen. Auch die heutige Teenager und jungen Erwachsenen können nicht einfach so aus dem Nichts klimaneutral leben.
Man muss auch mal den Tatsachen und der Realität in die Augen blicken.
Diese Tränendrüsendrückerei wie in der Titelfrage empfinde ich als entsetzlich.,
Dass die erwachsenen das Problem nicht erkannt haben, ist offensichtlich. Es wird zu wenig an der Problemlösung gearbeitet und genau darauf zielt meine frage hin.
Wenn man, was ja in Teilen berechtigt ist, die indivieduelle Verantwortung ablehnt, muss man aber die gesellschaftliche sehen. Und da spielen unsere Einflussmöglichkeiten als Individuen eine Rolle.
Wie kann es da sein, dass eine Partei Zulauf hat, die den Klimawandel leugnet und jede Maßnahmen dagegen diffamiert?
Mein Frage drückt nicht au Tränendrüsen. Sie versuchteine Frage zu wiederholen, die in ähnlicher Form schon eindringlich vort 60 Jahren gestellt wurde.
Dass die erwachsenen das Problem nicht erkannt haben, ist offensichtlich.
Da wir konträre Ansichten dazu haben, scheint es nicht so "offensichtlich" zu sein. Die allermeisten Erwachsenen haben das Problem erkannt.
Es wird zu wenig an der Problemlösung gearbeitet
Ich empfinde auch das anders. Es wird sogar Wohlstand und Lebensqualität dafür geopfert, die Politik redet täglich davon. Nur sind eben nationale Maßnahmen nicht wirkungsvoll, sondern globalem Maßnahmen müssten her.
Wie kann es da sein, dass eine Partei Zulauf hat, die den Klimawandel leugnet und jede Maßnahmen dagegen diffamiert?
Darauf gibt es eine sehr klare, ehrlich Antwort: Weil für viele Bürger andere Probleme derzeit auch sehr wichtig sind. Klimawandel ist eben nicht das einzige Problem, das sich in unseren schweren Zeiten stellt.
Wenn du auf die AfD anspielst, so denke ich NICHT, dass die Mehrheit der Anhänger sie wegen deren Haltung zum Klimawandel wählt. Es geht da eher um Migration, Integration, Wirtschaft und dergleichen.
Mein Frage drückt nicht au Tränendrüsen.
Meiner Meinung nach schon, weil du einen Generationenkonflikt heraufphantasiert, der nüchtern betrachtet gar nicht existiert.
Ich kann zum Beispiel auch nicht erkennen, dass Teenager wirklich daran arbeiten, ihren ökologischen Fußabdruck zu minimieren. Im Gegenteil passen die sich alle dem allgemeinen Konsumverhalten spielend leicht an, erst recht als junge Erwachsene.
Ich lass mal eine Antwort auf deinen Eingangssätze weg. Dass internationale Maßnahmen wichtig sind schließt doch nationale und individuelle nicht aus.
Dass Leute meinen, es gäbe andere und wichtigere Probleme deute ich eher auf einen Wahrnehmungsfehler hin. Bsonders da der Klmawandel genau die Flüchtlingsbewegungen erzeugt, die dann beklagt werden. Wir würden alle besser und sicherer leben, wenn wir den Klimaschutz früher ernst genommen hätten.
Meiner Meinung nach schon, weil du einen Generationenkonflikt heraufphantasiert, der nüchtern betrachtet gar nicht existiert.
Ich kann zum Beispiel auch nicht erkennen, dass Teenager wirklich daran arbeiten, ihren ökologischen Fußabdruck zu minimieren. Im Gegenteil passen die sich alle dem allgemeinen Konsumverhalten spielend leicht an, erst recht als junge Erwachsene.
Interessant, denn die Letzte GEneration, FFF und andere Aktivisten aus der jüngeren Generation werden höllisch angefeindet wegen ihres Engagements.
"Wir sind jung, wir sind laut, weil ihr unsere Zukunft klaut" ist ein Apell an die Älteren.
Kann man, sollte man aber nicht ignorieren.
Bsonders da der Klmawandel genau die Flüchtlingsbewegungen erzeugt, die dann beklagt werden
Als zukünftige Gefahr sehe ich das durchaus auch, aber die aktuellen Flüchtlingsströme sind allesamt politisch bedingt, sei es Ukraine, Syrien oder Nordafrika. Da jetzt schon mit dem Klima zu argumentieren, ist sachlich falsch und unangemessen.
Dass Leute meinen, es gäbe andere und wichtigere Probleme deute ich eher auf einen Wahrnehmungsfehler hin.
Das mag aus deiner Sicht so sein, aber kurzfristige Probleme werden typischerweise als dringlicher wahrgenommen als langfristige, selbst wenn die faktisch in bestimmten Fällen umgekehrt sein sollte.
Die aktuell miese Politik der Ampel treibt Wähler in die Arme der AfD. Dafür muss man nun kein Politikexperte sein.
denn die Letzte Generation ... werden höllisch angefeindet wegen ihres Engagements.
Die Aktionen der Letzten Generation sind auch inakzeptabel und völlig verrückt. Das sind für mich auch einfach nur Kriminelle.
Da jetzt schon mit dem Klima zu argumentieren, ist sachlich falsch und unangemessen
Nein, denn die Dürren und auch Überschwemmungen zerstören die Lebensgrundlagen der Menschen. Kurioserweise werden viele von ihnen dann als Wirtschaftsflüchtlinge diffamiert.
Ich finde es,ungemessen, die Nöte dieser Menschen so abzutun.
Wenn langfristige Probleme auf der Dringlichkeitsskala abgestuft werden, ist das ein Problem, an dem dringend gearbeitet werden muss. Das kann doch nicht die Basis politischen Handelns sein.
Unter dem Aspekt wäre eine Neubewertung der Politik der Ampel vorzunehmen. Das Nachhaltigkeitsthema nehmen die sehr viel ernster als die tranige CDU. Die Kritiker müssen sich gefallen lassen, dass man nach ihren Alternativen fragt. Und da herrscht Schweigen.
Die These, dass die Politik der Ampel Wähler in die Arne der afd tfiebe, bezweifel ich. Das kann man ur annehmen, wenn man Unvernunft zum Wahlkriterium macht. Und ich kann nicht glauben, dass do viele Wähler nicht über ihren Tassenrand schauen können.
Dass du die Letzte Generation so kritisch siehst, bestärkt meine These und meine Frage.
Kurioserweise werden viele von ihnen dann als Wirtschaftsflüchtlinge diffamiert.
Die beiden relevanten großen Flüchtlingsströme waren in den letzten Jahren Syrien und Ukraine. Keines der beiden hat mit Klima zu tun.
Das kann doch nicht die Basis politischen Handelns sein.
Ja, da stimme ich dir prinzipiell zu. Aber wer alle vier Jahre wiedergewählt werden will, richtet seine Politik eben an dem aus, was er in vier Jahren verändern kann. Ist nicht gut, ist aber direkte Folge unseres Politiksystems.
Das Nachhaltigkeitsthema nehmen die sehr viel ernster
Aber es ergibt sich nichts. Das GEG ist eine reine Katastrophe und bringt quasi nichts, kostet aber viel zu viel.
Die These, dass die Politik der Ampel Wähler in die Arne der afd tfiebe, bezweifel ich.
Die Meinung darfst du gerne haben. Die Migrationspolitik von Faeser ist aber ein hervorragendes Beispiel dafür. Das musst du doch auch sehen.
Die beiden relevanten großen Flüchtlingsströme waren in den letzten Jahren Syrien und Ukraine. Keines der beiden hat mit Klima zu tun.
Die von Einigen besonders kritisch gesehenen Fluchtbereiche liegen in Afrika.
Das GEG ist eine reine Katastrophe und bringt quasi nichts, kostet aber viel zu viel.
Das ist falsch. Die oft kolportierte angebliche Unefektivität legt einen Start der aßnahmen 2028 zugrunde, nämlich wenn die letzten kommunalen Wärmeplanunungen abgwschlossen sein müssen und rechnen bis 2030. also 2 Jahre.
Fair wäre eine Berecnung über die Lebensdauer der Heizsysteme gewesen, also bis 2045. Dann sieht das völlig anders aus.
Das GEG kosten die Betroffneen im Endeffekt nichts.
Wieso unglückiche Politik der afd nützt ist eigentlich nicht zu erklären. Den die afd ist nun mal überhaupt keine Alternative. Die haben keine und erst Recht keine sinnvollen Konzepte.
Die von Einigen besonders kritisch gesehenen Fluchtbereiche liegen in Afrika.
Richtig, aber gerade die "Nafri" flüchten fast alle aus wirtschaftlichen Gründen, nicht wegen des Klimas in Tunesien und so... nun muss man auch realistisch bleiben.
Das GEG kosten die Betroffneen im Endeffekt nichts.
Das ist nun wirklich völlige Ahnungslosigkeit deinerseits. Eine Wärmepumpe wird sich für Altbauten niemals rentieren, Ich bin mit dem Metier sehr gut vertraut und habe das oft genug durchgerechnet. Hier werden Eigentümer zur Geldverschwendung verpflichtet und der ökologische Effekt ist minimal.
Die Kosten sind drastisch und die Mieten müssten viel mehr steigen, als erlaubt ist, wenn man das jemals wieder reinbekommen wollte.
Man sieht ja, wie die Wohnungsbauwirtschaft reagiert: 60.000 Wohnungen baut Vonovia nicht, die sie geplant hatten, weil es sich einfach nicht mehr lohnt. Unter anderem wegen des GEG. Statt 400.000 Wohnungen, die die Ampel eigentlich wollte, werden aufgrund miserabler Politik weniger als 200.000 gebaut dieses Jahr. Und nächstes Jahr wahrscheinlich noch viel weniger.
Wieso unglückiche Politik der afd nützt ist eigentlich nicht zu erklären.
Migration wird von vielen als großes Problem empfunden. Die AfD bietet da andere Politik als die Ampel.
Dass die AfD realistisch sowieso niemals im Bund regieren wird und dass die AfD genau wie andere Parteien ihre Wahlversprechen nicht halten wird und dass vieles rein populistischer Mist ist, stimmt natürlich alles. Ich sympathisiere Null mit der Afd und schließe aus, sie jemals zu wählen, aber wer von den etablierten Parteien und erst recht den Ampel-Parteien enttäuscht ist, hat ja auch keine andere Alternative, um gegen noch mehr Migration oder weniger Souveränitätsverlust an die EU zu wählen.
Das ist nun wirklich völlige Ahnungslosigkeit deinerseits.
Nö. Ich habe selber Altbauhäuyer und kenne mich ziemlich gut mit der Materie aus. Jedes Jaus ist individuell zu betrachten und es gibt für jedes Lösungen. Ein einfaches Weiterso kommt teurer.
Die 60.000 Wohnungen der Vonovia werden sicherlich nicht wegen des GEG nicht gebaut. Da geht es wohl eher um EF40-Standards, die übrigens ausgesetzt sind.
Die Anzahl von gebauten Wohnungen wird nicht durch das GEG beeinflusst.
Die afd bietet überhaupt keine sinnvolle Politik.
Jedes Jaus ist individuell zu betrachten
Reiner Allgemeinplatz. Natürlich ist das so, aber für die Rechnung, ob eine günstige Brennwerttherme oder eine teure Wärmepumpe mehr kostet, ist das unerheblich. Die Zusatzkosten werden bei keinem Altbau jemals wieder reinkommen. Das kann ich dir jederzeit detailliert vorrechnen. Selbst bei Neubauten ist es finanziell fragwürdig, aber es funktioniert immer gut.
Welche Energiekosten hast du denn bei deiner Berechnung zugrundegelegt?
Jedes industriell hergestellte Produkt ist CO2-belastet. Also sitzen wir alle in einem Boot und wenn wir mit einem Zeigefinger auf einen Menschen zeigen, um ihn für Mitschuldig zu erklären, zeigen drei Finger auf uns. Damit haben die Kinder auch kein Recht, ihre Eltern, wegen des Klimawandels, anzuklagen, denn auch sie verbrauchen und verwenden industriell hergestellte Produkte.
LG von Manfred
Vielleicht deren Kinder?