Gab es Jesus wirklich oder ist er erfindung?
Gibt es Handfeste Beweise für Jesu existenz?
28 Antworten
Das kann man drehen wie mans will, Jesus gabs. Ich meine, wenn man kurz mal logisch nachdenkt wird man merken, dass man nicht so viel wind um ihn mach, WÄRE er erfunden. Ich meine, was würde die 4 Evangelisten dazu bewegen, die Bibel zu schreiben, zumindest ihren Teil dazu, wenn es ihn nicht gebe ? Die leute zu der zeit waren genau so wie wir jetzt sind. Und ? Würde wer von euch zig-seiten über etwas schreiben, was es gar nicht gibt ? Ich glaube kaum. Und irgendwer hat gesagt, Jesu komme im Koran vor. Gut das weiß ich nicht, aber dann das Zitat von einem: Der Koran kam erst 600 Jahre danach, und da konnten sich Gerüchte rumgesprochen haben. Ja klar !!! 600 Jahre ein Gerücht !! Spast.
Jesus gabs wirklich und sein Grabtuch noch immer. Aber ob er der Messias ist, muss jeder für sich entscheiden.
Das schon, aber man hat auch wissenschaftlich erwiesen, dass auf dem Turiner Grabtuch Blütenpollen, bzw Pflanzenreste sind, die eben aus der Zeit von vor 2000 Jahren stammen und auch aus der Gegend in der Jesus starb.
Irgendwie kommt JEDE wissenschaftliche Kongregation, die das Tuch untersucht, zu einem anderen Ergebnis. Die Ergebnisse nachweislich gefälscht hat man auch schon :) Denke, das wird sich vorerst nicht restlos klären, woher es kommt und wie alt es wirklich ist...
Also ich bin erstaunt was ihr alles über das Turinertuch wisst. Vielleicht war es ja einfach nur ein Putztuch?
Das ist zum Teil richtig, nur, wie wurde das Tuch untersucht?
Es ist nachgewiesen, dass kein unabhängiger Forscher die Untersuchung vorgenommen hat. Es waren katholische Bischöfe die angeblich ein Stück des Tuches an die Forscher weitergaben.
Denn wenn man das Grabtuch nicht als Fälschung hinstellen würde, müßte die Kirche zugeben, dass Jesus NICHT am KReuz starb. Und das kann sie sich doch nicht erlauben, denn dann würde das ganze Lügengebilde einstürzen
Zudem ist vieles an der Kirche gefälscht. Die Konstantinische Schenkung wurde mittlerweile auch als Fälschung festgestellt. Aber hat die Kirche das ihr zu Unrecht zugekommene Vermögen zurückgegeben?
Weil es vielleicht ein Tuch nicht gab, heißt das, dass es Jesus nicht gab? Auch nicht gerade logisch, oder?
Kompletter Schwachsinn...Erstens ist das Turiner Tuch eine Faelschung, man hat sogar nachgewiesen wie es hergestellt wurde und der Abdruck stammt von einer Holzfigur...Damals war es sehr profitabel wenn man einen Knochen, Grabtuch oder irgendetwas aehnliches in der Stadt hatte, kamen die Pilger, einige 'Heilige' hat man sogar erschlagen bevor sie die Stadt verliessen, um das Grab und die Knochen zeigen zu koennen...:-)
Hoffe mal das ist jetzt kein Schock, leider habe ich bereits vor Jahren die Dokumentation ueber das Grabtuch gesehen. In Italien hat es solche Auswuechse tatsaechlich gegeben, im MA war der Reliquienhandel genauso wie die Faelschung ein reges Geschaeft. Wir sind ja auch nicht ganz immun dagegen, wie die Tagebuecher des Braunauers im Stern vor Jahren beweisen. Ich denke es gibt echte Reliquien wie z.B. das Grab des Paulus und einige andere, das Grabtuch jedenfalls stammt definitiv aus dem MA und zudem aus einer sehr bekannten Faelschergegend...
Den "Jesus Christus" gab es nicht. Es gab wohl jemanden der evtl genauso oder ähnlich hieß, der dann mglw am Kreuz exekutiert wurde, aber das wars dann auch schon.
Die Kirche hat sich ja immer große Mühe gegeben, die Existenz so nachzuweisen, das es für sie passte, aber alle "Beweise", wie zB das Turiner Grabtuch, sind doch eher kläglich.
Das ist meine ganz persönliche Meinung, glauben mag jeder was er will!
@ Hallo erweh!
@ Wieder dieselbe falsche Behauptung, die regelmäßig bei dieser Frage kommt.
@ Christus wird heute von keinem seriösen Historiker angezweifelt. Deshalb ist Deine Behauptung falsch, weil sie der biblischen/historischen und den außer biblischen Quellen widerspricht.
@ Bevor es die Kirche gegeben hat, hat es bereits Christus gegeben. Denn ohne seiner geschichtlichen Existenz wäre weder das Neue Testament, noch die christliche Kirche entstanden.
@ Genauso wenig wie es den Buddhismus nicht ohne Buddha geben würde.
@ Es ist doch PARADOX, dass Buddha von niemand in Frage gestellt wird, obwohl dieser ca. 500 Jahre vor Christus gelebt hat. Aber bei Christus dagegen wird ständig diese falsche Behauptung vorgebracht, dass Er nicht gelebt hätte. Das widerspricht den Tatsachen und entbehrt jeder Grundlage! !
Genau, er hiess nämlich Jesus von Nazareth und nicht Christus! Und für seine Existenz gibt es viele Hinweise, zu dieser Zeit gab es offenbar viele Wanderprediger, wovon Jesus durch seine Nächstenliebe der erfolgreichste war. Aber weder das noch seine pure Existenz, noch seine Nichtexistenz lässt sich ohne Zweifel beweisen, so wie man auch nicht beweisen kann das ein Kreis ein Kreis ist.
@ Hallo Gartenphilo!
@ Wenn Du meinst, dass sich die Existenz Jesu Christi nicht ohne Zweifel beweisen läßt, dann würde sich das auch auf viele andere antike Personen beziehen.
@ Es ist doch paradox, dass die vier Evangelien, die uns Bericht über sein Leben geben, nicht ausreichen.
@ Denn wenn die Person Jesu nicht existiert hätte müsste demzufolge das ganze Neue Testament eine reine Erfindung sein. Nur das ist absurd!
@ Wie wir aus den Evangelien entnehmen können haben die Jünger, als Christus gestorben war, nicht mehr gewusst was sie von Ihm halten sollten.
@ Sie glaubten, dass nun alles vorbei wäre. Aufgrund ihrer Einstellung hätten sie keinen Grund gehabt irgendetwas zu verkündigen.
@ Erst als ihnen Christus als der Auferstandene begegnet hatte sich ihre Einstellung um 180° gewendet.
@ Das war der auslösende Faktor, der ihr Leben völlig veränderte und sie zu Zeugen seiner Auferstehung gemacht hat.
@ Fortsetzung!
@ Denn 40 Tage später trat Petrus, der zuvor Christus verleugnete, weil er Angst um sein Leben hatte, unerschrocken in der Öffentlichkeit in Jerusalem auf und bezeugte vor vielen Menschen die Auferstehung Christi. (Apostelgeschichte 2, 14-36
"Diesen Jesus hat Gott auferweckt; dessen sind wir Zeugen." (Vers 32).
@ Dieser Mann und auch andere haben wegen Christus viele Schwierigkeiten auf sich genommen und so mancher hat sogar sein Leben dadurch verloren.
@ Das macht kein vernünftige Mensch, wenn er selber weiß, dass es keine Auferstehung gegeben hat. Denn sie waren dieselben Menschen wie wir, denen man keine Phantasiegeschichte erzählen konnte, was in besonderer Weise beim "ungläubigen Thomas" sichtbar wird. Johannes 20, 14-31.
@ Ihre Sinnesänderung macht nur dann einen Sinn, wenn die Auferstehung tatsächlich stattgefunden hat.
@ Deshalb sind diese Berichte ein ausreichender Beweis für die Existent J. Christi und seiner Auferstehung!
Dazu kann ich nur sagen "Viel Lärm um nichts".
Hätte ich dran gedacht, was für einen missionarischen Eifer ich mit meiner Antwort auslösen könnte, hätte ich nichts dazu geschrieben.
Seltsam dabei ist, das ich durchaus bereit bin jeden glauben zu lassen was er will, das kann ich von evangelista nun nicht gerade sagen.
@evangelista: Verschone mich bitte mit weiteren Missionierungsversuchen, danke!
@ Hallo erweh!
@ Ersten haben ich meine letzte Antwort nicht Dir, sondern Gartenphilo geschrieben.
@ Zweitens betreibe ich keinen Missionierungsversuch, sondern habe mit meinen Erklärungen zeigen wollte, dass Christus und seine Auferstehung keine Erfindung sind.
@ Drittens brauchst Du auch meine Kommentare nicht lesen!
@ evangelista: Entschuldige bitte, wenn ich mich da einmische, aber du schreibst ständig davon "Christus" habe existiert. Das ist jedoch nicht richtig, oder zumindest nicht historisch verbürgt. Tatsache ist, dass Jesus existiert hat,aber ob dieser historisch verbürgte Jesus auch Christus war ist eine Glaubensfrage! Und was den Beweis der Bibel betrifft: Die Bibel ist so oft schon auf so unterschiedliche Arten und Weisen interpretiert worden, dass es auch heute noch unter Theologen Streitigkeiten gibt. Die Bibel hat keinen historischen Wahrheitsgehalt, sondern ist eher ein Werrk voller Parabeln, Metaphern und Gleichnissen. Sie gibt eher eine Moral an als eine Tatsache und daher kannst du sie auch nicht als Beweis anführen.
Ich finde inzwischen diese Frage weniger wichtig. Viel wichtiger ist mir, daß seine Lehre wahr und gut ist.
Fakt ist Jesus war ein Mensch der versuchen wollte zu sagen das die Menschen friedlich zusammen leben sollen . Womöglich hatte er die Idee gehabt wenn die Menschheit weiter sich umbringt wie vor seiner Zeit das es am Ende keine Menschen mehr gibt und so wollte er durch seinen Tod ( wenn es ihn gegeben hat) zeigen dass das Miteinander leben schöner ist . Falls die Leute wirklich an die Auferstehung Jesus glauben dann ist es genauso wie wenn man an den Papst Pius glauben würde ( der vor Johannes Paul 2. War als Papst noch dazu der erste Papst im Vatikan war eine Frau) der angeblich die Wundmale Jesus hatte. Doch in Wirklichkeit durch Karbolsäure sich selbst verstümmelt hat was auch bewiesen wurde und seine ach so Heilungen die er an Menschen vollbracht hat in Wirklichkeit durch den krankenden Menschen selbst geheilt wurde denn das Gehirn des Menschen besitzt diese Heilungsprozesse sonst wäre es uns unmöglich einfache Schnittwunden zu regenerieren und wenn man sich genau informiert wodurch man 1 und 1 zusammenzählt kommt das Ergebnis immer und immer wieder raus dass Religionen zum einen Propaganda sind und zum anderen das die Menschen sich nicht selbst ausrotten sollten denn ohne Religion würde die Menschheit nicht mehr existieren und dieser johannes aus dem neuen Testament hat sich schon so gedacht wenn er diese geschichten reinschreibt das die Menschheit theoretisch höhere Überlebenschancen hat als wenn es heißt nur der Stärkere überlebt und das waren halt die intelligenten Menschen die sich Gedanken an die Zukunft gemacht haben deswegen schreitet die Entwicklung der Menschen immer schneller voran . Der IQ des Menschen erhöht sich in unserer Zeit immer mehr in kürzeren Abständen. Das hat absolut nichts mit Wahrheit zu tun noch ein Punkt Maria hat Jesus unbefleckt empfangen wieso das sie lebte doch mit Joseph oder will die das neue Testament sagen Joseph war impotent als ob jeder Mensch besitzt diesen Instinkt und das ist Sex , das Bedürfnis sich mit dem anderen Geschlecht zu verbinden. Kein Mensch kann seinen Urinstinkt( Fortpflanzung) aufhalten. Denn dadurch ensteht neues Leben das ist Fakt . Man muss sich nur die Natur anschauen und genauso ist das bei Menschen wir sind auch nur Tiere bloss das wir den Vorteil haben das wir ein eigenes Denkvermögen besitzen wodurch wir auch geschaffen wurden damit wir die dominate Spezies auf der Erde sind um die Erde zu schützen . Viele denken wir schaden der Erde extrem. Das ist nicht wahr wir schaden lediglich nur den Tieren und der Umwelt ( Wälder , Flüssr , Meere etc. ) doch der Erde nicht wirklich selbst mehreren Atombomben würden nicht die Erde an sich vernichten sondern das Leben oberhalb.
ja und das turiner tuch wurde untersucht und festgestellt dass es frühestens im 13. Jahrhundert hergestellt worden sein konnte, da vor 2000 Jahren es diese art der gewebeherstellung nicht gab.