Frage an die Christen?
Hier ist ein weiterer Widerspruch in der Bibel
Laut der Bibel in Matthäus 22 soll Jesus gesagt haben:
Matthäus 22,30
Denn in der Auferstehung werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen, sondern sie sind wie Engel im Himmel.
In 1 Mose 6,2 steht laut der Bibel:
Die Menschen wurden immer zahlreicher und breiteten sich auf der Erde aus. Da bemerkten die Gottessöhne, wie schön die Töchter der Menschen waren. Sie wählten diejenigen aus, die ihnen am besten gefielen, und nahmen sie zu Frauen.
wer sind hier mit die Gottessöhne laut der Bibel gemeint?
Damit sind die Engel gemeint
(Der Begriff Sohn Gottes ist nicht wortwörtlich gemeint, dieser Begriff ist metaphorisch gemeint und bedeutet ein Diener Gottes)
was ist also damit gemeint? Warum steht in der eine Bibelstelle sie werden wie die Engel sein und in der anderen Bibelstelle steht:
Sie wählten diejenigen aus, die ihnen am besten gefielen, und nahmen sie zu Frauen.
9 Antworten
Klarer Widerspruch, davon gibt es eh zich. Ich habe mal einen Christne gefragt: „Weiß Jesus alles und lügt Jesus? Ist er Gott?“ Er hat gesagt: „Ja, Jesus ist Gott, er lügt nicht und er weiß alles.“
Dann habe ich gesagt: „In Markus 13:32 steht, dass Jesus nicht wusste, wann die Stunde ist. Hat er gelogen oder wusste er es nicht?“
Dann sagte er: „Er wusste es nicht.“ Darauf sagte ich: „Ich dachte er ist allwissend?“ Dann war er still.
Genau dasselbe hat auch Pierre Vogel bei diesen Christen gemacht. Ihr werdet schon seit mehr als 1000 Jahren widerlegt.
Trinität widerspricht sich selbst, die Bibel auch. Ach ja, bald kommt ein neues Bibelupdate da sind ein paar Widersprüche wieder weg. In eine Diskussion mit Pierre Vogel hat kein Christ eine Chance gehabt, sowie mit Ali Dawah, da kommt ihr auch immer mit „es ist zu schwer zu erklären, ihr wollt es eh nicht verstehen“.
Wer gewollt trotz und wieder besseren Wissens immer neu mit eine völlig falschen Prämisse an die Bibel herangeht ,und sie mit dem Islamischen Schriftverstäntniss grob vergewaltigt .
wird stets tausend vermeintliche Wiedersprüche vorfinden,die wenn du das Christliche Bibelverstäntniss beachten tätest ,gar nie erst aufkommen könnten.
UNd so Wird am ende einer wie du und der Vogel ,durch seine eigenen Gewalttaten umkommen.
Ihr werdet schon seit mehr als 1000 Jahren widerlegt
Das schaut aber im Koran GANZ anders aus.
Da wurde Israel das Heilige Land gegeben.
Und Allah bezeichnet Israels Volk als sein ausgezeichnetes Volk.
Und Allah hat ihnen alles verziehen:
https://www.gutefrage.net/frage/was-ist-zwischen-israel-und-palaestina-los#answer-502032503
Das vom Experten empfohlene Buch zeigt das.
Von EUREM Experten.
Wie bereits gesagt: Allah hat ihnen den Götzendienst verziehen, als Er die Offenbarung von Musa (a.s.s) eingegeben hat. Die Israeliten haben aber den Bund mit Allah gebrochen und dieses wurde ihnen nicht verziehen.
Mit Kontext lesen, bitte.
Wann kapierst du endlich, dass Christen die Bibel nicht als das ansehen was dein Koran ist? (ich sehe es durchaus als gut an, dass man den Koran in arabisch lesen soll)
Im Christentum ist es üblich, Fragen über die Bibel in Diskussionsrunden(Hauskreis) zu erörtern. Das kann pro Vers schonmal einen ganzen Abend dauern. Da werden dann immer wieder rein historische Chroniken identifiziert, Übersetzungseigenarten festgestellt und erörtert, wie man die damalige Situation ins heutige Übersetzen kann. Vor allem was das für Christen eigentlich nicht mehr relevante Alte Testament angeht, das du permanent zitierst.
Christen Glauben NICHT, dass die Bibel 1:1 Wort für Wort Gottes Werk ist. Genau deshalb gibt es die Hauskreise.
Im Mittelalter gab es sogar die Vorgabe, dass Christen die Bibel nicht ohne Anleitung eines Gelehrten lesen sollten, um sie nicht falsch zu interpretieren.
Und vor allem in der aktuelle hier von dir zitierten Stelle macht jemand eben eine Veränderung durch(die Engel).
Es gibt so viele Widersprüche, weil die Bibel nicht nach sinnvollen Zusammenhängen übersetzt wurde, sondern wortwörtlich wie die Leute das damals geschrieben haben. Auch das falsch interpretierte wurde so falsch übernommen, wie es da steht, damit andere nicht sagen, der Ursprungstext war aber anderes. Seht ihr, das ist eine Fälschung.
Dann beginnt das Spiel eben wieder von vorne: Ich widerlege dich eindeutig und du tust so, als ob das Gegenteil der Fall wäre.
Denn in der Auferstehung werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen, sondern sie sind wie Engel im Himmel.
Der Vers sagt lediglich, dass Engel Gottes nicht heiraten. Gott hat das offensichtlich nicht vorgesehen. Ob sie das rein hypothetisch könnten, ist eine andere Frage.
Die Menschen wurden immer zahlreicher und breiteten sich auf der Erde aus. Da bemerkten die Gottessöhne, wie schön die Töchter der Menschen waren. Sie wählten diejenigen aus, die ihnen am besten gefielen, und nahmen sie zu Frauen.
"nahmen sie sich zu Frauen" muss keine Heirat bedeuten. Es kann auch einfach der GV (ohne Heirat) gemeint sein, durch den Mann und Frau zu einer Einheit werden.
wer sind hier mit die Gottessöhne laut der Bibel gemeint?
Damit sind die Engel gemeint
Eine weitere Behauptung von dir, die du ohne jede Begründung als Tatsache hinstellst...
Aber in dem Fall hast du sogar insofern recht, dass hier Engelwesen gemeint sind (Hiob 1,6). Jedoch waren das keine Engel Gottes. Denn spätestens mit dieser Sünde haben sich sich von Gott abgewandt:
Judas: 6 und dass er die Engel, die ihren Herrschaftsbereich nicht bewahrten, sondern ihre eigene Behausung verließen, für das Gericht des großen Tages mit ewigen Fesseln unter der Finsternis verwahrt hat;
Vielleicht waren diese Engel in 1.Mose 6 schon vorher gefallene Engel, vielleicht wurden sie erst mit dieser Sünde gefallene Engel - in jedem Fall war der GV zwischen diesen Wesen und menschlichen Frauen nicht von Gott gewollt.
Die Engel im Himmel heiraten in erster Linie nicht, weil Gott es so bestimmt hat. Ob sie Kinder zeugen könnten ist eine andere Frage. Die gefallenen Engel wohnen nicht im Himmel und kümmern sich nicht um Gottes Gebote.
Wenn Jesus also explizit von den Engeln im Himmel spricht, sind da nicht die gefallenen Engel in 1.Mose 6 mit eingeschlossen.
Der Begriff Sohn Gottes ist nicht wortwörtlich gemeint, dieser Begriff ist metaphorisch gemeint
Das stimmt sogar mal.
Und jetzt bin ich mal gespannt, welchen kopierten Kommentar du mir diesmal einfügst und schickst.
Ich sehe hier nirgends das du mich widerlegt hast
Wenn Gott die Engel so erschaffen hat, das sie nicht heiraten werden, dann kannst du nicht behaupten:
Ob sie das rein hypothetisch könnten, ist eine andere Frage
Du hast geschrieben:
"nahmen sie sich zu Frauen" muss keine Heirat bedeuten.
Seit wann ist Unzucht erlaubt laut der Bibel?
wenn man davon ausgeht, dass sich Matthäus 22,30 auf den Himmel bezieht und besagt, dass die Engel im Himmel nicht heiraten, dann ist dies ein Widerspruch, wenn man annimmt, dass Engel auf die Erde gekommen sind und sich angeblich Frauen nahmen.
Wenn Menschen im Himmel wie Engel sein werden, wie es in Matthäus 22,30 heißt, würde dies bedeuten, dass sie auch nicht heiraten werden. Dies würde bedeuten, dass es in der zukünftigen Welt keine Ehe oder Verbindung zwischen Engeln und Menschen geben würde
Wie ich es vorhergesagt habe: "und du tust so, als ob das Gegenteil der Fall wäre."
Wenn Gott die Engel so erschaffen hat, das sie nicht heiraten werden, dann kannst du nicht behaupten:
Ob sie das rein hypothetisch könnten, ist eine andere Frage
Gott hat Engel nicht dazu bestimmt zu heiraten (das heißt nicht, dass Er sie so geschaffen hat, dass es ihnen unmöglich ist. Das sagt aber noch nichts darüber aus, ob sie es könnten.
Die Heirat ist in erster Linie eine Zeremonie. Selbständiges Denken und das Verständnis der Bedeutung der Heirat reichen, um heiraten zu können - auch wenn man nicht dafür bestimmt ist.
"nahmen sie sich zu Frauen" muss keine Heirat bedeuten.
Seit wann ist Unzucht erlaubt laut der Bibel?
Hab ich nie behauptet. Aber wie gesagt: Die gefallenen Engel kümmern sich nicht um Gottes Gebote!
wenn man davon ausgeht, dass sich Matthäus 22,30 auf den Himmel bezieht und besagt, dass die Engel im Himmel nicht heiraten, dann ist dies ein Widerspruch, wenn man annimmt, dass Engel auf die Erde gekommen sind und sich angeblich Frauen nahmen.
WO SIEHST DU DA EINEN WIDERSPRUCH?!
"im Himmel" bezeichnet einfach die Engel, die Gott folgen. Die gefallenen Engel (Dämonen) haben keine Wohnung im Himmel mehr und diese kamen auf die Erde und nahmen sich Menschenfrauen.
Wenn Menschen im Himmel wie Engel sein werden, wie es in Matthäus 22,30 heißt, würde dies bedeuten, dass sie auch nicht heiraten werden. Dies würde bedeuten, dass es in der zukünftigen Welt keine Ehe oder Verbindung zwischen Engeln und Menschen geben würde
Genau das bedeutet es. Das ist Teil der christlich-biblischen Lehre. Vor allem sagt Jesus hier, dass Menschen untereinander in der Auferstehung nicht mehr heiraten werden.
Vielleicht waren diese Engel
Das ist keine Antwort sondern Spekulation
Das "Vielleicht" bezieht sich auf die Frage, ob mit "Gottessöhne" Dämonen (Judas 6) oder Engel Gottes (Hiob 1,6) gemeint sind. (ich dachte du weißt, welche Ansichten es da gibt, deshalb habe ich es nicht nochmal so explizit dazu gesagt)
Ob diese Engelwesen vor dieser Sünde schon gefallene Engel waren oder noch Gott folgten, lasse ich offen, denn spätestens nach dieser Sünde waren sie auf jeden Fall gefallene Engel (Judas 6).
Origenes
Tertullian
Josephus
Athanasius von Alexandria
Ephräm der Syrer
Julius Africanus
Wann lernst du es endlich mal:
Kirchenväter sind nicht maßgebend für biblische Lehren!Der Christliche Glaube gründet sich allein auf der Bibel!
Außerdem sage ich ja selber, dass die Gottessöhne Engelwesen sind, aber eben GEFALLENE Engel.
Auch deine restlichen "Gelehrten" in dem Kommentar sind als Argument nutzlos, weil bei keinem eine biblische Begründung genannt wird.
Noch mal zum Mitschreiben:
K i r c h e n v ä t e r k a n n s t d u b e i K a t h o l i k e n z i t i e r e n . B e i m i r g i l t a l l e i n d i e B i b e l.
Du hast geschrieben:
das heißt nicht, dass Er sie so geschaffen hat, dass es ihnen unmöglich ist
Im Matthäus Evangelium steht eindeutig:
Denn in der Auferstehung werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen, sondern sie sind wie Engel im Himmel
Es gibt keine gefallene Engel, diesbezüglich habe ich dir vorhin was geschickt
Du hast geschrieben:
Der Christliche Glaube gründet sich allein auf der Bibel!
Mit welcher Quelle hatten die Kirchenväter wohl gearbeitet?
die Kirchenväter haben die Bibel als Quelle für ihre Aussagen genommen.
Origenes
Tertullian
Josephus
Athanasius von Alexandria
Ephräm der Syrer
Julius Africanus
alle diese Personen haben die Bibel als Quelle für ihre Aussagen verwendet
Origenes war bekannt für seine Bibelstudien und seine Kommentare zu verschiedenen biblischen Büchern
Tertullian bezog sich häufig auf die Bibel und schrieb auch Kommentare zu einigen biblischen Büchern
Josephus bezog sich in seinen Werken wie "Jüdische Altertümer" und "Der jüdische Krieg" auf viele Ereignisse und Personen aus der Bibel
Athanasius von Alexandria bezog sich häufig auf die Bibel
Ephräm verwendete die Bibel und verfasste auch Kommentare zu biblischen Büchern
Julius Africanus verwendete die Bibel und schrieb auch Kommentare zu einigen biblischen Büchern.
Mach dir keine Sorgen. Die Kirchenväter hat er nie gelesen, sondern behauptet sie hätten etwas gesagt… in Wirklichkeit nennt er nicht deren Werke, weder Seiten noch zitiert aus deren Büchern… mich würde nichts wundern wenn dies alles frei erfunden wurde… ist nicht meine erste Erfahrung mit einigen GF Islammissionaren🤷🏻♂️💁🏻♂️
Ich mach mir keine Sorgen. Es nervt nur, dass der so lernresitent ist.
Du hast geschrieben:
Vielleicht waren diese Engel
Das ist keine Antwort sondern Spekulation
- Origenes (3. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Gelehrter und Theologe, sagte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
- Tertullian (2. Jahrhundert n. Chr.), ein weiterer christlicher Theologe, der auch glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
- Josephus (1. Jahrhundert n. Chr.), ein jüdischer Historiker und Schriftsteller, glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren.
- Athanasius von Alexandria (4. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Theologe, glaubte, dass "die Söhne Gottes" Engel waren
- Ephräm der Syrer (4. Jahrhundert n. Chr.), ein syrischer Theologe und Kirchenvater, glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren.
- Julius Africanus (3. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Gelehrter und Historiker, sagte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
Origenes (185-254 n. Chr.), sagte, dass Engel keine physische Gestalt haben und daher nicht in der Lage sind, sexuelle Beziehungen mit Menschen einzugehen.
Thomas von Aquin (1225-1274 n. Chr.), ein katholischer Theologe und Philosoph, sagte, dass Engel als rein geistige Wesen keine materielle Körperlichkeit haben.
Gregory of Nyssa (335-395 n. Chr.), ein christlicher Theologe und Kirchenvater, glaubte, dass Engel als geistige Wesen keinen materiellen Körper haben.
Dionysius der Areopagit (5. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Mystiker und Theologe, sagte, dass Engel als reine Geistwesen keine materielle Körperlichkeit besitzen.
Ein orthodoxer Theologe, der sich mit der Lehre von Engeln und Dämonen auseinandergesetzt hat, ist der russische Theologe Vladimir Lossky. In "The Mystical Theology of the Eastern Church" betont er, dass Engel von Natur aus gut sind und niemals zu Dämonen werden können
John Meyendorff hat in verschiedenen Werken und Schriften seine Ansichten zu Engel und Dämonen dargelegt, darunter in "Angels, Demons and Spiritual Warfare: The Powers of Darkness and the Powers of Light in the Christian Tradition" in dem er sich ausführlich mit diesem Thema auseinandersetzt
In diesem Buch erwähnte Meyendorff, dass Engel niemals zu Dämonen werden können
in dem Buch "Die Orthodoxe Kirche und ökumenische Bewegung" von Justin Popović wird ausdrücklich erwähnt, dass Engel nicht zu Dämonen werden können.
Sergius Bulgakov sprach sich in seinem Werk "Die Lehre von den Engeln" gegen die Vorstellung aus, dass Engel zu Dämonen werden könnten
David Bentley Hart, ein amerikanischer orthodoxer Theologe und Philosoph, argumentiert in "The Doors of the Sea" gegen die Vorstellung von "gefallenen Engeln"
Metropolitan Kallistos Ware sagte in "The Orthodox Way", dass das Konzept von gefallenen Engeln nicht in der orthodoxen Theologie vorkommt
John D. Zizioulas hatte In "Being as Communion: Studies in Personhood and the Church" (1985) gesagt, dass das Konzept von gefallenen Engeln nicht zum Wesen der orthodoxen Theologie gehört
Matthäus 22,30 bezieht sich auf die Engel im Himmel.
Und 1.Mose 6,2 bezieht sich auf gefallene Engel. (Dämonen)
Kein Widerspruch.
Jedoch kann es dadurch widerlegt werden, da es in der Textstelle nicht heißt “Engel können nicht heiraten.” Vielmehr wird angedeutet, dass Engel nicht heiraten. Zudem verweist Matthäus 22,30 auf die “Engel im Himmel.” Die Stelle bezieht sich nicht auf gefallene Engel, denen die von Gott erstellte Ordnung egal ist und aktiv Wege beschreiten, die Gottes Plan stören. Die Tatsache, dass Gottes heilige Engel nicht heiraten oder in sich in sexuellen Beziehungen betätigen, bedeutet nicht dass dasselbe über Satan und seine Dämonen wahr ist.
Es kommt ja nicht darauf an wo sie sind sondern das sie laut der Bibel wie die Engel sein werden
heiraten Engel laut dem Christentum?
Na klar kommt es darauf an. Die Engel die im AT gemeint sind, haben sich der Menschen bedient um mit den Frauen ihr Techtelmechtel zu machen. So wie einmal der Antichrist ein Mensch sein wird, aber ganz unter Kontrolle des Teufels, so waren auch diese Männer ganz von den ungehorsamen Engeln (Dämonen) beherrscht und hatten Gemeinschaft mit den Frauen. Von Heirat steht da aber nichts.
Wie vorhin erwähnt
Es kommt ja nicht darauf an wo sie sind sondern das sie laut der Bibel wie die Engel sein werden
heiraten Engel laut dem Christentum? Wenn ja, dann ist dies ein Widerspruch zu der Stelle im Matthäus Evangelium
im Matthäus-Evangelium steht eindeutig:
Matthäus 22,30
Denn in der Auferstehung werden sie weder heiraten noch sich heiraten lassen, sondern sie sind wie Engel im Himmel
das bedeutet also das Engel überhaupt nicht heiraten
Laut der Bibel in 1 Mose 6 sollen die Engel angeblich sich Frauen genommen haben
Jedoch kann die Schwäche dadurch widerlegt werden, da es in der Textstelle nicht heißt “Engel können nicht heiraten.” Vielmehr wird angedeutet, dass Engel nicht heiraten. Zudem verweist Matthäus 22,30 auf die “Engel im Himmel.” Die Stelle bezieht sich nicht auf gefallene Engel, denen die von Gott erstellte Ordnung egal ist und aktiv Wege beschreiten, die Gottes Plan stören. Die Tatsache, dass Gottes heilige Engel nicht heiraten oder in sich in sexuellen Beziehungen betätigen, bedeutet nicht dass dasselbe über Satan und seine Dämonen wahr ist.
wenn man davon ausgeht, dass sich Matthäus 22,30 auf den Himmel bezieht und besagt, dass die Engel im Himmel nicht heiraten, dann ist dies ein Widerspruch, wenn man annimmt, dass Engel auf die Erde gekommen sind und sich angeblich Frauen nahmen.
Wenn Menschen im Himmel wie Engel sein werden, wie es in Matthäus 22,30 heißt, würde dies bedeuten, dass sie auch nicht heiraten werden. Dies würde bedeuten, dass es in der zukünftigen Welt keine Ehe oder Verbindung zwischen Engeln und Menschen geben würde
1.Mose 6,2 bezieht sich auf gefallene Engel (Dämonen)
Denen ist Gottes Rechtsordnung egal.
Dementsprechend heiraten sie auch wie sie lustig sind.
wenn man davon ausgeht, dass sich Matthäus 22,30 auf den Himmel bezieht und besagt, dass die Engel im Himmel nicht heiraten,
Du sagst es doch selbst.
Die Engel im Himmel heiraten nicht.
Aber es gibt auch Dämonen die nicht im Himmel sind.
- Origenes (3. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Gelehrter und Theologe, sagte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
- Tertullian (2. Jahrhundert n. Chr.), ein weiterer christlicher Theologe, der auch glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
- Josephus (1. Jahrhundert n. Chr.), ein jüdischer Historiker und Schriftsteller, glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren.
- Athanasius von Alexandria (4. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Theologe, glaubte, dass "die Söhne Gottes" Engel waren
- Ephräm der Syrer (4. Jahrhundert n. Chr.), ein syrischer Theologe und Kirchenvater, glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren.
- Julius Africanus (3. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Gelehrter und Historiker, sagte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
Wenn Menschen im Himmel wie Engel sein werden, wie es in Matthäus 22,30 heißt, würde dies bedeuten, dass sie auch nicht heiraten werden.
Also ist dies ein Widerspruch
Origenes (3. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Gelehrter und Theologe, sagte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
Tertullian (2. Jahrhundert n. Chr.), ein weiterer christlicher Theologe, der auch glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren
Josephus (1. Jahrhundert n. Chr.), ein jüdischer Historiker und Schriftsteller, glaubte, dass die "Söhne Gottes" Engel waren.
Hab ich was anderes behauptet?
Wenn Menschen im Himmel wie Engel sein werden, wie es in Matthäus 22,30 heißt, würde dies bedeuten, dass sie auch nicht heiraten werden.
Die Menschen werden wie Engel im Himmel sein.
Und Engel im Himmel heiraten nicht.
Nur Dämonen heiraten.
Die sind aber nicht im Himmel.
Lass gut sein jetzt, du wurdest widerlegt.
Wo würde ich widerlegt? Du hast bisher den Widerspruch nicht auflösen können
Hahaha.
So armselig.
Du wurdest mies widerlegt.
Die Menschen werden wie Engel im Himmel sein.
Und Engel im Himmel heiraten nicht.
Nur Dämonen heiraten.
Die sind aber nicht im Himmel.
Origenes (185-254 n. Chr.), sagte, dass Engel keine physische Gestalt haben und daher nicht in der Lage sind, sexuelle Beziehungen mit Menschen einzugehen.
Thomas von Aquin (1225-1274 n. Chr.), ein katholischer Theologe und Philosoph, sagte, dass Engel als rein geistige Wesen keine materielle Körperlichkeit haben.
Gregory of Nyssa (335-395 n. Chr.), ein christlicher Theologe und Kirchenvater, glaubte, dass Engel als geistige Wesen keinen materiellen Körper haben.
Dionysius der Areopagit (5. Jahrhundert n. Chr.), ein christlicher Mystiker und Theologe, sagte, dass Engel als reine Geistwesen keine materielle Körperlichkeit besitzen.
hier sind einige orthodoxe christliche Theologen, die wie Origenes die Ansicht vertreten, dass Engel keinen physischen Körper haben:
Johannes von Damaskus (8. Jahrhundert n. Chr.), ein Mönch und Theologe aus dem byzantinischen Reich sagte, dass Engel geistige Wesen sind und keinen materiellen Körper haben
Maximus Confessor (7. Jahrhundert n. Chr.), ein Mönch und Theologe, der in seiner Schrift "Ambigua" glaubt, dass Engel geistige Wesen sind, die keine physischen Körper haben
Johannes von Kronstadt (19. Jahrhundert n. Chr.), ein russischer Priester, glaubt, dass Engel geistige Wesen sind, die keinen physischen Körper haben
Ein orthodoxer Theologe, der sich mit der Lehre von Engeln und Dämonen auseinandergesetzt hat, ist der russische Theologe Vladimir Lossky. In "The Mystical Theology of the Eastern Church" betont er, dass Engel von Natur aus gut sind und niemals zu Dämonen werden können
John Meyendorff war ein orthodoxer Theologe und Professor an der Saint Vladimir's Orthodox Theological Seminary in New York. Er sagte dass Engel niemals zu Dämonen werden können
Meyendorff sagte außerdem, dass Engel als geistige Wesen auch nicht körperliche Leidenschaften wie Neid oder Eifersucht empfinden können, die Dämonen dazu veranlassen können, sich gegen Gott zu erheben
hier sind einige weitere christlich-orthodoxe Theologen, die diese Position vertreten:
Justin Popović war ein serbischer Theologe und Vertreter der Orthodoxie im 20. Jahrhundert
Popović sagte, dass Engel als geistige Wesen von Gott geschaffen wurden, um ihm zu dienen und seinen Willen auszuführen. Er lehnt die Möglichkeit ab, dass Engel sich gegen Gott auflehnen oder ihre Natur ändern könnten, um Dämonen zu werden
Sergius Bulgakov (1871-1944) war ein russischer orthodoxer Theologe. Er sprach sich in seiner Theologie gegen die Vorstellung aus, dass Engel zu Dämonen werden könnten
David Bentley Hart, ein amerikanischer orthodoxer Theologe und Philosoph, argumentiert in "The Doors of the Sea" gegen die Vorstellung von "gefallenen Engeln"
Metropolitan Kallistos Ware, ein britischer orthodoxer Metropolit und Theologe, sagte, dass das Konzept von gefallenen Engeln nicht in der orthodoxen Theologie vorkommt
John D. Zizioulas, ein griechischer orthodoxer Theologe sagte ebenfalls dass das Konzept von gefallenen Engeln nicht zum Wesen der orthodoxen Theologie gehört
Wem interessieren jetzt die Aussagen von irgendwelchen Priestern?
Und von Quellen zu deinen Behauptungen fehlt jede Spur.
Bezüglich Vladimir Lossky
Dies findest du in The Mystical Theology of the Eastern Church
Bezüglich John Meyendorff
John Meyendorff hat in verschiedenen Werken und Schriften seine Ansichten zu Engel und Dämonen dargelegt, darunter in "Angels, Demons and Spiritual Warfare: The Powers of Darkness and the Powers of Light in the Christian Tradition" in dem er sich ausführlich mit diesem Thema auseinandersetzt
In diesem Buch erwähnte Meyendorff, dass Engel niemals zu Dämonen werden können
in dem Buch "Die Orthodoxe Kirche und ökumenische Bewegung" von Justin Popović wird ausdrücklich erwähnt, dass Engel nicht zu Dämonen werden können.
Sergius Bulgakov sprach sich in seinem Werk "Die Lehre von den Engeln" gegen die Vorstellung aus, dass Engel zu Dämonen werden könnten
David Bentley Hart, ein amerikanischer orthodoxer Theologe und Philosoph, argumentiert in "The Doors of the Sea" gegen die Vorstellung von "gefallenen Engeln"
Metropolitan Kallistos Ware sagte in "The Orthodox Way", dass das Konzept von gefallenen Engeln nicht in der orthodoxen Theologie vorkommt
John D. Zizioulas hatte In "Being as Communion: Studies in Personhood and the Church" (1985) gesagt, dass das Konzept von gefallenen Engeln nicht zum Wesen der orthodoxen Theologie gehört
Dann zitier mir mal aus diesen Büchern und nenne die Seitenzahl.
Ich bin froh das ich Atheist bin..Ich glaube auf keine Gottheit..Ich respektiere gläubigen aber ich bin sehr froh weit von das ganzes sein. .
Das ist der linke Trick von Pierre Vogel ...
Den kannte dein Gesprächspartner nicht.
Informiere dich zur Trinität und zu Modalismus, dann wirst du geholfen.