Ich finde davon ueberhaupt nichts "cool" sondern alle Geraete - mit Ausnahme der Mikrowelle - heutzutage selbstverstaendlich und unentbehrlich.
Da es sich um eine erst im Januar dieses Jahres gegruendete Partei handelt, die sich noch in keiner Form beweisen konnte und - zwangslaeufig - noch nicht einmal im Bundestag sitzt, ist es noch viel zu frueh, um ueberhaupt etwas von ihr halten zu koennen.
Stell die Frage in ein paar Jahren noch einmal. Dann ergibt sie Sinn.
In welcher Bekleidung die auf ihren Betten chillen, ist mir voellig egal. Geht mich darueber hinaus auch gar nichts an.
Ich sehe auch nicht ein, weshalb man immer von Leuten, welche diese oder jene Unart an sich haben, etwas "halten" muss.
Ich verschwende nicht einmal einen Gedanken an solche Leute und schon gar nicht wuerde ich sie zu einem Diskussionsthema machen.
Moechte ich nicht; Materialismus gab es auch damals schon und: "Schily" heisst der Mann; nicht "Shilly".
Der BZ-Artikel wuerde mich tatsaechlich mal interessieren. Noch mehr jedoch, was die NATO anficht, der Ukraine, die ja nicht einmal ein Mitgliedstaat dieses Vereins ist, "Erlaubnis" - ganz gleich, welcher Art - zu erteilen!
Ich teile Deine Ansicht zu diesem Thema.
Und: selbst dem Duemmsten sollte jetzt eigentlich klar werden, dass es dem Westen mit seinen Waffenlieferungen in diesem Krieg nicht darum geht, diesen zugunsten der Ukraine zu beenden, sondern dass es sich hier um einen Stellvertreterkrieg zwischen der US-Regierung und Russland handelt, welcher von langer Hand vorbereitet und provoziert wurde.
Dabei ist dem "Westen", wie man nun wieder sieht, voellig egal, wie viele Ukrainer dabei noch draufgehen oder ob Deutschland und die anderen EU-Laender in diesen Krieg mit hineingezogen werden, bzw. daraus ein dritter Weltkrieg entsteht.
Biden, so tatterig er schon ist, zeigt sich als Wolf im Schafspelz, welchem die gegenwaertige deutsche Regierung fleissig zu Diensten ist,
Kommt darauf an, WAS da - ich nenne es mal "unaufgefordert" in meinem Garten waechst:
sind es tatsaechlich Wildkraeuter, dann bename ich sie auch so; sie sind mir eher willkommen und ich verwende sie in der Kueche. Treten sie in grossen Mengen auf, kann man sie auch 'rausziehen und trocknen.
Handelt es sich dabei um Blumen, wie z.B. Mohn oder Kornblumen, die ja als "Begleitvegetation" von Kornfeldern gelten, geniesse ich ihren Anblick, bis sie abgeblueht sind.
Alles andere, das meine Gartenharmonie stoeren oder Angepflanztes ueberwuchern und am Wachstum hindern koennte, nenne ich schlicht und ergreifend "Unkraut".
Ich fuerchte, diese, in Deine Frage eingebettete Behauptung, entspricht keineswegs den Tatsachen. Deshalb ist die Frage nach dem Warum auch gegenstandslos.
aber in der Regel zufrieden; es macht soziale Sicherheit erst moeglich. Es schenkt verschiedene Formen der Freiheit; u.a.die der Entscheidung und des Handelns.
Ohne Geld geht nichts auf dieser Welt. War eigentlich schon immer so.
Nein. Ganz im Gegenteil. Wenn Du mal Kinder hast, und Dich auch um sie kuemmern und ihnen die noetige Nestwaerme vermitteln - und nicht irgendwo in aller Herrgottsfruehe "abgeben" willst, da Du arbeiten gehen musst, weil es sonst nicht fuer das Noetigste reicht..., DANN ist es sogar Voraussetzung, dass der Mann, den Du mal heiratest, wie man bei Euch in Deutschland so schoen sagt, "etwas an den Fuessen hat" .
"Reich" muss er vielleicht nicht sein und "Luxus" [was auch immer Du persoenlich darunter verstehst] auch nicht zwingend - aber er sollte schon ueber eine gesunde, finanzielle Basis, sowie ein gutes, sicheres Einkommen verfuegen.
Soziale Sicherheit ist der Boden, die Grundlage Nr.1, auf der eine Familie gedeihen kann.
Weshalb Du Dich ueber Deine Planung mit Dritten auseinander setzt, die Dich damn "als obetflaechlich" abstempeln, kann ich uebrigens nicht nachvollziehen. Weshalb tust Du Dir das an?
Denk lieber daran, dass solche Maenner nicht auf den Baeumen wachsen, sondern sehr rar sind. Ausserdem solltest Du darueber nachdenken, was Du hast, bzw. was Du tun koenntest, dass die Wahl eines solchen Mannes auf Dich faellt und er Dich heiratet.
Weder noch, Kimanon; denn Harmonie ist ein positiver Zustand des inneren Friedens, der Ruhe und des Gleichgewichts sowie das Gefühl, mit sich und der Welt im Einklang zu sein .
Deine Staerken und Schwaechen bleiben davon vollkommen unberuehrt. Ist das nicht wunderbar? Harmonie ist etwas Positives, das sich auf der Gefuehlsebene abspielt; quasi, wie man so schoen sagt, "Ein Geschenk des Himmels".
DICH lassen sie erst gar nicht ins Land. Um Deine Frage direkt zu beantworten: NEIN; es sei denn, Du hast ein Familienmitglied 1.Grades in den USA, das fuer Dich buergt. Dann hast Du auch als"Dummer ohne Kapital" eine Chance, eine Green Card zu bekommen, welche jedoch alle 10 Jahre erneuert werden muss .
Holzhuette und Selbstversorgerdasein kannst Du Dir ohne Kapital allerdings abschminken - ganz abgesehen davon, dass Du auch im Mittleren Westen nicht irgendwo im Wald wild bauen kannst.
Seems, you are not the sharpest tool in the box!
Die Frage ist doch viel mehr, ob diese Rentnerin sich mit jemandem einlassen wuerde, der unverkennbar ein Leichenfledderer ist.
Und, ganz wichtig: als "Freund" 🤮 bist Du nicht erbberechtigt; es sei denn, sie wuerde Dich explizit in ihrem Testament bedenken. Aber weshalb sollte sie das tun? Etwa, weil DU es von ihr verlangst?
Und ueberhaupt: was hast DU denn zu bieten, dass sich eine Frau in diesem Alter fuer Dich interessieren koennte? Hast Du das schonmal bedacht?Sexuell sind sie meistens bereits jenseits von Gut und Boese, dafuer aber oftmals geistig noch fit wie ein Turnschuh. Ich kann mir nicht vorstellen, auf welcher Ebene sie sich mit einem Individuum wie DIR, austauschen koennten oder wollen wuerden.
Nebenbei: ich bin 77 und deshalb finde ich Deine "Frage" nicht nur generell menschen- sondern insbesondere frauenverachtend und - last but not least - ebenso geschmacklos, kriminell, wie auch dumm.
Mit anderen Worten:Du hast mit Deinem Posting voll ins Schwarze getroffen
Arm, asozial, dafuer umso reicher an krimineller Energie!
Was Du nicht machen willst, hast Du ja schon gesagt.
Ansonsten kannst DU nichts 'machen'.
zwei: Klavier und Querfloete.
"Ich bitte euch ehrlich zu sein auch wenn es eine negative Meinung ist"
DAS kann ich Dir gar nicht so recht glauben, denn wenn jemand so eitel ist,eine solche Frage + Foto einzustellen, kann er in der Regel Antworten, die nicht positiv ausfallen, ueberhaupt nicht ab. .
Deshalb verzichte ich lieber darauf, Dein Foto zu kommentieren.🙂
Ich halte davon, dass es jedermanns Privatsache ist, welche Ernaehrung er bevorzugt und dass dies Dritte ueberhaupt nichts angeht.
Ob Fleischfresser, Vegetarier oder Veganer- jeder wie er mag; und niemand von diesen drei Gruppen sollte sich darueber Gedanken machen muessen, was die jeweils andere Gruppierung von seiner Lebensweise haelt.
Niemand muss Dir Rechenschaft darueber ablegen,welche Partei er waehlt; geschweige denn, "begruenden", weshalb er welche waehlt. Geht's noch?
Hier wird immer gerne von "Einhaltung der Etikette" geredet. Deshalb sollte GF solch unverschaemten Fragen unterbinden. Aber ich habe das Gefuehl, dass es erst einer "Goetterdaemmerung" auf dem Olymp des GF-Himmels bedarf, bis man sich dort endlich einmal klar darueber wird, was Fragen wie diese eigentlich tatsaechlich darstellen.
Abwarten; dann werden wir schon sehen. Ich ergehe mich ungern in Spekulationen.
Was gefaehrlich ist, sollte niemandem "egal" sein.
Nebenbei: es gibt nur einen Islam, den politschen; denn der Islam ist Religion und Politikum gleichermassen.
Diesem liegt seit genau 1392 Jahren der Auftrag zur "Islamischen Expansion" - also die Verbreitung des Islams durch Unterwerfung anderer Voelker weltweit - zugrunde.
Mohammed selbst hat ihn auf seinem Sterbebett [8.Juni 632] seinen Anhaengern erteilt.
Diese haben sich beeilt, Mohammed's Begehren auch sofort umzusetzen. Hierzu einen Ausschnitt aus Wikipedia:
"In den 630er Jahren begann der Angriff der Araber auf das Oströmische bzw. Byzantinische Reich und das neupersische Sassanidenreich, wobei beide spätantiken Großmächte von einem langjährigen Krieg gegeneinander stark geschwächt waren. Die Oströmer verloren 636 Palästina und Syrien, 640/42 Ägypten und bis 698 ganz Nordafrika an die Araber. Während die Oströmer ein Restreich mit dem Schwerpunkt Kleinasien und Balkan halten konnten, ging das Sassanidenreich 651 unter. In den folgenden Jahrzehnten griffen die Araber auch zur See an. Sie eroberten zu Beginn des 8. Jahrhunderts das Westgotenreich auf der Iberischen Halbinsel und drangen im Osten bis nach Zentralasien vor.
Mehrere Städte ergaben sich oft kampflos bzw. nach Verhandlungen den neuen Herren. Zoroastrier und die als „Leute des Buches“ geltenden Christen und Juden durften ihren Glauben behalten, mussten aber Sondersteuern entrichten und Restriktionen bei der Glaubensausübung akzeptieren. Die Islamisierung der eroberten Gebiete verlief unterschiedlich schnell und ging zunächst eher langsam voran; noch gut 300 Jahre nach der militärischen Eroberung stellten Muslime in vielen Teilen des Reiches nicht die Mehrheit.
Der arabische Vormarsch konnte schließlich im Osten von den Byzantinern gestoppt werden, während den Arabern im Westen nur kleinere Vorstöße in das Frankenreich gelangen. Damit begann im Frühmittelalter die fortdauernde Teilung Europas und des Mittelmeerraums in einen islamischen und einen christlichen Teil, der seinerseits in einen lateinischen Westen und einen von Byzanz dominierten griechischen Osten zerfiel."
Bis heute haelt diese Expansion an, wie wir am taeglichen Geschehen beobachten koennen. Der Unterschied zu damals ist lediglich, dass es nicht mehr zu kriegerischen Auseinandersetzungen konmt, wenn sie ein Land einnehmen, sondern die Europaer [auf Geheiss aus Bruessel] - allen voran mit grossem Eifer Deutschland [Dank "Muddi" und deren Nachfolgern] die Eroberer ins Land holen.
Inzwischen sind sie schon soweit, entscheiden zu wollen, welches Fleisch in Deutschland gegessen werden darf, bzw. verboten werden sollte...
https://www.gutefrage.net/frage/seid-ihr-fuer-oder-gegen-schweinefleisch-konsum#answer-547748311
Verhandlungsgeschick braucht man,wenn man einen neue Job anstrebt. Wer sich da zu billig verkauft, sollte sich hinterher nicht beklagen.
Spaeter deutlich mehr Geld zu "verla gen" hat n weniger etwas mit "Mut" zu tun, sondern mit Wahnwitz.
Neben den regelmaessigen tariflichen Gehaltserhoehungen kann man sich freilich eine weitere Zulage erarbeiten - aber nicht verlangen, denn diese Form der Gehaltserhoehung ist eine Anerkennung fuer besondere Faehigkeiten und Leistungen. Die Entscheidung, ob Du eine erhaeltst und in welcher Hoehe, trifft in der Regel Dein Vorgesetzter.
Und zwar aufgrund von erbrachten Leistungen, nicht weil Du argumentierst....