In sämtlichen aktuell geführten Kriegen kommen viele Menschen ums Leben, leider oft verbunden mit Kriegsverbrechen. Schon das allein ist sehr traurig.

Kriege verschärfen die Umweltproblematik, die mittel- bis langfristig ebenfalls Menschen das Leben kostet, also nicht nur wegen Hunger aufgrund ausgefallener Ernten.

Als Beispiel greife ich die CO2-Bilanz heraus:

Feuer, Rauch und Staub beschleunigen die Erderwärmung (Verschmutzte Luft wird stärker erwärmt, Staub und Ruß fällt auf Polareis und beschleunig so die Schmelze u.a).

Stahlproduktion der Waffen erhöht CO2-Ausstoß. Nur 1 Panzer erfordert um die 90 Tonnen CO2-Aussoß (Zahl mit Vorbehalt!)

Zerstörte Häuser und Infrastrukturen können aktuell nur mit CO2-Ausstoß neu gebaut werden. 0,42 qbm Beton = 1 Tonne Beton erfordert aktuell 2 Tonne CO2-Ausstoß (Zahl mit Vorbehalt).

Wenn Staaten wegen Nichteinhaltung der CO2-Bilanz angeklagt werden können, sollten dann nicht auch Kriegsführende Staaten und Organisationen zu Kasse gebeten werden?

Ist dafür nicht eine genauere Erfassung der CO2-Fußabdrücke von den "Kriegsstiefeln" erforderlich?

Auf Eure Stellungnahme und Sichtweise bin ich gespannt!

Galater 6:7 Denn was immer ein Mensch sät, das wird er auch ernten

Wo wart ihr? Was habt ihr gemacht? Wie war eure Reaktion? Was habt ihr empfunden?

Meinungsfreiheit hin oder her, aber wenn das im großen Stil passiert ist der Schaden immens groß.

Siehe Brexit

Siehe Klimawandel

Es muss doch dagegen was getan werden! Dem Volk muss doch klar gemacht werden was WISSENSCHAFT bedeutet und eine Meinung nicht viel Wert ist wenn ein wissenschaftlicher Fakt im entgegengestellt wird.

Ich bin immer und immer wieder fassungslos wie ungebildet und "pöbelhaft" im Internet kommunizert wird.

Ich glaube zwar nicht das die Sache noch vor der Europa-Wahl ins Rollen kommt (das war selbstverständlich abzusehen), aber passiert aktuell überhaupt etwas? Und falls ja, was? Da muss ja was ganz gewaltig schief gelaufen sein, wenn sich die Verantwortlichen sich so lang davor drücken. Fehler machen ist menschlich, vor allem verzeihlich wenn diese aus dem Willen Gutes zu tun passiert sind.

Ich habe nur leider das Gefühl, dass da auch böse Kräfte am Werk waren, die aus Eigennutz handelten.

Was ist Phase?

Wie oben schon steht ist es meine Frage, ob es kulturelle Aneignung wäre (halbe) conrows zu tragen, auch wenn man nicht dunkelhäutig ist, da ich auf keiner Weise rassistisch oder sonstiges rüberkommen möchte und mir auch über die Geschichte dahinter bewusst bin.
Da ich wie bereits erwähnt NORD Afrikanerin bin, aber ziemlich weiß (von der Hautfarbe her) aussehe da ich mixed bin, bin ich mir darüber im unklaren.
Wenn möglich würde ich gerne die Meinung einer von diesem Thema “Betroffenen” Person hören und nicht die einer weißen oder einer mir nur sagenden Person, dass “jeder alles tragen” könne

damit es vielleicht nachvollziehbarer (?) ist, ist hier ein Bild von Pinterest von einem Mädchen (nicht ich) die mir ähnelt :

Und hier die Frisur die ich meine :

Die Verhältnisse mit Extremwetter werden immer häufiger, trotzdem gibt es Menschen, die den Klimawandel verleugnen. Warum?

Traurige Nachrichten, der Präsident von Iran ist tot. Wird die iranische Fahne jetzt auf dem Brandenburger Tor gezeigt? Oder wo bleibt die Beileids Bekundung des Bundeskanzlers, warum kommt da nichts? Aber bei Israel oder Ukraine kommt sofort die Fahne auf das Brandenburger Tor.

Kurz vorweg: Ich möchte hier keine politische Diskussion haben warum man welche Partei wählen sollte. Wir leben in einer Demokratie, wählt was ihr wollt und lasst andere wählen. Ich möchte lediglich eine Antwort auf meine Frage. Wenn ihr nicht sachlich bleiben könnt, antwortet nicht. Danke.

Also zur Frage: Ich selber sehe immer wieder im Internet, dass die Grünen vor allem von rechter Seite stark kritisiert werden. Und während ich selber auch nicht alle Punkte des Wahlprogrammes gut finde, sehe ich immer wieder dass die Grünen vor allem für das Gendern und ihre (teils fragwürdigen) Umsetzungen des Klimaschutzes kritisiert werden, bzw. ihre Ziele.

Was ich daran aber nicht verstehe: Die Grünen sind doch nicht die einzige Partei, die diese Ziele haben. Andere linke Parteien haben doch ähnliche, wenn nicht noch extremere Ziele. Warum sieht man dann immer die Grünen in der Hauptkritik? Was meint ihr?

Letztes Jahr wars noch 27% jetzt 2% mehr, ethnische Deutsche werden immer weniger.

Wie findet ihr das?

Schon mal bitte Beruhigungstabletten kaufen. In den nächsten Jahren werden einige Dinge auf euch zukommen die einigen von euch zur Weißglut bringen werden.

Und das beste ist dass nichts dagegen getan werden kann.

Leute die auf dei Straße gehen werden als wissenschaftsfeindlich, Verschwörungstheoretiker und Egoisten defamiert und die Mehrheit der Bevölkerung wird dies zustimmen und klar hintern den neuen Gesetzen stehen.

Warum?

Weil die Mehrheit die Wissenschaft nicht leugnet und diese Menschen gegen das Thema NACHHALTIGKEIT argumentieren was im allgemeinen langfrisitg NUR VORTEILE der Menschheit einbringt und nur kurzfristig eine Anpassung der Bevölkerung erfordert.

Was ist eure Meinung?

Moin,

Ich habe gerade ein Video gesehen, wo die nach Chat GPT 10 besten Künstler aller Zeiten aufgelistet wurden (ja hört sich vielleicht doof an aber naja).

Dabei kam denn bei Chat GPT raus 1.Beatles und 2.MJ 3.....

Darüber haben sich dann viele leute beschwert. Von daher nochmal an euch:

Bester Künstler von MJ und den Beatles.

Als Klimawissenschaftler begleitet einen das Thema dessen Schutzes auf Schritt und Tritt aber gilt das auch im Kleinen und allgemeinen? Es gibt viele kleine persoenlich umsetzbare Moeglichkeiten fuer individuellen Klimaschutz. Man kann im Endeffekt alles hinterfragen was Energie verbraucht und ueberlegen, ob es nicht sinnvoll ist, wieder zurueckzukehren zu koerperlicher Arbeit um Energie zu sparen.

Dass das alles andere als abwegig ist zeigt alleine die Tatsache, dass viele in Fitnessstudios gehen um dort Kraft einzusetzen und quasi koerperliche Arbeit zu verrichten.

Die Frage: Geht ihr auch alle die kleinen Stromfresser und Energieverbraucher aktiv an und ersetzt sie durch klimafreundliche Alternativen:

Wenn ja - wo bzw. bezueglich was;

wenn nein - wollt ihr keine Vorbildfunktion darstellen?

Ich kann es nachvollziehen, aber ist das nicht der falsche Ansatz?

Über viel zu niedrige Löhne (das wahre Problem aus meiner Sicht) und die reichen Manager und Kapitalisten regt sich ja auch keiner wirklich auf.

Es würde viel mehr bringen, das Geld gleichmäßiger zu verteilen zwischen Arm und Reich statt Sozialschmarotzern das Geld zu streichen.

Ist das künstlich erzeugt, dass man die Wut absichtlich so steuert? Wie gesagt, würde man den Sozialschmarotzern das Geld streichen hätten die Arbeiter so gut wie gar nichts davon, paar Euro im Monat mehr allerhöchstens. Deswegen verstehe ich das nicht.

Würde man die Reichen zur Kasse bitten und gleichzeitig die Arbeitslosen besser in Arbeit bringen, würde ich das verstehen. Aber irgendwie geht es immer nur um diese 0.1% der Arbeitslosen.

Die Energiewende nimmt Fahrt auf.

https://amp.focus.de/earth/analyse/nur-ein-flaschenhals-bleibt-deutschlands-energiewende-klappt-schneller-als-wir-denken_id_259913060.html

Selbst der konservative Focus klingt begeistert.

Atomkraft ist überflüssig, Kohle wird immer weniger nötig.

Es fehlen Speicher und Netzverbindunge . Also keine Raketenwissenschaft. Da könnte doch mal das Gemaule aufhören und der Wirtschaftsminister gelobt werden.

Klimawandel! Die Apokalypse! jeden Tag finsterere Zukunftsprognosen, ein Point-of-no-Return jagd den nächsten. Eine Weltuntergangsrhetorik, wie sie sich Roland Emmerich nicht besser ausdenken könnte und überall die selbe dunkle Drohung: "Wenn nicht jetzt sofort was getan wird, ist es zu spät!" ... und "JETZT sofort muss was passieren". Alles geht nicht schnell genug, alles ist nicht radikal genug. Und wer nicht mitmacht und Kritik äußert ist ein böser Klimaleugner. Und so weiter und so weiter. Das ist ein Bild, dass seit nun mehr locker 10, 15 Jahren rauf und runter gezeichnet wird. Und als Normalo kann man es jetzt entweder glauben und vor Angst zittern oder sich drüber lustig machen und als "Leugner" oder sonst was dargestellt werden.

Man kann mit Hilfe verschiedener Online-Rechner berechnen, wie hoch der eigene CO2-Fußabdruck ist, also für welche Menge CO2-Ausstoß man selbst verantwortlich ist. Wie sieht euer Ergebnis aus?