Vor Jahren hat er mal in einem Interview gesagt, dass er die Inhalte der Humanisten ganz gut findet. Kann mir aber gut vorstellen, dass er, je nachdem welche Wahl, strategisch wählt. Da würde ich dann auf rot oder grün tippen.
Dass jemand wie Trump überhaupt eine politische Relevanz hat, zeigt den desolaten Zustand unserer Gesellschaft. In einer aufgeklärten Welt wäre sowas undenkbar, und zwar völlig unabhängig jeglicher politischen Couleur.
Aber es ist nunmal so wie es ist. Trump hat ja selbst gesagt, dass er sogar jemanden auf offener Straße erschließen könnte, seine Anhänger würden ihm dennoch treu bleiben. Und damit hat er wahrscheinlich sogar Recht. Insofern wird ihm dieses Urteil sicherlich nicht schaden. Er wird, wie bei ihm üblich alles so hindrehen, dass er sich als Opfer präsentieren kann und seine treuen Schäfchen werden ihm alles abnehmen.
Das sind halt die Kehrseiten der Demokratie. Die Rechte der Bürger sind gesetzlich verbrieft, die damit einhergehenden Plichten nicht.
Auf der anderen Seite befeuert die Demokraten das Ganze auch noch dadurch, indem sie einen verkalkten alten Mann aufstellen. Man möchte glauben, dass ein Land mit über 300 Mio Einwohner einen geeigneteren Gegenkanditat finden sollte...
Dennoch ist es mMn nicht angebracht, mit dem Finger auf die USA zu zeigen. Mit Blick auf die afd Ergebnisse sind wir nur marginal besser...
Was hilft, ist einzig und alleine Bildung. Und die kommt nicht von heute auf morgen.
Moralisch vertretbar natürlich nicht, aber wenn es ums Geld geht, interessiert das doch sonst auch niemand. Weder die Wirtschaft, noch die Politik oder die Gesellschaft.
Es macht kaum einen Unterschied, ob man jetzt einen Deal mit einem Rüstungskonzern oder einem Land, das nachweislich die humanen Grundrechte missachtet schließt. Oder Bayer, oder Nestlé, oder oder oder. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Unmoral hier im Namen steht. Sich jetzt plötzlich darüber aufzuregen und vorher nicht, ist maximal heuchlerisch.
Es kommt ganz darauf an, wie Du Streberin definierst. Wenn Du einfach nur gut oin der Schule bist, aber dennoch offen und kollgegial, sollte das kein Problem darstellen.
Wenn Du Dich aber laufend über Dein Können profilierst, Dich in den Vordergrund stellst und dich damit über Andere stellst, ist das natürlich abturnend.
Übrigens: Die wenigsten Leute machen das bewusst. Frag also am Besten einfach mal nahestehende Personen, wie sie Dich sehen und reflektier das was sie sagen, auch wenn es vielleicht weh tun kann...
Top Idee! Fang bitte sofort damit an! Am Besten gleich mal bei den ganzen Verschwörern oder unseren afd Freunden anfragen. Da finden sich bestimmt Sympathisanten!
(Es gab mal Zeiten, da hätte man dafür gezahlt, solche realitätsferne Träumer hinter den Mond zu schießen. Wenn ihr das jetzt selbst macht und finanziert, umso besser! 😉)
Nochmal eine Statue von George Floyd, jedoch mit ausgestrecktem Mittelfinger direkt vor Deiner Tür.
Das Fernsehprogramm ist voll mit Müll. Eine Schrottsendung mehr oder weniger fällt dabei nicht weiter ins Gewicht.
Was mich aber stört: Die Reihe gibt es seit 18 Jahren. Jetzt ist das plötzlich alles ein Problem? Dass die Verträge nicht besonders lukrativ sind, ist nahezu ebenso lange bekannt. Sollten sie gegen geltendes Recht verstoßen, kann und soll man natürlich dagegen vorgehen. Aber wenn nicht, ist das einzig und alleine Sache der Teilnehmer, ob sie es unterschreiben oder nicht. Zur Teilnahme und zum Zusehen wird niemand gezwungen.
Es zeichnet eine funktionierende Demokratie aus, dass mündige Bürger eigene Entscheidungen treffen können. Und wenn Eltern nicht möchten, dass ihren Kinder das als Schönheitsideal vorgesetzt wird, hilft Aufklärung und Erziehung am Besten.
Den beschriebenen Vorfall kenne ich nicht, genauso wie die gesamte Sendung selbst. Aber wenn die Auftegung darum daraus besteht, dass mal eine nackte Frau im Fernsehen zu sehen war, frag ich mich ernsthaft, aus welchem Jahrhundert diese aufgebrachten Kritiker kommen.
Philosophie oder Theologie...
In erster Linie hätte die Erde ohne Mond ein Stabilitätsproblem, was extreme Wetterereignisse mit sich bringen würde. Auf kurz oder Lang, gäbe es dann keine Menschen mehr, die sich darüber Gedanken machen könnten, ob die 6 neuen Trabanten alle Planetenvoraussetzungen erfüllen oder "nur" Planetoide sind.
Die Sonne selbst würde davon überhaupt nicht beeinflusst werden.
Hi,
Du bekommst hier wahrscheinlich deswegen kaum Antworten, weil das alles viel zu global gestellt ist. Wie ist Dein Wissensstand? Für wen hältst Du das Seminar?
Bei 13 Seiten wirst Du wahrscheinlich Schwierigkeiten haben überhaupt zu definieren, was Schwarze Löcher sind. Wenn Du auch noch Weiße Löcher und Wurmlöcher rein bringen willst, kommst Du irgendwo bei einem Niveau von Bildzeitungsüberschriften raus. Da bleibt nichts mehr, um potenzielle "Problemfragen" zu erörtern. Daher würde ich es maximal bei der Definition lassen: "Was sind schwarze Löcher."
Dann kannst Du Dich entsprechend einlesen (Stephen Hawking hat dazu einige gute Bücher geschrieben) und versuchen, dieses wirklich komplexe Themen einigermaßen anschaulich und verständlich zu skizzieren. Mehr ist da nicht drin. Offen gesagt verstehe ich Lehrer nicht, die so ein Thema überhaupt vergeben...
Ein wunderbares Beispiel dafür, wie unser Hirn funktioniert:
Wir werden laufend mit Eindrücken wie Bilder, Geräusche, Gerüxhe etc.) überschüttet. Würde das alles in unser Bewusstsein gelangen, wären wir sehr schnell überfordert. Deswegen filtert unser Hirn vieles aus und lässt nur noch die Eindrücke ins Bewusstsein, die für uns als relevant erscheinen. Das ist bei Dir aktuell bei dieser Uhrzeit der Fall. Wenn Du sie siehst, erkennt Dein Hirn, dass das aktuell für Dich relevant sein kann und lässt es Dich bewusst wahrnehmen. Alle anderen Male, gelangt die Information nicht in Dein Bewusstsein. Aufgrund dieser selektiven Wahrnehmung hast Du das Gefühl immer diese Uhrzeit zu sehen.
Dem gleichen Phänomen begegnet man auch in anderen Bereichen. Plant jemand, ein bestimmte Auto zu kaufen, sieht diese Person auch vermeintlich plötzlich überall dieses Auto. Oder wenn man ein Kind erwartet, sieht man plötzlich überall Kinderwagen...
Diese selektive Wahrnehmung ist übrigens auch der Grund dafür, warum Erlebnisse oder Erfahrungen von Menschen niemals objektiv sind, selbst wenn man sich noch so bemüht. Kritisch wird es, wenn das Ganze noch emotionalisiert wird. So entstehen all die Nebelkerzen, die afd & Co Aach so gerne in die Köpfe ihrer leichtgläubigen Wähler hämmern...
England hat derzeit auf jeden Fall die beste Offensive. Wenn die die PS auf die Straße bekommen und die Defensive ausreichend stark ist, um in die entscheidende Phase des Turniers einzutreten, seh ich da kaum eine Chance für ein anderes Team, mehr Tore zu schießen.
Ich halte das Thema für gänzlich ungeeignet.
Schwarze Löcher sind absolute Spezialphänomene im Grenzbereich unseres physikalischen Verständnisses. Um diesbezügliche Ereignisse und Theorien auch nur annähernd beschreiben und verstehen zu können, müssen die physikalischen Grundlagen dazu nicht nur bekannt sein, sondern wirklich perfekt durchdrungen sein. Das übersteigt nicht nur mein und dein Verständnis davon, sondern wahrscheinlich auch das deines Lehrers, wenn er nicht gerade Astrophysik studiert hat.
Schön zu sehen, dass JN endlich das macht, was Jogi immer behauptet, aber nie getan hat (zumindest nicht zu Turniere): Nach Leistung nominieren!
Ein paar wenige Ausnahmen hätte ich mir anders gewünscht, aber es ist zumindest (fast) keiner dabei, der es sich nicht auch redlich verdient hat.
Hummels hätte dem Team gut getan, vorallem auch in der Kabine. Bei Goretzka kann ich die Nichtnominierung nachvollziehen. Tut mir aber trotzdem Leid, vorallem, weil der Hauptgrund seiner Flaute dabei ist.
Jetzt kommt es darauf an, ob eine Einheit entsteht. Wenn das der Fall ist, ist alles möglich, auch der Titel. Wenn nicht, ist auch ein Vorrundenaus denkbar.
Ich bin gespannt, und auch wenn es keinen Hype wie 2006 bei mir auslöst, bin ich doch überrascht, welches Interesse die N11 seit Langem mal wieder in mir auslöst.
Grundsätzlich ist die Größe egal. Sogenannte Neutronensterne z.B. haben teilweise nur einen Durchmesser von ein paar Kilometer.
Die entscheidende Variable ist die Masse. Diese muss entsprechend hoch sein.
Ein Objekt, mit einer entsprechend hohen Masse würde aber enorme Wechselwirkungen mit unserer Sonne und vorallem den Planeten hervorrufen, die sich nicht verstecken ließe. Daher ist es nahezu ausgeschlossen, dass wir weitere "kleine" Sterne im Sonnensystem haben.
Einige Planeten lassen sich bereits ohne Hilfsmittel sehen, insofern kann man sie natürlich auch mit dem verlinkten Teleskop betrachten. Die Frage ist halt, wie detailliert man das haben möchte.
Mal unabhängig davon, dass man bei Temu nicht unbedingt Qualität erwarten kann, ist ein 70/400er maximal für Kinder und Jugendliche als Einstiegsgerät zu gebrauchen.
Auf der anderen Seite braucht man zur Planetenbeobachrung auch nicht unbedingt, wie hier genannt, ein 8"er Teleskop.
Grundsätzlich gilt grob gesagt: Je mehr Öffnung, umso "weiter" kann man sehen und je mehr Brennweite, umso detaillierter kann man sehen. 70mm erachte ich als untersten Wert für Öffnung. Auch wenn das für Planeten nicht ganz so relevant ist, sollte es auf keinen Fall weniger haben. Brennweite solltest Du zur Planetenbeobachtung mindestens 800mm haben.
Ebenfalls erwähnt sein sollte, dass bei Deinem Vorhaben vorallem auch die Okulare wichtig sind. Die mitgelieferten Plastikokulare kann man dabei getrost vergessen. Brauchbare Okulare - und die benötigst Du zur ernsthaften Planetenbeobachtung - kosten alleine mindestens so viel, wie das Teleskop selbst, je nach Qualität nochmal deutlich mehr.
Und last but not least: Das Beste Setting hilft nichts, wenn das Bild verwackelt. Mit der integrierten Montierung ist das nahezu gewiss...
Das liegt an der unglaublichen Dichte von Neutronensternen. Beim Kollaps eines masseteichen Sterns verdichtet sich der Kern so enorm, dass Elektronen und Protonen zu Neutronen verschmelzen.
Zum Vergleich: Würde unsere Sonne (Durchmesser ca 1,4 Mio km) entsprechend verdichtet werden, hätte sie nur noch einen Durchmesser von ca. 20 km.
Ich finde es immernoch hässlich.
Aber das ganze Trara drumrum finde ich fast noch nerviger. Am Ende kommt es darauf an, wie Fußball gespielt wird. In welchem Trikot, ist mir dabei herzlich egal...
Solange Kinder nicht aufgrund seltsamer Namensgebungen leiden, seh ich darin kein Problem.
Theoretisch sein kann vieles, aber sonderlich viel Sinn sehe ich in dieser These nicht. Weder aus theologischer, noch aus wissenschaftlicher Sicht.
Theologen glauben idR an einen vollkommen Schöpfer. Das Universum ist aber sicherlich nicht vollkommen. Alleine die Menschheit als Teil des Universums ist dafür das beste Beispiel.
Aud wissenschaftlicher Sicht reicht bereits das Sparsamkeitsptinzip (Ockhams Razor) aus, um diese These zu widerlegen.