Zerstört man mit Körpermodifikationen seinen Körper?
Piercings etc
30 Stimmen
14 Antworten
Nein. Das ist einfach Kunst und kreativer Selbstausdruck.
Man verändert ihn. Und ja es kann gefährlich sein. Aber nein, man zerstört ihn nicht. Wer da "ja" schreibt hat Kontakt zum Leben verloren.
Find ich nicht
In jedem Fall versehrst du deinen Körper, aber er wird dadurch nicht zerstört. Die Funktionalität ist i.d.R. weiterhin uneingeschränkt gegeben. Nur der Profi sollte diese Modifikation durchführen, um Risiken zu minimieren. Bei der Zungenspaltung oder Amputationen ist es wohl nicht mehr der Fall und ich würde dann dann von einer Teilzerstörung sprechen.
Die Gletschermumie Ötzi weist rund 50 Tätowierungen auf und Forscher meinen, dass diese Symbole zum Zwecke der Heilung gestochen wurden, der umgekehrte Fall also.
Zum Thema "Ohr-Piercings und die Auswirkung auf wichtige Akupunkturpunkte und die Störung der Energiebahnen" hier auch mal etwas Interessantes, bei dem Pro und Contra beleuchtet werden.
https://www.bodypiercing.co.at/piercings-akupunktur/
Bodymodifikation ist nichts Natürliches und birgt immer Risiken, dass der Körper damit nicht gut umgehen kann und das kann sich auswirken. Aber größtenteils spüren die Menschen keine Beeinträchtigungen. Dennoch hat sicher alles seine Grenzen.
Aus meiner Sicht ja, wenn etwas so beschädigt ist, so dass es in Teilen unbrauchbar ist. Wenn eine Gliedmaße weg ist, dann ist sie weg. Ohne Fingerkuppen ist der Tastsinn weg, aber die Hände können trotzdem noch greifen.
Die FS fragt ja nach Zerstörung, darauf bin ich eingegangen.
Sie fragte ja nicht, wie es uns gefällt.
Natürlich ist das für den Körper nicht natürlich, allerdings haben Menschen schon immer Dinge gefunden um den Körper zu schmücken. Ob Tattoos, Piercings oder in anderen Kulturen Lippenplatten, Halsringschmuck...
Aber zerstört wird da nichts^^
Definitiv extrem und deformiert den Fuß. Aber von Zerstörung kann man da nicht sprechen. Gut aber, dass es das heutzutage nicht mehr gibt.
Also kommt es auf den Grund an waum man es macht, hm? Vielleicht hast du recht, sollte ja der Schönheit dienen, stimmt.
Schwierig zu sagen, man kann natürlich nicht beurteilen wie das für die Frauen damals war. Vielleicht war es so herkömmlich wie die heutigen Tattoos. Und die hätten sich vielleicht bei Tattoos gefragt warum man sich sowas antut. Gute Frage..
Ja grad nochmal gelesen, haben ja Frauen gemacht an den Mädchen, sollte dann klar gehen oder? Und war auch Ausdruck von Reichtum und Kultur.
Das stimmt. Moralisch würde es für mich persönlich nicht klargehen, Kinder haben dabei höchstwahrscheinlich kein Mitspracherecht gehabt. Als Erwachsener, wenn man das für sich entscheidet ist das vielleicht unverständlich aber deren Sache. Was denkst du?
Hm denke mal von heute gesehen hast du recht aber als das gemacht wurde? Und auch heute müssen Eltern viel entscheiden für ihre Kinder und sie tun es nie um ihnen zu schaden sondern immer für sie. Das wird damals doch nicht anders gewesen sein, oder?
Interessante Überlegung. Damals galt es definitiv als Schönheit und Status. Gut möglich dass die Mütter das vielleicht wollten für die Töchter. Wow🤔
Ganz sicher war das so. Gab natürlich auch gesellschaftlichen Druck aber ist das heute anders? Und dann will man ja auch heute immer das beste, größte, kleinste, teuerste oder was immer für sein Kind. In dem Fall eben möglichst klein...
Da hast du Recht, das ist heute sehr ähnlich. Vielleicht weniger körperlich aber dafür Materiell. Wobei es heutzutage immernoch Kulturen gibt, in denen moralisch sehr fragwürdige Dinge getan werden. Ich glaube das wird mich den Tag über weiter beschäftigen.
Definitiv kann man das mit Körperverschönerung gleichsetzen. Und ich finde auch angepasste Füße ein Schönheitsideal.
Hätte es damals vielleicht schon die Möglichkeit gegeben High Heels herzustellen und zu tragen, hätte es vielleicht die Tradition nicht gegeben.
Also ist es eine Teilzerstörung, wenn die Funktionalität eingeschränkt ist?