Wie würde bei einem 1 vs 1 gewinnen?

Du meinst, dass die Ausrüstung eines Legionärs denen eines Spartaners überlegen ist?

Ja.

Ok, ich hatte auf mehr als nur "ja" gehofft. :)

Na gut. Ich sage: nein.

Na dann, beleg doch mal.

Also ich werde hier jetzt nicht hunderte Einzelbelege darreichen.

Wenn wir uns mal auf die standard-Infanterie reduzieren, um nicht den Rahmen zu sprengen, hatten beide Truppen einen Langspeer als Hauptwaffe. Die Hopliten hatten einen größeren Rundschild und der Legionär wahrscheinlich einen Buckler. Beide hatten Schwerter. Spartiat verfügte wohl über ein Kopis und beim Legionär gehen wir von nem Gladius. Der Spartianer verfügt über eine schwere Rüstung mit metallenen Platten, der Legionär über ne Lorica Plumata.

Ich sehe den riesigen Unterschied nicht.

Ich gehe vom imperialen Legionär aus, Lorica Hamata oder Segmentata, was die erheblich bessere Rüstung darstellt, mit Rüstung und Waffen aus Eisen, im Gegensatz zur bronzezeitlichen Ausstattung der Spartaner zu ihren besten Zeiten. Dazu die "klassische" Ausstattung von zwei Pila plus Gladius und Scutum. Der Legionär ist damit besser gepanzert, besser bewaffnet, flexibler, und vermutlich besser ausgebildet, da die griechische Phalanx den Einzelkampf mit dem Schwert höchstens in Ausnahmesituationen vorsah, während diese Kampfweise Standard in den Legionen war. Der spartiatische Hoplit war für seine Zeit hervorragend, der imperiale Legionär hat Jahrhunderte an waffentechnischem und taktischem Vorsprung.

Aso, du vergleichst jetzt beide Soldaten auf ihrem jeweiligen technologischen Peak?

Ich ging davon aus, dass die beiden zur selben Zeit aufeinander treffen. Also wahrscheinlich so 500 - 300 v.Chr. Da gab es vielleicht mal die Lorica Hamata, aber eher nicht.

Der Einsatz der Klinge war in den typischen Hopliten Taktiken eher letzter Ausweg. Hier muss man aber ganz klar beachten, dass der Spartaner im Schnitt deutlich besser ausgebildet war. Dazu gehörten auch tausende Stunden mit dem Schwert. Bei der Ausbildung liegen die beiden Welten auseinander. Der Legionär hatte vielleicht nur 3 Monate Ausbildung, der Spartaner sein ganzes Leben.

Ja, ich ging nicht vom selben Zeitpunkt aus. Das ergab sich für mich aus der Frage, da schon der Begriff "Legionär" weit nach der Glanzzeit der Spartiaten entstand. Technologisch also keine Frage, bei der Ausbildung setze ich auf die Tatsache, dass ein Berufssoldat dem Teilzeitmodell eines griechischen Hopliten vermutlich überlegen war. Nettes Gedankenspiel ohne realistischen Bezugspunkt.

Der Pilum war nicht einfach nur ein Langschwert. Die Spitze des Pilums, welche aus Metall bestand, durchdrang relativ einfach die gegnerischen Schilde. Die gehärtete Spitze war so konzipiert, das man sie in einer Schlacht nicht mal eben rausziehen kann. Der weiche Schaft verboge sich außerdem, was das entfernen noch schwieriger machte.

Ein Pilum (Urinkorrektur will ständig Penis schreiben 🙄) reichte, um die Nutzung des Schildes sehr stark einzuschränken oder gar nutzlos zu machen.

Legionäre hatten die meiste Zeit ein Gladius. Zusammen mit den Schilder, waren sie ausgelegt das die Römer im engen verband kämpften. Kennt man auch Asterix und Oberlix, es war nicht alles ganz falsch was sie zeigten. Das war die Stärke der Römer, weswegen sie z.b. bei der Varusschlacht so fürchterlich verloren haben. Sie wurden nämlich gezwungen ihre vertraute Strategie fallen zu lassen.

Ich sehe ehrlich gesagt nichts, was Spartaner dem entgegen zu bieten haben.

Letzten Endes ist es ja auch egal, weil beide sowieso nicht als Einzelkämpfer gesehen werden sollten, sondern als Teil einer Armee funktionierten. Und sowieso sind solche Spiele immer Schwierig, weil es auch sehr auf den individuellen Krieger / Menschen ankommt.

Ich glaube, dass das Prinzip der Krieger Roms besser war. Die Spartaner lebten in so einer komischen, exotischen Gesellschaft, die sich komplett auf Sklaven verlassen musste.

Hopliten haben gegen Legionäre beispielsweise in den römisch-makedonischen Kriegen gekämpft. Welche Krieger man als überlegen betrachtet, ist sicherlich Ansichtssache. Da gibt es meiner Ansicht nach gute Argumente für beide Seiten und beide Krieger konnten ihre Stärken zeigen.

Allerdings wird hier speziell nach Spartanern gefragt. Spartaner gehörten zu den am besten ausgebildeten Hopliten. Die wurden ihr ganzes Leben ausgebildet. Wie schon geschrieben, hat ein Spartaner sein Leben trainiert. Ein zufälliger Legionär könnte vielleicht nur ein paar Monate Training haben.