Ist die Tötung von Menschen durch Geheimdienste im Ausland als Staatsterrorismus zu bezeichnen?

Hatte diese Definition auch bereits gelesen. Deshalb lag mein Schwerpunkt auch auf Verraeter (eigene Buerger). Dagegen tue ich mir mit der "Einflussnahme auf andere Staaten" schwer wenn ein Staat gegen Terroristen kaempft. Bei einen Krieg gegen Terroristen ist der andere Staat meistens bereits ganz oder teilweise von den "Terrorgruppen" In "Beschlag genommen" worden, siehe "Hisbollah/Libanon".

Wenn ich also diesen ersten Teil der Definition von Staatsterrorismus anwende komme ich zu den Schluss das dieser Begriff eher auf Terrorstaaten (z.B. Iran) zutrifft, welche solche Terrorgruppem unterstuetzen um auf andere Staaten Druck auszuueben, mehr als irgendein Geheimdienst (in deiner Fage die Mossad) eines souveraenen Staates welcher sich nur verteidigt..

Die Grauzone in meiner Antwort bezieht sich auch deshalb auf die Antwort (Frage) wann oder wie wird ein Staat nur durch seine Geheimdienste zu einem Terrorstaat.

Daumen hoch fuer den Link. Persoenlich dachte ich, er ist jedoch zur Begruendung meiner Antwort nicht so von Bedeutung.

Ich sagte das es exakt das gleiche auch andersherum ist.

Also unterstell mir hier nichts.

Feige bleibt Feige. Ganz egal wer das macht und gegen wen.

Und was genau ist daran nun Feige? Was ist am Abwurf einer Bombe oder dem abfeuern einer Rakete nun weniger Feige? Was ist für dich nicht Feige? Mann gegen Mann? Wäre aber eine ziemlich dumme Strategie, wenn man in der heutigen Zeit Kriege mit Technologie gewinnt.

ich sagte nicht das ein abwurf einer bombe oder rakete weniger feige ist...

Wie gesagt du unterstellst hier einfach.

Und ja. Ich finde es sollte klare regeln geben die das VOLK schützen im Krieg. Die Zivilisten haben mit dem ganzen mist nichts am hut und sollten nicht als kollateralschaden enden oder abgewunken werden........

Und ja, es ist schwierig wenn sich solche leute dann unter zivilisten verstecken. Ändert aber nichts daran das man die zivilisten eben dennoch versucht NICHT in gefahr zu bringen.

Das ist enorm wichtig. Andernfalls ist man nicht besser als der Feind.

Ändert aber nichts daran das man die zivilisten eben dennoch versucht NICHT in gefahr zu bringen.

Und das versucht man nicht? Die Pager und Walkie-Talkies wurden von der Hisbollah gekauft für eigene militärische Zwecke. Man hätte gut 100 Gramm Sprengstoff in diese Stecken können, hat aber nach diversen Quellen eher zwischen 1 bis 2 Gramm verwendet. Das deutet nun nicht wirklich darauf hin, als hätte man neben dem Träger dieser militärischen Kommunikationsgeräten noch jemand anderes schädigen wollen. Wie gesagt, eine geheimdienstliche Meisterleistung. Sehen auch Experten so:

Experts react: What’s behind the Hezbollah beeper and walkie-talkie explosions - Atlantic Council

Ich meine Israel hätte auch einfach Flächenbombardement machen können, sowohl im Gaza wie auch im Libanon, dass hätte dann wirklich zu vielen zivilen Opfern geführt.

Ich verstehe dein Argument.

Dennoch wurden eben zivilisten erwischt. Bei so einem Move eben auch zu erwarten. Und da sehe ich eben das Problem.

Man konnte das Erahnen. Ergo wurden eventuelle schäden an zivilisten abgesegnet und in kauf genommen...

Ist das weniger schlimm als alles zu planieren? Ja klar.

Ist es dennoch falsch? Ja.

Es erscheint mir etwas anmassend, anzunehmen, dass es in einem asymmetrischen Krieg keine zivilen Opfer geben darf. Das ist schlichtweg unrealistisch. In jedem Krieg gibt es zivile Verluste, und in einem asymmetrischen Konflikt sind sie noch deutlich wahrscheinlicher. Zivile Opfer lassen sich also kaum vermeiden. Deshalb halte ich diese Vorgehensweise für weitaus besser, als rücksichtslos über den Libanon hinwegzufegen. Letztlich muss Israel jedoch irgendwann eine starke Antwort auf die ständigen Angriffe aus dem Libanon finden, und das war nun der Anfang.

wie gesagt. Ich verstehe dein Argument. Gut finde ich es dennoch eben nicht. Mehr gibts nicht zu sagen.

Ich finde halt schlimm wie der Tot oder Verletzungen unter den zivilisten dann einfach hingenommen wird...

Selbst hier in den kommentaren teilweise wie es scheint...

Sowas kann ich eben nicht gutheißen.