Glaubt ihr an die Wahrheit (denn meine Gedanken waren die Wahrheit muss unabhängig exestieren denn, wenn 1 + 1 = 2, dann muss sie unabhängig exestieren)?
7 Stimmen
Und wo genau liegt hier dein Problem, daß 1+1=2 ist ?
es ist ja sozusagen unabhängig, zum beispiel eine person könnte nicht sagen das 1 + 1 = 3 ist. Deswegen muss es ja eine wahrheit für alles andere auch geben
Belassen wir es dabei, daß mathematisch gesehen 1+1=2 ist ok?
??
Was soll es denn sonst für einen Wert deiner Meinung nach ergeben?
ich bezweifel nicht das es 2 ergibt, es geht um etwas anderes
5 Antworten
Es gibt eine unabhängige Wahrheit. Fakten bleiben Fakten, unabhängig von Meinungen. Wahrheit ist konstant und unveränderlich.
Du hast recht, viele Menschen suchen Trost in Illusionen statt in der Realität. Doch wahre Stärke liegt darin, die Wahrheit zu akzeptieren, auch wenn sie unbequem ist. Nur so können wir wirklich wachsen und das Leid in der Welt verringern.
hab eine frage..
Du weist bestimmt das dieses Welt oder das System darauf funktioniert das ein Lebewesen leiden muss sodass es einem anderen Lebewesen gut geht.
würdest du sagen das die "höchste" Wahrheit deshalb wäre das reproduktion in jeglicher Form falsch ist ?
Leid ist ein Teil des Lebens, aber es ist nicht der einzige Weg, wie Lebewesen existieren und gedeihen. Reproduktion ist ein natürlicher Prozess, der das Überleben und die Weiterentwicklung von Arten sichert. Die höchste Wahrheit liegt nicht darin, Reproduktion zu vermeiden, sondern darin, ein Gleichgewicht zu finden, das das Leiden minimiert und das Wohlbefinden maximiert. Nur durch Akzeptanz und Mitgefühl können wir eine bessere Welt schaffen.
Zwar kann jeder seine eigene "Wahrheit" haben, wie häufig bei Poliker/innen, dann ist sie aber häufig falsch, also keine Wahrheit.
Allerdings ist 1+1 = 2 hierfür ein kein perfektes Beispiel, weil hier sehr viele Definition, sehr viele festgelegte Axiome hineinspielen, man kann an die Peano-Axiome denken, an die Körperaxiome, an Mengendefinitionen etc.
Es gibt jedoch auch beispielsweise einen Zahlenkörper mit 1 + 1 = 0. Er heißt F2 und ist z.B. für die Informatik relevant. Dass zwei Gegenstande jedoch das doppelte eines Gegenstandes ist, ist objektiv, da es sich aus den Objekten heraus bestimmt und nicht vom wahrnehmenden Subjekt.
Wenn wir den Zeithorizont dazu nehmen, kann es wieder relativ zum Beobachter werden (Relativitätstheorie), aber dann sind diese Relationen objektiv und zumindest ein Teil derselben. Also objektive, für alle Subjekte gültige Sachverhalte gibt es meines Wissens in jedem physikalischen Modell.
Und wenn es keine solche gäbe, wäre das Teil der objektiven Wahrheit. Nicht aber kann es sein, dass es keine objektive Wahrheit gibt, denn dann wäre objektiv, subjektunabhängig und Teil der objektiven Wahrheit.
1. Es gibt keine objektive, allgemeingültige Wahrheit.
2. Ob 1+1 = 2 stimmt, kommt darauf an, welches mathematische Modell bzw. Welchen Bezugsrahmen du benutzt.
Ob 1+1 = 2 stimmt, kommt darauf an, welches mathematische Modell bzw. Welchen Bezugsrahmen du benutzt.
Dann verschiebt sich die Frage darauf, ob es die Wahrheit innerhalb eines Bezugsrahmens gibt. Dann gehört der Bezugsrahmen mit zur Behauptung 1 + 1 = 2.
Dann wäre die Frage, ob alles in der Summe eine absolute Wahrheit sei.
Bildhaft gesprochen packst du eine Aussage in eine Box. Innerhalb der Box ist es eine Wahrheit. Ist die Box mit ihren inneren Wahrheiten eine Wahrheit?
Wenn ja, dann gibt es mindestens eine absolute Wahrheit.
Genauso ist es doch mit subjektiven Wahrheiten, nur dass die Box eine Person ist.
Ist es eine Wahrheit, dass eine Person ihre subjektiven Wahrheiten hat?
Dann verschiebt sich die Frage darauf, ob es die Wahrheit innerhalb eines Bezugsrahmens gibt. Dann gehört der Bezugsrahmen mit zur Behauptung 1 + 1 = 2.
richtig. Innerhalb des Bezugsrahmens ist die Aussage dann wahr. Der Fragesteller hatte aber nach einer unabhängigen, und damit auch einer vom Bezugsrahmen unabhängigem Wahrheit gefragt.
Dann wäre die Frage, ob alles in der Summe eine absolute Wahrheit sei.
Wie gesagt, eine absolute Wahrheit kann es meines Erachtens nicht geben. Denn es kommt immer auf den Rahmen und den Betrachter an. Wenn man davon ausgeht, dass Rahmen und Betrachter egal sind, dann ist aus meiner Sicht alles immer wahr und alles immer unwahr.
Bildhaft gesprochen packst du eine Aussage in eine Box. Innerhalb der Box ist es eine Wahrheit. Ist die Box mit ihren inneren Wahrheiten eine Wahrheit?
Um in diesem Bild zu bleiben: von innerhalb der Box kann ich keine Aussage über die Wahrheit von Außerhalb treffen. Denn ich habe ja meinen Bezugsrahmen. Von außerhalb kann ich nur sagen, dass es innerhalb der (einen) Box eine Wahrheit gibt.
Das heißt ich kann beliebig viele Bezugssysteme aufstellen, und von außerhalb sagen, dass die innerhalb ihres jeweiligen Bezugsrahmens alle wahr sind.
Was ich aber nicht machen kann ist, daraus auf eine absolute Wahrheit zu schließen.
Wenn ja, dann gibt es mindestens eine absolute Wahrheit.
Für diese Schussfolgerung sehe ich keine Grundlage. Schon allein, weil sich die Wahrheiten eines Bezugssystems mit der eines anderen widersprechen können. Es gibt also nicht eine absolute Wahrheit, sondern es gibt wenn überhaupt die Möglichkeit zu sagen alles ist wahr.
Um bei dem Beispiel 1 + 1 zu bleiben bedeutet das, es ist also wahr, dass 1 + 1 = 2. Es ist aber genau so wahr, dass 1 + 1 = 0 oder 1 + 1 = 1,75. Je nach Bezugssystem.
Die "absolute" Wahrheit wäre hier also maximal, dass all diese Aussagen wahr sind. Es gibt aber keine "absolute Wahrheit" für das Problem 1 + 1. Absolut gesehen wären die "Wahrheit", dass 1 + 1 alles sein kann.
Ist es eine Wahrheit, dass eine Person ihre subjektiven Wahrheiten hat?
Das kann wahr sein. Es ist aber keinesfalls eine "absolute Wahrheit". Denn sie setzt zum Beispiel das Vorhandensein einer Person voraus. Damit ist sie von diesem Fakt abhängig und nicht universell gültig.
Ich meinte das so:
Kann man nicht sagen, dass 1+1=2 in einem bestimmten Bezugsrahmen eine Wahrheit ist? Ist es nicht eine absolute Wahrheit, dass es eine Wahrheit innerhalb eines Bezugsrahmen ist?
Wie gesagt, eine absolute Wahrheit kann es meines Erachtens nicht geben.
Wenn das stimmte, wäre das dann nicht eine absolute Wahrheit?
Das würde bedeuten in jedem Bezugssystem muss es zwangsläufig Wahrheit geben. Wie willst du das sicherstellen? Oder anders ausgedrückt, das kannst du nicht beweisen.
Es geht doch um Unabhängigkeit. Dass es das Bezugssystem mit seinen Wahrheiten gibt, ist doch unabhängig von anderen Bezugssystemen.
Okay, jetzt kann ich dir, beziehungsweise deiner Definition von "unabhängig" nicht mehr folgen. Dieser Begriff bedeutet ja, dass das Subjekt, in unserem Fall die Wahrheit, unabhängig ist, also nicht in Abhängigkeit von etwas steht. Besonders dann, wenn es um etwas absolutes, also immer gültiges, geht. Etwas absolut Wahres kann meiner Auffassung nach nicht nur in einem Bezugsystem wahr sein, sondern muss immer, zu jederzeit, überall wahr sein.
Dass es das Bezugssystem mit seinen Wahrheiten gibt, ist doch unabhängig von anderen Bezugssystemen.
Nicht jedes System muss Wahrheiten enthalten. Weshalb auch deine oben genannte "absolute Wahrheit", dass die Summe aller Bezugssysteme wahr ist, nicht zwangsläufig wahr sein.
Nimm doch eine einfache Existenzaussage, wie "Es gibt ein Bezugssystem."
Und jetzt muss man zeigen, dass es in jedem Bezugssystem gilt ^^.
Es muss ja schon Bezugssysteme geben, um auf die Idee von einer allgemein gültigen Wahrheit zu kommen.
Nicht jedes System muss Wahrheiten enthalten. Weshalb auch deine oben genannte "absolute Wahrheit", dass die Summe aller Bezugssysteme wahr ist, nicht zwangsläufig wahr sein.
Du beziehst dich sicherlich auf
Dann gehört der Bezugsrahmen mit zur Behauptung 1 + 1 = 2.
Dann wäre die Frage, ob alles in der Summe eine absolute Wahrheit sei.
Ich meine das so, dass das Bezugssystem mit all seinen Facetten im Ganzen eine Wahrheit sein könnte.
Wenn ich sage "Es gibt einen Mars (in unserem Bezugssystem)", dann gibt es diesen in unserem Bezugssystem, aber die Aussage ist auch in anderen Bezugssystem wahr, selbst wenn es ihn in diesen Bezugssystemen nicht gäbe.
Das ist so, wie wenn jemand sagt, in seiner Welt gäbe es Einhörner.
Das Einhorn muss nicht in unserer Welt existieren, damit die Aussage auch in unserer Welt wahr ist.
Worauf ich von Anfang an hinaus wollte ist, dass die lokale Wahrheit "Es gibt Einhörner" verbunden mit dem Bezugssystem "In meiner Welt" eine allgemeingültige Wahrheit sein kann.
In jedem Bezugssystem ist es eine Wahrheit, dass es jemanden gibt, in dessen Bezugssystem es Einhörner gibt.
Oder: Jemand träumt irgendeinen Quatsch. Der Quatsch ist nicht wahr, aber dass der Quatsch geträumt wird, ist wahr, samt physikalischem Traumprozess.
Das ist wie "Ich denke, also bin ich". Die Gedanken sind Teil eines Bezugssystems, welches der Denkende ist. Zu jedem Traum gibt es einen Träumer. Zu jedem Einhorn jemand, der es sich vorstellt. Zu 1+1 = 2 gibt es eine definierte Arithmetik.
wahrheit ist subjektiv, aber weil wir als kollektiv alle "gleich" sind haben wir denke ich auch die möglichkeit es als wahrheit anzusehen, erklär mal einem hund das 1 + 1 = 2
Davon abgesehen, dass man einen Hund mit Sicherheit darauf trainieren kann, dass er die Aufgabe 1 + 1 "richtig" löst, stimme ich dir vollkommen zu, dass wir als Menschen uns in vielen Dingen auf eine "Wahrheit" einigen können und auch müssen, um das Leben zu erleichtern. Aber du hattest von einer unabhängigen Wahrheit gesprochen. Und so etwas gibt es nicht.
okay stimmt dann lass uns sagen "unabhängige" subjektive Meinung.
aber da gibts auch soviele löcher wo man stundenlang darüber diskutieren könnte XD
ich meine unabhängige subjektive wahrheit
Du kannst das letztlich nennen wie du möchtest. Aber "unabhängig" ist in meinen Augen nichts davon.
Wahrheit kommt dem Beobachter als Eingebung, wenn er nichts selber bewertet. Sondern auf die Eingebung wartet. Sie ersehnt, nach ihr lauscht. (Wahrheit ist objektiv vom Einen.)
Wahrheit, nur eine. Die für alle gleich ist. Sie ist das Absolute, die Schönheit und die Weisheit.
Sie sagen mehrere Wahrheiten. Aber das sind Befindlichkeiten, nicht Wahrheit. (Subjektiv.)
Alternative Fakten? Schon mal gehört? Rechtes Narrativ!
Es gibt Fakten. Impfungen sind hilfreich. Mondlandung 1969 war echt. Corona existiert. Erde ist Kugel. Chemtrails sind Bullshit. 2 plus 2 macht 4, nicht 7. Wer meint dass es anders sei hat eine Schraube locker. Oder mehrere. Nicht mehr alle Latten am Zaun.
[...] 2 plus 2 macht 4, nicht 7. Wer meint dass es anders sei hat eine Schraube locker.
Oder er hat ein Naturwissenschaftliches Studium hinter sich. Denn in der höheren Mathematik gibt es durchaus Fälle, in denen 1+1 eben nicht 2 ist. Aber da muss man etwas über das Schwarz-weiß-Denken hinaus schauen.
Denn in der höheren Mathematik gibt es durchaus Fälle, in denen 1+1 eben nicht 2
Hast du bitte ein Beispiel für einen solchen Fall?
Ein Beispiel, was man recht einfach verdeutlichen kann, ist z.b die Sättigungsarithmetik. In diesem Rechensystem laufen die Berechnungen in festen Intervallen mit oberen bzw. unteren Grenzen. Ein Beispiel zur Verdeutlichung: In ein Wasserfass passen 1,7 Kubikmeter Wasser. 1,7 Kubikmeter ist also die obere Grenze. Befülle ich das Regenfass jetzt mit einem Kubikmeter Wasser, befindet sich ein Kubikmeter Wasser darin. Soweit klar. Fülle ich jetzt einen weiteren Kubikmeter Wasser dazu, wie viel Wasser ist dann im Regenfass? Richtig! 1,7 Kubikmeter. Also 1 + 1 = 1,7
Und nein, das ist keine alberne Theorie, die sich bekiffte Mathematiker ausgedacht haben und die kein Mensch braucht. Die Sättigungsarithmetik findet zum Beispiel in der Datenkomprimierung und digitalen Bildbearbeitung eine wichtige Anwendung.
Oder der Zahlenkörper F2, hier ist 1+1 = 0. Z.B. in der Informatik relevant, da es die binäre Logik in einer Bitzelle darstellt. Das lustige ist, dass F2 anders als die ganzen Zahlen ein Zahlenkörper ist, also die Körperaxiome erfüllt.
Vielen Dank!
Mathematik ist nicht so das Feld, in dem ich große Töne spucken würde.
Ich sehe es hier so, dass bei deiner Rechnung zwei m³ in der Tonne wären, dieser Bereich allerdings mathematisch nicht mehr definiert ist (durch die Begrenzung des Tonnenvolumens).
Dagegen bleiben x+x immer 2x.
Die Sättigungsarithmetik verändert die Axiome der Mathematik dagegen nicht. Laienhaft würde ich sagen, dass sie lediglich die Extremwerte festlegt.
Ich kann in Informatik mit Nullwissen glänzen und war leider nicht mal in der Lage, deinen Beitrag zu begreifen.
Die Sättigungsarithmetik verändert die Axiome der Mathematik dagegen nicht.
Doch genau das tut sie. Die "klassische" Arithmetik basiert auf den Peano-Axiomen.
Es gibt aber jede Menge, genau genommen unendlich viele, verschiedene Arithmetiken. Du kannst dir auch deine eigene definieren. Und auch dazu passende Axiome.
Dagegen bleiben x+x immer 2x.
Genau eben nicht. Darum geht es ja die ganze Zeit. Das ist nur der Fall, wenn du die oben genannten Peano-Axiome berücksichtigst. Einige Bereiche in der Mathematik und Informatik machen aber genau das nicht.
Das nehme ich dann mal vorsichtig so als Spezialfall an. Wir sind hier in einem Bereich, in dem ich nicht mehr fundiert mitreden kann.
Vielen Dank jedenfalls für deine Erläuterungen!
Ein wenig "googeln" und ein Blick ins Wikipedia dürften zumindest genug Anhaltspunkte liefern, um zu beginnen an der Unumstößlichkeit von Axiomen zu zweifeln. :-)
Nun ja, den wiki-Artikel über Peano-Axiome habe ich mir sofort angeschaut, und überschaubar viel verstanden. Eigentlich nix, mir fehlt die Vorbildung. Grundkurs Mathe nach der 11. abgewählt 😁
Ja, in der Schule lernt man darüber leider nichts. Auch nicht im Leistungskurs. Ich hatte meine "mathematische Erleuchtung" erst im Grundstudium Informatik. 😉
Restklasse Modulo 2 mit folgender Zahlenmenge {0, 1}, also nur die zwei Zahlen 0 und 1, mehr Zahlen gibt es hier nicht,
mit folgenden Rechenregeln:
0 + 0 = 0, 0 + 1 = 1, 1 + 0 = 1, 1 + 1 = 0.
0 * 0 = 0, 0 * 1 = 0, 1 * 0 = 0, 1 * 1 = 1.
Ich bedanke mich auch bei dir und merke, dass ich bei großer Konzentration den Anflug der Nuance einer Idee entwickle, was genau du da aufgestellt haben magst :)
das große problem an der menschheit ist glaube ich das sie glauben wollen was sie gut fühlen lässt nicht was sinn macht, deshalb gibt es auch so viel leid in der welt denke ich