Gibt es Menschenrassen?
29 Stimmen
3 Antworten
Das ist eine Erfindung der Menschheit, die es aber nicht wirklich gibt.
Es gibt zwar verschiedene Religionen, Heimatländer ähnliches, aber das sind keine biologeschen Rassen.
Dazu müsste man erstmal den Begriff klären. Und das Problem ist, dass dieser Begriff vorbelastet ist und dass viele Menschen ein Egoproblem haben, wenn man sie bei ihrer Bewertung mit Tieren gleichsetzt.
Prinzipiell könnte man bspw. in "kleine Stämmige" und "große Schlanke" aufteilen und diese wieder in Lockige und Glatthaarige etc. etc. - einschl. einiger anderer Merkmale, deren Nennung hier zu Problemen führen könnte. Grundsätzlich tut soetwas die Genetik auf abstrakter Ebene ständig.
Entscheidend ist, ob solch eine Untereilung sinvoll ist, oder ob sie letztlich zu mehr gesellschaftlichen Problemen führt als sie löst, weil sich einige davon negativ berührt fühlen oder manche meinen für vermeintlich Benachteiligte einen Verein oder eine Gegenbewegung aufmachen zu müssen.
Der Ausdruck "Rasse" ist verpönt und biologisch mit einem leicht anderen Konzept belegt. Es wäre gut, wenn es einen besseren Ausdruck für dieses Konzept beim Menschen geben würde.
Aber wenn man weiß, was gemeint ist, dann sage ich klar: Natürlich gibt es dieses Konzept. Die Leute arbeiten sich nur an dem Namen ab.
In anderen Ländern wie den USA wird der Begriff "race" ganz normal verwendet und bei unserem deutschen "Rassismus" ist er auch unstrittig. Ne, lass uns eine bessere Bezeichnung nehmen, dann kann man auch wieder über dieses Konzept sprechen.
Wenn du das Konzept Rasse meinst - dieses Konzept ist widerlegt.
Leicht zu verstehen meinte ich das Konzept "race".
Rassen sind tatsächlich eine Idee, die sich als biologisch unhaltbar herausgestellt hat.
Blödsinn, natürlich gibt es Rassen bei Tieren -- nur bedeutet dieses Konzept eben was anderes, als man bei Menschen meint. Diesen Begriff für zwei Konzepte zu verwenden, ist einfach unschön, auch wenn man mit gutem Willen auf Anhieb verstehen könnte, was gemeint ist.
Ja, wir bräuchten ein ähnliches Begriffspaar wie Englisch breed vs race auch im Deutschen. Volle Zustimmung! Haben wir aber leider nicht. Das bedeutet nicht, dass es nicht andere Konzepte gibt, die ebenfalls verschieden sind und dennoch mit dem gleichen Wort bezeichnet werden.
Wir haben hier schon ein deutlich größeres Problem mit Sprache und politischer Korrektheit als mit den biologischen Fakten.
Der Begriff Ethnie vermischt leider kulturelle und biologische Aspekte.
Blödsinn, natürlich gibt es Rassen bei Tieren
Es gibt keine Rassen bei Menschen. Darum geht es.
Welches auf den Menschen anwendbare und nicht widerlegte Konzept du meinst ist ebenfalls unklar.
Ich zitiere dich:
Hinter "race" stehen grundsätzlich andere Konzepte
Ich denke, du weißt in Wirklichkeit ganz genau, was ich meine und blockierst hier bloß aus ideologischen Gründen. Kein guter Diskussionsstil.
Ich denke, du weißt in Wirklichkeit ganz genau, was ich meine
Nein, absolut nicht. Welches Konzept denn? In den USA ist der Begriff tief in die lange, von Rassentrennung und Sklaverei geprägte Geschichte des Landes eingebettet. Das Konzept von "race" ist landesspezifisch, wie auch der Begriff "Menschenrassen" im Deutschen landesspezifisch ist.
Nein. Rassen sind tatsächlich eine Idee, die sich als biologisch unhaltbar herausgestellt hat.
"Race" kann man nicht mit "Rasse" übersetzen. Biologische Rassen (wie bei Hunden), nennt man im Englischen "breed". Hinter "race" stehen grundsätzlich andere Konzepte als hinter "Rasse".
Wenn du das Konzept Rasse meinst - dieses Konzept ist widerlegt.