Oder würdet ihr sagen, dass es in bestimmten Punkten keine Meinungsfreiheit gibt?

Bundeskanzler Nehammer von der ÖVP hat sich angesichts der schockierenden Massenvergewaltigungen durch großteils minderjährige Täter und gehäufte Frauenmorde in Wien für eine Herabsetzung des Strafmündigkeitsalters ausgesprochen.

Die FPÖ wirft ihm vor, nur ihre Themen zu kopieren, davon aber nichts umzusetzen.

Der Koalitionspartner, die Grünen, halten von der Herabsetzung des Strafalters nichts. Auch die SPÖ ist skeptisch.

Mit der FPÖ käme die ÖVP aber auf eine deutliche Mehrheit für den Vorschlag im Parlament.

Denkt ihr, Nehammer wird das durchziehen, oder dann doch wieder vor dem Koalitionspartner einknicken?

Oder wird die FPÖ ihm gar die Unterstützung verweigern, da sie die Pläne als "Kopie der eigenen Forderungen" ansehen?

Österreichisch Demokratische Republik?

Wieso nur DDR?

Wen würdet ihr derzeit wählen?

Was würde passieren wenn AFD mitregieren würde?

Man redet immer von Untergang und so, wieso lassen wir mal die AFD nicht mitregieren?

Wer nicht die AFD an der Macht will kann sie natürlich auf jedem demokratischen weg verhindern.

Aber wenn die genug Stimmen für eine Regierungsbeteiligung haben, dann ist es auch so zu akzeptiieren. Das ist die wahre DEMOKRATIE.

Ich bin kein Fan von AFD, bin eher soagr links eingestellt. Anti-demokratische Ideen finde ich aber nicht gut.

Meine mit Politische Parteien die viel zum sagen haben also die in Parlament eingetragen worden sind.

Vlt auch wichtig zum erwähnen ich meine es mit einen Zusammenhang mit einer Repräsentativen Demokratie.

Glaube meine Frage ist ziemlich klar es würde ein klassisches Nein oder Ja ausreichen. Aber eine Begründung wäre nett.

Hallo an die Community von Gutefrage.net,

Ist es für euch ok, wenn ich alle Parteien ablehne?

Ich habe kein wirkliches Interesse an Politik, da sie oft nur unnötige Diskussionen führt. Und politisch betrachtet mag ich sowieso keine Partei, und zwar hasse ich sowieso alle Parteien oder politische Richtungen. Ich mag die AFD nicht sowie auch die Grüne Partei nicht. Und außerdem habe ich auch wenig Interesse an unsere deutsche-Politik, für mich bringt diese Umstände eh nur Ärger und wenn jemand eine andere Partei wählt, wird man sowieso abgestoßen von andere Menschen. Zudem habe ich sowieso keine Interesse an einer Partei zu wählen oder mich dafür zu begeistern. Es interessiert mich alles nicht. Ich gebe zwar trotzdem meine Meinung ab, aber trotzdem juckt mich das gar nicht. Und ich möchte euch fragen, ob es für euch ein Problem darstellt, wenn ich einfach alle Parteien nicht wählen möchte bzw. sie ablehne? Eigentlich ist es auch meine eigene Entscheidung. Aber ich möchte trotzdem euch fragen, ob ihr damit ein Problem habt, wenn ich alle Parteien nicht mag oder ob es für euch ok ist? Also für mich ist es ok. Ich würde aber gerne eure Meinung darüber wissen? Liebe, Grüße gianpiero545

In der Schweiz gab es eine direkte Volksabstimmung und darauf hin wurde das Rentensystem verändert, hin zu einer zusätzlichen Rentenzahlung für Rentner.

Schweiz: Volksinitiative für 13. Rentenzahlung angenommen (wiwo.de)

"58% der Wahlberechtigten stimmten dem Gewerkschaftsvorschlag nach Hochrechnungen zu, gegen die Empfehlung der Regierung und des Parlaments."

GEGEN die Empfehlung der Regierung...

Würdet ihr euch auch so eine direkte unkomplizierte Demokratie und Volksabstimmungen wünschen, wo man direkt die Meinung der Mehrheit sieht und Wichtiges schneller durchgesetzt werden kann?

Selbst wenn diese z. B. dafür ist das JEDER Mensch getötet werden soll

Ich denke nämlich das währe undemokratisch

Grundsatzprogramm - Alternative für Deutschland (afd.de)

An die die es vorher noch nie gelesen haben:

Ist es das, was ihr euch vorgestellt habt? Oder habt ihr etwas "radikaleres" erwartet?

https://www.youtube.com/watch?v=DRY3qPHsKwQ

In den Anfängen wollte sie aus dem Euro raus.

Wäre es richtig bei uns auch dieses gesetz zu machen wie in russland und LGBT-Propaganda und die LGBT-Organisstion gesetzlich zu verbieten OHNE das private ausleben von gleichgeschlechrlichem sex zu verbieten!

Der Australier Julian Assange sitzt seit fast fünf Jahren in einem britischen Hochsicherheitsgefängnis und kämpft gegen seine geplante Auslieferung in die USA. Dort drohen ihm bis zu 175 Jahre Haft. Der Vorwurf lautet Spionage. Assanges Rechtsweg in Großbritannien ist beinahe ausgeschöpft. Im März wird der London High Court entscheiden, ob Assange noch ein volles Berufungsverfahren gegen die Auslieferung zusteht. Seitens der Europäischen Union gibt es bisher nur wenige offizielle Stellungnahmen zum Fall Assanges. Sollte sich die EU Eurer Meinung nach mehr in diesen Fall involvieren?

Ein Rückblick auf die Historie des Falls 

Im Jahr 2010 veröffentlichte Julian Assange über seine Enthüllungsplattform Wikileaks in Kooperation mit zahlreichen großen Medien von Guardian bis zur New York Times klassifizierte Geheimdokumente der USA. Die prominenteste dieser Veröffentlichungen stellte wohl das Video "Collateral Murder” dar, in welchem zu sehen ist, wie amerikanische Soldaten im Irak Kriegsverbrechen begehen. Die Dokumente erhielt Assange von der Whistleblowerin Chelsea Manning, die ihrerseits für die Herausgabe der Daten zu einer langjährigen Haftstrafe verurteilt wurde, bevor der damalige US-Präsident Barack Obama sie zum Ende seiner Amtszeit im Januar 2017 begnadigte. 

Die US-Regierung betrachtet Assange in erster Linie als einen - in Joe Bidens Worten - Hightechterroristen, der mit seinen Veröffentlichungen die Sicherheit amerikanischer Soldaten und deren Partner gefährdet hat. Seine Unterstützer wiederum sehen in ihm einen Journalisten, der - wie Assanges Anwälte betonen - Verbrechen in “noch nie dagewesen Ausmaß” aufgedeckt habe. Der EU-Parlamentarier Martin Sonneborn spricht mit Bezug auf das Verfahren gar von einem “Versuch, kritischen Journalismus zu kriminalisieren und mundtot zu machen”. 

Straftat oder kritischer Journalismus?

Der Fall Assange dreht sich so gesehen auch um die Frage, inwieweit es legal sein sollte, illegales Regierungshandeln öffentlich zu machen. Das deutsche Auswärtige Amt äußerte sich dazu jüngst im Rahmen der Bundespressekonferenz, dass man hierzulande ein anderes Rechtsverständnis habe, als es in den USA der Fall sei. Jedoch bestünden “keine Zweifel an einem im Vereinigten Königreich jetzt laufenden rechtsstaatlichen Verfahren”. Eine Einschätzung, die Assanges Unterstützer nicht teilen. Amnesty International warnt: „Wenn Assange an die USA ausgeliefert wird, müssen Journalisten weltweit immer genau schauen, ob sie Informationen veröffentlichen, die US-Interessen schaden.”

Unsere Frage an Euch: Sollte sich die Europäische Union noch deutlicher für eine Freilassung von Assange einsetzen? Oder teilt Ihr die Auffassung, dass Assange mit seiner Veröffentlichung geheimer Dokumente Menschenleben gefährdet hat und es hierzu ein rechtsstaatliches Verfahren geben müsse, in dem er sich für seine Taten zu verantworten hat?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/assange-anhoerung-auslieferung-100.html

https://www.tagesschau.de/ausland/europa/assange-auslieferung-entscheidung-maerz-100.html

https://www.fr.de/politik/julian-assange-anhoerung-sabotage-pressefreiheit-martin-sonneborn-interview-zr-92845462.html

https://taz.de/Drohende-Auslieferung-von-Assange/!5846788/

https://www.sueddeutsche.de/meinung/assange-whistleblower-recht-1.6407435

https://www.jungewelt.de/artikel/470260.free-assange-berlin-hat-weiter-keine-zweifel.html

Das ist nicht möglich es müssen 3 regieren?

Was solls sein? Könnt gerne alle 3 nennen die ihr Afd Wähler wollt (Realistisch)

Bitte so ausführlich wie möglich erklären

So viele Leute wählen die AfD, haben also wenig für Werte wie Toleranz oder Akzeptanz offen. Das Ganze macht mich irgendwie traurig, auch wenn ich beispielsweise in Sozialen Medien mitbekomme, wie groß teilweise der Hass gegenüber Ausländern ist. Die Partei gewinnt immer mehr an Wahlprozenten laut Prognosen, das finde ich sehr beunruhigend.

Wie ist eure Meinung dazu?

Die AFD hat einige tausend Leute in Bundestag, Länderparlamenten und Kommunalvertretungen. Im Bundestag wurden mehrfach sogenannte Mitarbeiter von MdB bekannt, die aus rechtsextremistischenNetzwerken stammen.

Auch im Landtag kann jeder Abgeordnete ein oder mehrere Mitarbeiter beschäftigen. Die bayerischen und thüringischen Fraktionen dürften hier eine Fundgrube sein. Dort fallen Abgeordnete mit Neonazi Gesinnung auf.

Das sollte auch bei größeren Fraktionen in den Kommunalvertretungen möglich sein. Man kann davon ausgehen dass hier über Steuergelder einige hundert Menschen beschäftigt werden, die nichts anderes zu tun haben als Fakepropaganda im Sinne der AFD herzustellen. Tätigkeitsbereich sind sicherlich die sozialen Medien wie gute Frage

Gibt es einen Überblick darübe, wie viele professionelle Mitarbeiter diese in weiten Teile rechtsextremistische Partei hat?

Ich war auf jeder Landwirtschaftsdemo und bis heute hat sich zu wenig geändert. Jetzt frage ich mich. Warum?

Die Politiker verstehen uns einfach nicht mehr. Juergen und ich hatten uns jetzt gefragt. Warum? Was läuft mit den da oben falsch?

Ich meine diesen Pepe:

Die AfD soll ja vielleicht bald als gesichert rechtsextrem eingestuft werden. Irgendwann folgt dann wahrscheinlich noch das Parteiverbot, da die Parteie ja dann verfassungsfeindlich ist.

Darf man mehreren Millionen Leuten in Deutschland die Meinung verbieten? In Hessen bei der Landtagswahl war sie sogar zweitstärkste Kraft und im Osten sind es noch mehr Leute.

Interessiert mich

https://www.amadeu-antonio-stiftung.de/remigration-rechtsextremes-framing-fuer-deportations-fantasien-108077/

Rechtsextreme beeinflussen mit Wortschöpfungen den politischen und gesellschaftlichen Diskurs: Eingängige, wohlklingende und leicht von der Zunge gehenden Begriffe, hinter denen nichts als harmlos verpackter Hass steckt.

Ich habe gerade ein Youtube Video gesehen dass meine Meinung (die AFD ist keine Option) nur noch bestärkt. Die Geschichte ist dabei sich zu wiederholen, Holocaust Überlebende sagen dass es so angefangen hat. Ich will dazu aufrufen etwas zu tun, und wenn es nur ist das man nicht für die AFD ist, das man aufklärt und Videos wie dass das ich gesehen habe teilt!

https://youtube.com/watch?v=zo-DtDTM7GQ&si=luYpRN-NrGMUd7T0

Bitte schaut euch das Video ganz an, nehmt euch die Zeit denn das ist ein wichtiges Thema! Alle Aussagen in dem Video werden mit Quellen belegt, es ist also alles nachvollziehbar und man kann bei Bedarf selber nachlesen dass das stimmt.

Gerne mit Begründung

Warum geht die Regierung gegen die Meinungsfreiheit vor.

Man darf sich nicht über Regierungsmitglieder lustig machen und die Grünen kritisieren, dass sie zu oft kritisiert werden und das schlecht für die Demokratie ist.

Die Regierung will gegen Meinungsäußerungen vorgehen, die noch von Artikel 5 GG geschützt sind, aber irgendwie nicht genehm sind.

Warum schweigen da die ganzen selbsternannten Demokraten, die Andersdenkenden dieses absprechen.

Ist das dann nicht eine demokratiefeindliche Einstellung, die nicht im Sinne unseres GG ist?

https://www.welt.de/debatte/kommentare/plus250081514/Kampf-gegen-rechts-Jeder-hat-das-Recht-den-Staat-zu-verhoehnen.html

https://www.zeit.de/2024/09/demokratiefoerdergesetz-nancy-faeser-lisa-paus-rechtsextremismus

Aufgabe: Beschreibt die Karikatur und analysiert sie hinsichtlich zentraler Aussagen. Nutzt dabei Begriffe aus dem Kasten (Artikel 20 GG, Opposition, Demokratie, Rechtsstaat,Würde, Gleichheit, Pluralismus, Bundesstaat, Partizipation, Sozialstaat, Gewaltenteilung, Freiheit, Grundrechte ), die euch passend erscheinen.

Klar, es gibt immer viel zu tun. Aber welchem der genannten Punkte würdet ihr derzeit oberste Priorität einräumen?

Es ist doch klar bekannt das die AfD menschenverachtend ist - z. B. Remigration(Deportation von Ausländern, auch die mit deutscher Staatsbürgerschaft) Beendigung der Inklusion (Inklusion=Teilhabe am normalen Leben für behinderte Menschen) und nicht zuletzt die Arbeit mit Xi Jinping, Putin und Assad.

Also hear me out.. xD

Ich denke viel über Politik nach und interessiere mich auch für viele diverse politische Themen. Ich finde so reintheoretisch wäre es doch viel besser wenn es eine Partei geben würde wo alle dabei sind also von jeden der derzeitig in Parlament sitzenden Parteien. Weil man braucht etwas von der CDU und auch die Grünen haben nicht nur schlechte Ideen. Die FDP bringt sich theoretisch auch gut ein und die anderen Parteien machen auch nicht immer alles falsch aber (für den optimalen hate) man braucht verflixt nochmal auch etwas von der AFD ich weiß das der Großteil ihrer Einbringungen schmutz sind aber es gibt auch die nötigen strengeren Maßnahmen wenn man 2 mal überlegt. Ich finde es sollte eine einheitliche Partei geben wo jeder von denen ihr Senf dazugeben kann. Wir sind alle verschieden und das macht uns alle einzigartig. Aber wenn man nur eine Meinung für Jahre hört dann ist man doch von allem anderen geblendet. Falls das in irgend ner Art Sinn macht. Was haltet ihr davon?

Guten Abend,

Es wird ja aktuell heiß diskutiert, ob man die rechtspopulistische bis sogar rechtsextreme Alternative für Deutschland (kurz: AfD) verbieten sollte, weil sie zusammen mit anderen Neonazis und sogar ein paar CDU-Politikern ein Geheimtreffen in Potsdam veranstaltet hatte, was von der Webseite https://correctiv.org aufgedeckt wurde. Daraufhin folgend gab es mehrere Demonstrationen gegen die AfD sowie anderen Rechtsextremismus. Ich selbst war sogar auf so einer Demonstration gewesen. Lange Rede kurzer Sinn… Bist du für oder gegen ein Verbot der AfD? Ich bin übrigens für ein Verbot.

Warum gibt es Jugendliche die der Antifa beitreten? Der letzte große Krieg und die folgenden Zustände müßten doch die Gefahren des Bolschewismus gezeigt haben. Warum gibt es immer noch neue Anhänger gerade Studenten die es doch besser wissen müßten?

Wie sollte es möglich sein, dass eine Ideologie von der praktisch alle Wähler wissen, was sie angerichtet hat, wieder an die Macht gelangen kann? Man hört nicht zweimal auf die Gleichen, das heisst aber nicht, dass man nicht den gleichen Fehler machen kann. Glaubt ihr wirklich, dass die AfD Politiker im Geheimen den Holocaust 2.0 planen oder so? Die AfD ist eine rechtspopulistische Partei und hat radikale Pläne in der Asylpolitik, aber die wird sie doch nicht komplett durchsetzen können. Es ist in meinem Augen Relativierung des Nationalsozialismus und seiner Verbrechen Weidel und so mit Himmler und Hitler gleichzusetzen.

Warum kommt es dazu, dass Menschen in Sachsen einen Supermarktbetreiber dafür angreifen und bedrohen, dass er sich gegen Nazis und für die Demokratie ausspricht? Warum?

Hallo, ich sammle die dümmsten, bzw deutlichsten AFD Zitate, die dei Einstellung der Partei aufzeigen, bitte mit dem von dem Der Spruch ist wenn möglich. Vielen Danke im Voraus!

Seit der Veröffentlichung der Correctiv-Recherche zu dem AfD-Geheimtreffen sind die Zahlen der Teilnehmenden von Anti-AfD-Demos signifikant gestiegen.

Die Recherche hat zwar explizit neue Pläne zum Vorschein gebracht, jedoch waren rechtsextreme und antidemokratische Ansichten in der AfD ja schon vor Jahren vorhanden. Warum beteiligen sich erst jetzt so viele, vor allem ältere, Menschen, an den Protesten gegen Rechts in Deutschland?

Deine Antwort ist gefragt, sofern du kürzlich in diesem Aktionsfeld aktiv geworden bist oder über entsprechende Fachkenntnisse verfügen.

Findet ihr diese extramistische Gruppierungen wie zb Vegan-Extremisten, extremistische LGBT-Gruppierungen, Klimakleber, extremistische Tierschützer usw. sind eine Gefahr für unsere freiheitlich demokratische Gesellschaft? Da sie unseren Frieden stören und allen ihre Meinung aufzwingen und uns so machen wollen wie sie?

Sollte eins der extremistischen Gruppierungen in Deutschland an die Macht kommen wäre es ein ende für unsere Demokratie? Warum lassen wir dann ihnen so viel Freiheit?

280 Nachkommen von Widerstandskämpfern rufen angesichts des zunehmenden Rechtsrucks in Deutschland zum Schutz der Demokratie auf. Darunter prominente Namen wie Stauffenberg und Bonhoeffer.

Unter dem Titel "Aus der Geschichte lernen, Demokratie stärken" haben 280 Nachkommen von Widerstandskämpfern aus der NS-Zeit zum Schutz der Demokratie aufgerufen. Sie warnen vor der wachsenden Zustimmung für Populisten, Rechtsextreme und Feinde der Demokratie. In Krisenzeiten seien Menschen besonders empfänglich für Misstrauen und Hass. "Wir haben in Deutschland schon einmal erlebt, wohin das führen kann", schreiben sie in einem Brief, den die "Berliner Morgenpost" veröffentlicht hat.

Hallo, muss für die Schule nen Bericht über die Frage oben schreiben jetzt bräuchte ich noch paar Beispiele oder Pro und Contras könntet ihr mir vielleicht helfen?

Danke!

Es geht ja darum, dass sie als rechtsextremer Verdachtsfall geführt werden darf. Jedenfalls entschied dies das Verwaltungsgericht in Köln.

Gestern konnte man in seriösen Medien lesen, dass der Verfassungsschutz gar erwägt, die Partei als gesichert rechtsextrem einzustufen.

Der Verfassungsschutz arbeitet laut einem Medienbericht an einem neuen Gutachten zur Einstufung der AfD. Demnach könnte die gesamte Partei als „gesichert extremistische Bestrebung“ eingestuft werden.

Also bis zum Jahr 2000 oder so, welche Parteien wurden am meisten gewählt und wie hat sich das Wahlverhalten über die Jahre verändert

Ja, ich ich bin froh dass es die AfD gibt. Denn nur durch diese Partei kommt wieder Leben in die Politik, wo doch viele Menschen die Phrasendrescherei der etablierten Parteien schon länger nicht mehr hören können.

Einfach mal dazu auf Phoenix in den Bundestag reinschauen!!! Oder in den eigenen Landtag.

Und nein, die Ampel ist nicht schuld an den Problemen die aktuell anliegen. Die haben sich in den letzten 20 Jahren (Oder mehr) aufgebaut.

Jetzt bin ich gespannt auf weitere Gedanken:

Bzw. Was würdet ihr wählen wenn Bundestagswahl wäre?

"Umfrage zeigt: AfD beendet freien Fall "

Die Linke kommt nicht über die 5% Hürde. Meinungsumfrage: AfD stoppt Abwärtstrend, FDP schafft Sprung in Bundestag - FOCUS online Direkt unter dem Video steht Zitat: "Die Linke hingegen scheitert an der 5-Prozent-Hürde". Das wird auch im Video gesagt.

"Nach dem Abwärtstrend der letzten Wochen scheint die AfD erst mal stabil bei 19 Prozent zu liegen, wie die Sonntagsfrage des Meinungsinstitutes Insa für Bild am Sonntag zeigt. Bereits letzte Woche erreichte sie den Wert.. scheint der freie Fall in den Umfragen, der seit den Enthüllungen des Rechercheteams Correctiv und den landesweiten Protesten eintrat, zunächst beendet zu sein."

Wieso hat sich die AfD so schnell wieder von der Correctiv-"Berichterstattung" erholt? Ist die Wirkung der Demos vorbei? AfD lag kurzzeitig auf 18% und liegt nun laut Link/Artikel auf stabilen 19%. Was hat dazu beigetragen, dass das Ergebnis so schnell wieder ok ist?

Umfrage zeigt: AfD beendet freien Fall – Ampel-Parteien legen zu (merkur.de)

Da die Umfragewerte nun nicht mehr fallen, sondern sich von kurzzeitig 18 auf 19% stabilisiert haben, ist die AfD wieder auf Platz 2 hinter CDU.

Er hatte ja schon vor den Wahlen (1925) sein Buch "Mein Kampf" raus gebracht und da stand ja schon alles über seine Ideologie drin. Also wieso hatte man ihn trotzdem gewählt ?

Nachdem sich katholische Bischöfe in der vergangenen Woche klar gegen die AfD gewandt haben, positionieren sich nun auch evangelische Landesbischöfe gegen die Partei. Hierbei stellt sich auch die Frage danach, wie politisch Kirchenvertreter agieren sollten...

Katholische und evangelische Kirche distanzieren sich von der AfD

Die katholischen Bischöfe haben sich am vergangenen Donnerstag gegen Rechtsextremismus sowie die AfD positioniert. In der einstimmig verabschiedeten Erklärung zum Abschluss der Frühjahrsvollversammlung der Deutschen Bischofskonferenz hieß es, dass "völkischer Nationalismus [...] mit dem christlichen Gottes- und Menschenbild unvereinbar" sei. Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz, Georg Bätzing, erwähnte, dass er rechtsextreme und rechtspopulistische Parteien, zu denen er die AfD zählte, für Christinnen und Christen als unwählbar erachte.

Die Stellungnahme der deutschen Bischöfe wurde auch von einigen katholischen Verbänden begrüßt. Laut der Gesellschaft Katholischer Publizistinnen und Publizisten Deutschlands bedrohe die AfD bürgerliche Freiheiten sowie die Meinungs-und Pressefreiheit.

Die Ratsvorsitzende der Evangelischen Kirche in Deutschland (EKD), Bischöfin Kirsten Fehrs, schloss sich der in der vergangenen Woche getätigten Aussagen der katholischen Bischöfe an. Für diese sei "in [...] Zeiten, in denen Rechtsextremisten die Grundwerte unseres Zusammenlebens infrage stellen, [...] eine klare und gemeinsame Haltung der Kirchen wichtig". Mit Blick auf die anstehenden Wahlen in diesem Jahr ruft die EKD alle Wahlbeteiligten dazu auf, ausschließlich Parteien aus dem demokratischen Spektrum zu wählen und sich somit für Vielfalt und Demokratie in diesem Lande einzusetzen.

Reaktionen seitens der AfD

Sowohl Vertretern der katholischen als auch evangelischen Kirche ist es bei all der Abgrenzung zur AfD allerdings wichtig, mit den Menschen im Dialog zu bleiben. Ziel sei es, die Gründe für die allgemeine Unzufriedenheit sowie den Politikverdruss herauszufinden. Darüber hinaus müsse man den Menschen sinnstiftende Alternativen anbieten, um Perspektivlosigkeit und Ängste zu bekämpfen.

Der stellvertretende AfD-Bundessprecher Stephan Brandner attestierte den Bischöfen ein "durchschaubares Wahlkampf- und Ablenkungsmanöver". Noch deutlicher wurde der bayerische Landeschef der AfD, Stephan Protschka, der die Kirchenvertreter als "politische Marionetten der Altparteien" bezeichnete und weitere Diffamierungen folgen ließ. Der religionspolitische Sprecher der AfD-Landtagsfraktion Sachsen-Anhalt, Hans-Thomas Tillschneider, forderte von allen "wahrhaften Katholiken" im Sinne ihres Glaubens, aus der Kirche auszutreten.

Der Politikwissenschaftler Andreas Püttmann bezeichnet das Vorgehen der beiden großen Kirchen als "Coup, der die AfD kalt erwischt hat". Nachdem die Partei angesichts der Massendemonstrationen ihren Anspruch aufgeben musste, die Mehrheit des Volkes zu repräsentieren, hätte sie nun mit der Abgrenzung der Kirchen als konservative Institutionen schlechthin zudem ihr konservatives Etikett ein Stück weit verloren.

Unsere Fragen an Euch: Wie bewertet Ihr die Aussagen der beiden großen Kirchen? Wie politisch dürfen oder sollten sich Kirchenvertreter Eurer Meinung nach äußern? Was denkt Ihr über die Reaktionen seitens mancher AfD-Politiker? In welchen politischen / gesellschaftlichen Bereichen wünscht Ihr Euch vielleicht eine "lautere" Kirche? Inwieweit kann die Kirche dabei helfen, die Unzufriedenheit und Ängste mancher Menschen aufzufangen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten.

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/bischoefe-kritik-afd-100.html

https://www.sueddeutsche.de/politik/kirchen-afd-1.6398209

https://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2024-02/deutsche-bischofskonferenz-gegen-afd-rechtsextremismus

Es ist strafbar eine Partei (FPÖ/AFD) als Nazi zu berzeichnen?

Was wäre wenn alle erkennen würden, dass Wahlen Verarschung sind und nicht daran teilnehmen?

Hey, was haltet ihr von der AFD?

Die AfD wird ja aktuell stark kritisiert. Was ja auch in Ordnung ist im Rahmen der Meinungsfreiheit. Allerdings habe ich schon mehrere Aussagen über die AfD gehört die eventuell zu weit gehen. 

Ich habe schon unteranderem gehört: 

Allen AfD Wählern sollte man das Wahlrecht für immer entziehen 

Alle AfD Wähler und Politiker in den Knast 

Alle AfD Politiker gehören getötet 

Alle AfD Politiker gehören ins Arbeitslager 

Potsdam-Konferenz 2.0 ?

Habt ihr vielleicht gute Internetquellen dazu ? Weil ich finde leider nichts.

Sie macht ja nichts verbotenes. Und Aussagen einzelner Politiker können ja nicht die gesamte Partei verbieten. Die V-Männer werden vermutlich auch keine Argumente liefern, oder?

Jedes Thema.

Potsdamer Treffen (potsdam-treffen.de) Das Märchen vom Potsdamer Treffen - was wirklich geschah.

"Niemals wurde bei dem Treffen wörtlich oder sinngemäß gefordert, dass deutsche Staatsbürger mit Migrationshintergrund abgeschoben oder ausgebürgert werden sollen. Dies räumt auch Correctiv mittlerweile ein; die Darstellung, dass »Millionen Deutsche mit Migrationshintergrund« deportiert bzw. vertrieben werden sollten, wurde inzwischen – nachdem die stellvertretende Chefredakteurin von Correctiv im ARD-Presseclub mehrfach nachweislich gelogen hatte – still und heimlich dahingehend abgeändert, dass nach Martin Sellners Vorstellungen »Menschen aus Deutschland« ausgewiesen werden könnten. Martin Sellner blieb im Rahmen seiner Buchvorstellung deutlich hinter Vorschlägen zurück, die in der zweiten Jahreshälfte 2023 – im Rahmen eines regelrechten Überbietungswettbewerbs – etwa von Unionsparteien und SPD zum Thema Abschiebung oder gar Ausbürgerung gemacht worden waren. Die Wiederausbürgerung krimineller Migranten wurde bereits 2023 von der CDU gefordert (RBB24). Nancy Faeser (SPD) forderte sogar die Ausweisung von Ausländern allein aufgrund der familiären Zugehörigkeit zu einem »kriminellen Clan«, d.h. also letztlich aufgrund des falschen Nachnamens (LZ). Vergleichbare Vorstellungen hat Martin Sellner im Rahmen seiner Buchvorstellung bei uns eindeutig nicht geäußert."

Frei erfundene Punkte von Correctiv und Medien:

Faktencheck und Begründungen siehe Link.

Vielleicht schenken wir denen auch gelenkte Demokratie(Freiheit) aus Brüssel.

Hallo, ich habe nachgedacht wie die Wahlen ablaufen. Da es ja wahlhelfer gibt die die stimmen eintragen können die dann nicht einfach was anderes eintragen? Das war mein Grundgedanke. Dann hab ich überlegt, dass da bestimmt eine zweite fremde Person mit da sitzt das alles gut abläuft. Aber könnren die sich nicht dann auch absprechen? Ich glaube ich habe da einen fehler in meiner denkweiser gemacht, aber ich finde ihn nicht. Was denkt ihr darüber?

https://www.nius.de/analyse/sie-geben-es-selber-zu-kern-der-correctiv-recherche-war-faktenfrei/addc6a85-088b-4fcf-b840-4ebe2339c976

DISCLAIMER: Ich versuche die Frage so neutral zu stellen, wie möglich, um hoffentlich so ordentliche Antworten zu bekommen wie möglich.

Ich habe letztens etwas über das AfD-Wähler-Paradoxon gelesen und hab das sehr interessant und etwas erschreckend gefunden. Dieser Artikel hat dann in mir hauptsächlich die Frage aufgerufen, ob die meisten AfD-Wähler sich nur durch die einzelnen polarisieren Protest-Parolen der Partei überzeugen lassen haben oder ob sich die Wähler wirklich mit dem Programm auseinander gesetzt haben und sich dann entschieden haben: "Jo des is es".

Ich meine übrigens nicht die zwei gekürzten Varianten, sondern das richtige und vollständige Wahlprogramm.

Also wenn alle Bürger (am besten mit einer App) für jedes einzelne Gesetz abstimmen können und auch für alles was wichtig ist informiert werden...

Wen würdest du wählen?

--

Mehr passt nicht rein, gerne schreiben falls Kleinpartei! (Gerne mit Begründung!!)

Frage im Titel. Ich würde mich sehr über Antworten freuen.

Frage im Titel. Ich würde mich sehr über Antworten freuen.

• Für wen steht im übertragenden Sinne der Schiffsherr und für wen die Schiffsmannschaft?
• Welche Staatsform wird kritisiert und warum?
• Lässt sich diese Kritik in einem aktuellen Beispiel wiederfinden?

Immer mehr können halt nichts mehr anderes als sich wie brühlaffen benehmen

Besonders aus den rechten/rechtsextremen Spektrum wie zum Beispiel der AFD und deren wähler kommt nur rumgebrülle und rumgeheule anstatt mal sachlich Kritik auszuüben und mal was sinnvolles zu sagen

Wie soll die jetzige Regierung uns überhaupt ernstnehmen wenn es so viele brüllaffen und einfach nur hirnverbrannte gibt?

Bei mir in der nähe haben Leute ein Galgen wo eine Ampel dranhängt an einer Bundesstraße gehängt

So ein Müll macht es nicht besser im Gegenteil

Die Regierung nimmt dadurch niemanden mehr ernst

Verstehe nicht warum nicht einfach sachlich Kritik ausbüben kann

Besonders bei der AFD stört mich das

Es wird immer verbal eingegangen was eigentlich nur von inkompetenz zeugt

Uns würde die ganze Welt ernstnehmen wenn wir uns besser benehmen würden

( Meine Freunde aus anderen Ländern lachen sich ständig über die Deutsche Bevölkerung ab )

Bei uns hier wirds ja die neue Regierung werden, so wie es aussieht. Alternativen dazu gibt es ja auch kaum noch... bei all den Korruptionsskandalen der alten Partei...und der absoluten Unfähigkeit der anderen.

Wie wäre es mit "Klein-Parteien-Parlament" in Deutschland. Also in meiner Vorstellung würden ganz normal alle großen und kleinen Parteien an der (BT) Wahl teilnehmen und alle mit mind. 5% in den BT einziehen. Die restlichen Parteien würden entweder in de(re)n Prozenten in das neue Parlament einziehen oder es gäbe für die eine neue Wahl (also nur die Kleinparteien (unter 5%)). Die würden sich dann immer wieder neu Mehrheiten suchen (oder halt ne Koalition) und bei jeder Mehrheit wird das im BT diskutiert.

Das neue Parlament würde halt wieder Geld kosten (oder zumindest die Abgeordneten, aber man könnte das ja vom BT,(oder von den Mitglieder finanzieren lassen)

Dann könnte man auch Kleinparteien wählen, wenn sie es nicht über die Hürde geschafft haben. (Stichwort, Stimme verschenkt, kommen eh nicht ins Parlament)

Doofe Idee, gute Idee, was ist eure Meinung? Zu Fragen stehe ich gerne zur Verfügung (ich hoffe, ich kann sie beantworten - komme aus Österreich, interessiere mich aber mehr für die deutsche Politik)

Wenn in jede Hauptstadt der Mitgliedstaaten der EU Menschen mit der EU Flagge für Demokratie und gegen Rechtsextremismus Demos veranstaltet hätten, wie würdet ihr so ein Phänomen reagieren?

27 Nationalitäten hätten dieselbe Flagge und Hymne benutzt um für Demokratie zu demonstrieren.

Also es kommt ja schonmal vor das komplett Inkompetente Politiker beispielsweise Wirtschaftsminister werden und dann leute im Ministerium einsetzen die ebenfalls völlig Inkompetent sind. Eine Möglichkeit um das zu verhindern wäre die Politiker bevor sie ein Amt ausüben dürfen eine Prüfung ablegen müssen. Wie findet ihr diese idee?

Ich persönlich JA!

• Frieden
• Demokratie
• Freiheit

Was noch?