Wie sie im Saal sitzen und der Richter drüber entscheiden darf, ob er hingerichtet wird, macht mich krank, der Gedanke. Wieso gibt es die Todesstrafe noch? Wegen Platzmangel wegen Geld? Mir ist gestern richtig schlecht geworden wo ich eine Verhandlung angesehen habe. Wie er daraus läuft mit dem Gewissen man hat ihm eine Todesstrafe gegeben. Ich habe kein Mitleid er hat 2 Menschen ermordet ABER es ist Mord ihn dann auch umzubringen. Vor allem wieso darf jemand soviel macht über jemanden haben und über leben und Tod entscheiden. Dieser Gedanke macht mich krank. Er hat das gestern auch ganz gemütlich vorgelesen. Als wäre es Märchen Stunde.

was ist eure Meinung dazu. Ich meine manche bringen Kinder um und kriegen keine Todes Strafe, wo ist da der Sinn mal ganz ehrlich. Er hat 2 an einem Tag umgebracht ohne Motiv nur aus „Lust“ wegen den Drogen und sie erwürgt. Ich meine es wundert mich nicht aber Menschen die Kinder umbringen kriegen diese Strafe nicht. Ein Typ hat nur 20 Jahre bekommen.

ich bin nicht für die Todes Strafe Leute. Man ist doch ein Mörder selber wenn man andere Tod haben will. Ganz ehrlich. Mir macht es Angst das es sowas gibt. Was sagt ihr dazu…

Habe es schon mehrmals gelesen, dass Angeklagte vor Gericht gefragt werden, wann sie morgens aufstehen.

Warum ist das denn wichtig?

Es gibt eben einfach Frühaufsteher und Spätaufsteher. Das ist genetisch bedingt.

Ich würde es ziemlich kritisch finden, wenn es bei Gericht Vorurteile gegen Spätaufsteher gibt. Der Biorhythmus eines Menschen sagt doch nichts über seine Kriminalität aus.

ein guter Kumpel von mir hat bald warscheinlich ein Gerichtsverfahren. Muss ihn ein Anwalt vertreten oder kann ich es auch machen da ich mich relativ gut mit Gesetze auskenne. Problem ich bin erst 17

Wenn sich zwei Menschen an einer Landesgrenze gegenüberstehen stehen und Person A Person B z.B. durch eine Pistole tötet oder verletzt, kann Person A in beiden Ländern angeklagt werden oder nur in einem? Sprich, ist das Land auf dem sich der Täter oder das Opfer befindet zuständig?

Hallo an alle,

ich bin derzeit 20 Jahre alt und habe Stress mit jemandem, der mich verleumdet. Ja, ich habe auch verleumdet, und jetzt bekomme ich auch eine Geldstrafe. Kann ich diese in gemeinnützige Arbeit umwandeln? Ich habe gehört, dass man dafür einen Brief an die Staatsanwaltschaft schreiben muss. In dem Brief würde ich auch anbieten, freiwillig zwei Wochen länger zu arbeiten. Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass mein Antrag abgelehnt wird? Ich bin nicht vorbestraft und habe kaum Einkommen, fast 0 Euro, da ich Student bin.

Ich habe aktuell einen Anwalt, der sehr lange braucht, um auf meine E-Mails zu antworten, und ich habe insgesamt ein schlechtes Gefühl bei der Zusammenarbeit. Mein Verfahren befindet sich noch in einem frühen Stadium. Ich frage mich, ob es sinnvoll wäre, den Anwalt zu wechseln, oder ob ich ihm noch eine Chance geben sollte. Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Was würdet ihr mir raten?

Viele kennen sicher juraforum.de, das ist ein Forum wo man Fälle schildern kann und dann von juristisch interessierten Menschen (in den meisten Fällen vermutlich Jura Studenten, Anwälte oder Staatsanwälte) kostenlos eine Falleinschätzung bekommt.

Hat man einen Fall in diesem Forum zur Diskussion gestellt, gibt es unter dem Startbeitrag einen Button "Jetzt Anwalt dazu befragen" (nur für den Fragesteller sichtbar), wo man dann einen kleinen Betrag zahlt und dann die Frage von einem Anwalt beantwortet bekommt.

Wo ist denn da noch der Vorteil, wenn man einen Anwalt fragt? Die meisten antwortenden Mitglieder sind dort schon 10+ Jahre angemeldet und höchstwahrscheinlich selbst Anwälte, denkt ihr dieser Button und das investierte Geld bringt also wirklich einen Mehrwert?

Hallo an alle, ich habe einen Strafbefehl erhalten, in dem ich dazu aufgefordert wurde, eine Geldstrafe zu zahlen. Ich habe dagegen Widerspruch eingelegt, weil die Vorwürfe gegen mich völlig falsch sind. Nun habe ich eine Frage: Der Richter hat den Strafbefehl unterschrieben, was bedeutet, dass er der Meinung ist, ich sei schuldig. Wenn der Fall jetzt vor Gericht verhandelt wird, ist dann nicht derselbe Richter, der den Strafbefehl unterschrieben hat, derjenige, der über meine Schuld oder Unschuld entscheidet? Wo bleibt da die Neutralität?" Der Richter hat ja schon die Meinung

Sind wir alle zu doof, unsere Differenzen auf unsere Art zu klären, so daß der Staat da eingreifen muß?

Hey liebe Jura Versteher,

ich arbeite seit einigen Jahren als Polizist und habe eine Sache von Anfang an immer noch nicht verstanden. Ich habe auch schon reichlich recherchiert, aber nie wirklich Antworten erhalten. Wenn, dann nur den geballten Frust der Beamten.

Man eröffnet praktisch täglich Verfahren wegen bestimmten Delikte. Das ist mal Körperverletzung, mal Verstöße gegen das Aufenthaltsgesetz, mal Urkundenfälschung etc.

Mir ist schon früh aufgefallen, dass viele der eröffneten Verfahren gemäß § 152 StPO wegen "Geringfügigkeit" oder "mangelndem öffentlichen Interesse" eingestellt wurden.

Nahezu jedes Verfahren, welches nicht von erheblicher Bedeutung ist, wird eingestellt. Wenn wir als Polizeibeamte eine mögliche Straftat nicht aufnehmen, sind wir wegen Strafvereitelung im Amt dran. Wie kann es dann sein, dass die Anwaltschaften die Verfahren jedoch ohne vernünftige Begründung einfach einstellen können?

Viele Betroffene / Beschuldigte haben bereits in der Vergangenheit sehr viel Mist gebaut. Trotzdem wird offensichtlich fast nichts verfolgt. Wo bleibt da der Lerneffekt? Es gibt sogenannte Intensivtäter. Personen, die immer wieder und ununterbrochen Straftaten begehen. Das sind dann meistens die, wo die Öffentlichkeit sehr empört ist, wenn dann mal was wirklich Schlimmes passiert ist.

Ich denke mir auch oft, wenn ich mir die Gesetzte durchlese, dass die Schöpfer der Gesetzte das nie so angedacht hatten. Es war bestimmt nie so gewollt, dass Körperverletzungen oder Beleidigungen etc. de facto nicht geahndet werden.

Kennt ihr vielleicht eine nachzuvollziehende Antwort auf die Frage? Oder was vermutet ihr, werden die Grüne wohl sein?

Versteht mich nicht falsch: Ich kann es nachvollziehen, dass Verfahren beim ersten Verstoß, bei einer Geringfügigkeit eingestellt werden etc., aber die Masse an Verfahren, die eingestellt wird, ist echt nicht in Ordnung.

Gibt es beim Amtsgericht Schutz oder so sind da Polizisten im Saal oder vor dem Saal weil ich habe Angst das die Sache eskaliert und vielleicht ist der Typ da den ich betrogen habe und dann der mich schlagen will oder so .

Jemand aus meiner Stadt wurde wegen pedophile oder so angeklagt und ich wollte auch in den Gerichtssaal um mir es anzuschauen

Gibt's aber eine bestimmte altersbedingung bei so einem prozess?

Wie lange kann die Polizei den Standort eines Smartphones im Nachhinein ermitteln? Erfolgt das über eine Anfrage beim Netzbetreiber oder haben die da andere Möglichkeiten? Wie lange werden denn Standortdaten überhaupt gespeichert? Und in welchen Fällen darf die Polizei das überhaupt (Stichwort Persönlichkeitsrecht, Datenschutz etc) ohne Zustimmung des Handyinhabers? Also muss da z.B. schon eine gravierende Straftat vorliegen oder reicht da bereits eine leichte Sachbeschädigung aus?

Hi an alle,

ein Typ, mit dem ich Stress habe, behauptet, er habe mich angeblich vor Monaten wegen Verleumdung angezeigt. Jetzt hat er mir ein Foto geschickt, auf dem zu sehen ist, dass er von der Staatsanwaltschaft einen Brief erhalten hat, in dem steht, dass das Verfahren eingestellt wurde. Er sagt, er will dagegen Einspruch einlegen. 😅😅

Meine Frage: Ich habe nie Post von der Polizei erhalten. Ich habe doch das Recht, mich als Beschuldigter zu äußern. Ich habe wirklich nie etwas bekommen. Ist das eigentlich erlaubt? Stellt euch vor, es wäre zu einer Anklage gekommen – dann hätte ich ja sagen können, dass die Anklage rechtswidrig ist, weil ich nie die Möglichkeit hatte, mich zu äußern.

Ich: "Ich möchte einfach nur verstehen, WARUM. Und die anderen Sachen irgendwie zurückbekommen, die kein Geld sind"

Kurz darauf fragt mich der X:

X: "Wo hat er die geklaut"

Als ich vor wenigen Tagen den X fragte, woher er damals zum Zeitpunkt der Frage "Wo hat er die geklaut" wusste, was mir geklaut wurde, begründet er seine Frage damit, dass er anhand meiner Behauptung "Ich wurde im Gym beklaut und dabei ging auch meine Tasche kaputt" darauf geschlussfolgert hätte, dass mir die Tasche geklaut wurde.

Als ich jetzt am Dienstag dann den X fragte, woher er denn bei der Frage "Sieht man da wie er was aus deiner Tasche nimmt" vor einigen Wochen gewusst habe, dass mir etwas aus der Tasche geklaut wurde so:

Ich: "Wie kamst Du eigentlich darauf, dass etwas aus meiner Tasche entnommen worden sein soll?" (ich zitiere per direkter Chatantwort die Frage "Sieht man da wie er was aus deiner Tasche nimmt" vom X von vor einigen Wochen)

X: "Das meintest du in einer Nachricht zu mir" (er zitiert per direkter Chatantwort meine Nachricht "Wie kamst Du eigentlich darauf, dass etwas aus meiner Tasche entnommen worden sein soll?")

Ich: "Das stimmt nicht."

Die letzte Nachricht an dem Tag wurde um 17:07 Uhr im Chat verfasst (von mir)

Nachdem der X am nächsten Morgen zwar antwortete, aber nur auf Nachrichten, welche gar nichts mit dem Diebstahl zu tun hatten, schrieb ich ihm erneut:

Ich: Was sagst Du dazu?"

X: "Antworte dir später"

X: "Flieger startet jetzt"

Seine Nachricht schrieb er um 13:55 Uhr.

Um 22:12 Uhr schrieb ich ihm erneut, da bislang er noch nicht geschrieben hatte:

Ich: "?" (ich zitiere per direkter Chatantwort seine Nachricht "Antworte dir später" vom Mittag)

X: "Haben nur eine kurze Zwischenlandung" (gleichzeitig postete er eine Livestory, wie er im Meer surft)

X: "Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung mehr wann was war und wo gesagt wurde aber das ist ja jetzt auch egal" (er zitiert per direkter Chatantwort meine Nachricht "Was sagst Du dazu?")

Ich: "Ich habe IM GESAMTEN CHAT NIRGENDS etwas dazu gesagt, dass mir etwas konkret aus der Tasche gestohlen worden sein soll."

Ich: "Im Übrigen ist es auch nicht egal, denn Deine eine Aussage steht im direkten Widerspruch zu Deiner anfänglichen Aussage." (ich zitiere per direkter Chatantwort seine Nachricht "Ehrlich gesagt hab ich keine Ahnung mehr wann was war und wo gesagt wurde aber das ist ja jetzt auch egal")

X: "Ich hab auch nie behauptet das dir konkret was rausgenommen wurde" (er zitiert per direkter Chatantwort meine Nachricht "Ich habe IM GESAMTEN CHAT NIRGENDS etwas dazu gesagt, dass mir etwas konkret aus der Tasche gestohlen worden sein soll.")

X: "Erste Sache hier sagst du Gym und das du ihnen das Geld überlassen willstbalso kann man draus schließen das entweder deine Tasche genommen wurde oder etwas rausgenommen" (er zitiert per direkter Chatantwort meine Nachricht "Ich wurde im Gym beklaut. Ich möchte einfach nur verstehen, WARUM. Und die anderen Sachen irgendwie zurückbekommen, die kein Geld sind" vom Beginn des gemeinsamen Chats vor einigen Wochen)

Ich: "Und was ist damit? Hier sagst Du konkret, dass mir etwas aus der Tasche genommen worden sein soll" (ich zitiere per direkter Chatantwort seine Frage "Sieht man da wie er was aus deiner Tasche nimmt" von vor einigen Wochen)

Ich: "Ich verstehe, wenn der Flug anstrengend war, aber Du solltest auch mich verstehen. Es sieht halt für mich momentan - ohne Dich konkret zu verdächtigen - sehr nach Insiderwissen zur Tat des Diebstahls aus"

Ich: "Du wendest aber dann zwei unterschiedliche Maßstäbe der Beweiswürdigung für die gleiche Sache an" (ich zitiere per direkter Chatantwort seine Nachricht "Erste Sache hier sagst du Gym und das du ihnen das Geld überlassen willstbalso kann man draus schließen das entweder deine Tasche genommen wurde oder etwas rausgenommen")

X: "Ja weil du sagst das du nen Video hast😂und dann frag ich ob man sieht das er was rausnimmt weil ich davor die Vermutung hatte das er deine Tasche genommen hat oder was rausgenommen was is daran jetzt falsch😂😂"

Verhält sich hier der X insgesamt nicht widersprüchlich & inkonsistent?

Könnte der X hier noch glaubhaft argumentieren, anhand meiner Behauptung "Ich wurde im Gym beklaut. Ich möchte einfach ..." vermutet zu haben, dass etwas aus der Tasche geklaut wurde? Vor allem wenn der X zuerst behauptet, ich hätte ihm das konkret gesagt und dann noch behauptet, dass er sich nicht mehr genau erinnere, was wann genau gesagt wurde, er aber dann selbst eine Nachricht von mir vom Anfang des Chats vor einigen Wochen heraussucht und sich darauf explizit bezieht?

Und widerspricht sich der X nicht selbst, wenn er von mir direkte & stichhaltige Beweise fordert, um mir die Behauptung des Diebstahls glaunen zu können und gleichzeitig schlussfolgert er anhand von Indizien?

Und wie würde es sich auswirken, wenn der X jetzt nachträglich mir zugestehen würde, dass ich auch anhand von Indizien Vermutungen aufstellen dürfte?

Ich erhielt am 16.8 eine Vorladung der Staatsanwaltschaft. Mein Anwalt hatte Akteneinsicht beantragt mehrfach aber wir haben diese immer noch nicht erhalten. Mein Anwalt meinte da er da ein Schreiben hin schickte das ich die Aussage verweigere das ich nicht dort hin muss zur Aussage.

Kann ich denn noch abgeführt werden zum Termin auch wenn mein Anwalt denen sagte das ich die Aussage nicht mache? mein Anwalt meinte halt da er das Schreiben dahin schickte wo es drin steht, dass ich nicht hin muss. Passiert da denn noch was wenn ich nicht hin gehe, obwohl er das Schreiben hinschickte? Dass die wissen das ich nicht Aussage?

Mein derzeitiger Anwalt reagiert sehr langsam auf meine E-Mails, und ich habe ein ungutes Gefühl bei der Zusammenarbeit. Das Verfahren steht noch am Anfang. Sollte ich den Anwalt wechseln oder ihm noch eine Chance geben? Hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht? Was würdet ihr mir empfehlen?

Habe damals einen Streit mit heftigen Beleidigungen mit mehreren Online Personen gehabt. Das ging immer wieder weiter, bis der eine von denen mich jetzt angezeigt hatte und das tatsächlich durch ging, weil die meine Daten durch mein altes gehacktes Instagram Konto, rausgefunden haben. Nun weiß ich nicht was ich tun soll und was ich machen kann. Er hat mich für üble Nachrede angezeigt, jedoch haben er und die anderen das auch gemacht, jedoch habe ich davon keine Beweise, nur die Aussagen von anderen die mir dies sagten. Er hat das auch geschickt gemacht und mich nie offensichtlich beleidigt, sondern provoziert. Wie das alles gestartet hat, habe ich alles aufgezeichnet, aber ich weiß nicht ob das wirklich reicht und ob die nicht dann sagen "ja sie haben es aber übertrieben", weil so könnte das von außen aussehen. Was soll ich tun?

Person A: "Ich möchte einfach nur verstehen, WARUM. Und die anderen Sachen irgendwie zurückbekommen, die kein Geld sind"

Kann man anhand dieser Aussage & der Behauptung, dass man im Gym beklaut worden sein soll und dabei auch die Tasche kaputtgegangen sein soll, logisch & plausibel vermuten bzw. darauf schließen, dass etwas aus einer Tasche heraus geklaut worden ist?

Und wäre die Aussage von Person A nur ein bloßes Indiz oder schon ein stichhaltiger Beweis, wie ihn Person B von Person A fordert, um ihr die Behauptung des Diebstahls glauben zu können ("Nur wenn du direkte & stichhaltige Beweise hast, bringt eine Anzeige was, da Indizien keine Beweiskraft haben")?

Hallöchen undzwar wurde ich als Zeuge vor dem jugendrichter eingeladen, und wolte mal fragen was das genau heißt und ist der Täter auch da? Und wolte mal fragen ich weiß leider nicht mehr was passiert ist früher weil es sehr lange her ist soll ich dem Richter sagen das ich es nicht mehr weiß und was passiert denn?