Flimmert der Mond beim Blick ins Teleskop nur wegen der Atmosphäre oder hat das auch andere Gründe?

Das Seeing spielt beim Beobachten von Himmelsbobjekten eine große Rolle...gestern waren die Bedinungen ziemlich schlecht; die wenigen Sterne, die zu sehen waren, funkelten wie wahnsinnig und es war dunstig. Für Mond und Jupiter haben die Voraussetzungen aber allemal gereicht. ;-)

Nun zur eigentlich Frage:

Als ich den Mond sehr stark (ab 150fach) vergrößert betrachtete, erkannte ich ein ganz deutliches Flimmern des Mondes, d.h. das Seeing war dementsprechend schlecht. Aber liegt dieses Flimmern zu 100% an der unruhigen Erdatmosphäre oder hat es zu einem geringen Anteil auch andere Gründe? Ich denke da speziell an die Oberflächentemperatur des Mondes, die auf bis zu 130°C ansteigen kann. Kann dies ein Mitgrund sein für das Flimmern? Auf der Erde gibt es ja den gleichen Effekt, wenn man an einer heißen Straße entlangschaut. Kann man die aufsteigende "Hitze" des Mondes irgendwie mit Amateur-Teleskopen wahrnehmen? Beispielsweise, wenn man einen Rand des Mondes maximal vergrößert (siehe Bild)? Oder ist die Atmosphäre des Mondes nicht dicht genug und das allgemein sichtbare Flimmern hat zu 100% die unruhigen Luftströmungen in der Erdatmosphäre als Ursache?

Danke für alle ausführlichen Antworten!

LG Draschomat

Bild zum Beitrag
Erde, Mond, Astronomie, Atmosphäre, Physik, Teleskop, Vergrößerung, okular
Ist unser Geist Teil des Universums?

Zu aller erst, was ist das Universum eigentlich? Im Prinzip nichts anderes als ein Haufen Energie, Raum und Kräfte. Diese 3 Kategorien decken jeglichen Inhalt des Universums ab, unserem aktuellen Wissen nach zumindest. Jedoch umfassen diese Kategorien das Universum nicht gänzlich. Was bleibt denn da noch über? Kurzgesagt bleibt das über, das lediglich in unseren Köpfen existiert, Emotionen, Farben, kurz, Wahrnehmungen, Eindrücke.

Nun zu der Frage, die den Titel bildet, sind wir, unser immaterieller Teil, zugehörig zum Universum, oder ist dieser Teil etwas anderes?

Wir benutzen den Begriff des Universums als Bezeichnung für all das, worin wir existieren, doch es ist auch so, dass wir dem Universum und seinem Inhalt nur bestimmte Tatsachen zuschreiben, es gibt Raum, Energie und Kräfte, das war es, da bleibt dann nur die Frage, was mit uns ist, sind wir nun Teil des Universums, oder nicht?

Man könnte das Universum natürlich auf verschiedene Weise definieren, es ist all das, worin wir bestehen, oder man definiert es so, dass es zusätzlich auch noch all das ist, was unser Sein ist, unser Geist. Auffallend ist jedoch, dass das Leben etwas ganz eigenes und besonderes ist, es ist zudem eine emergente Eigenschaft, deren Existenz erst durch Zusammenwirken aller drei Kategorien des Universums ermöglicht wird, ihm eine eigene Kategorie zuzuschreiben wäre daher ziemlich unsinnig. Das Leben ist nicht mit Energie, Raum und Kräften gleichzusetzen, es ist aber auch etwas einzigartiges, etwas das so kompliziert ist, dass wir eigentlich gar nicht so genau wissen, was es denn ist, vor allem, wenn es sich um das Bewusstsein handelt.

Also was ist unser Geist denn nun?

Religion, Metaphysik, Naturwissenschaft, Philosophie, Physik, Philosophie und Gesellschaft
Gibt es wirklich keine Farben?

Guten Morgen/Tag allerseits.

Ich habe gestern (hier) was Interessantes gelesen. Und zwar, dass es in Wirklichkeit keine Farben gibt. Es ist eigentlich ein alter Hut, dass Farben durch Wellenlängen in unserem Auge in Kombination mit unserem Gehirn entstehen. Das lernt man in der Schule.

Jedoch kann man zu verstörenden Erkenntnissen kommen, wenn man das mal weiterspinnt:
Wenn Farben und somit das ganze Sehen und das Bild der Umwelt durch das Gehirn entsteht, muss man zwangsläufig zum folgenden Schluss kommen:

Da Lichtwellen generell keine Farben sind/nicht farbig sind, gibt es in Wahrheit keine Farben und keine Helligkeit...
Die Sonne leuchtet nicht in der Form wie wir meinen. Der Himmel ist nicht blau. Generell der Tag ist nicht hell. Also was sehen wir eigentlich?

Eigentlich müsste die Welt farblos und dunkel sein. Haben wir eine Art Nachtsichtgerät, das einfach in einer dunklen Welt Lichtwellen "sichtbar" macht?
Genau wie eine Infrarotkamera im Dunkeln Infrarotwellen sichtbar macht stelle ich mir das vor...

Es muss dann eine Diskrepanz zwischen Wahrnehmung und wirklicher Welt geben.Man könnte jetzt behaupten, die Farben sind da aber das wäre ein Trugschluss. Man könnte auch sagen, dass ein Farbblinder mit rot-grün-Schwäche eine "Behinderung" hätte, aber auch das wäre ein Trugschluss. Denn dann könnten auch bestimmte Tiere die UV-Strahlen sehen, behaupten wir gesunden Menschen hätten eine Behinderung...
Auch könnte man meinen, dass Pflanzen das helle Licht benötigen um zu wachsen, aber auch das wäre falsch, denn was die brauchen ist die Energie der elektromagnetischen Strahlung und die ist auch da wenn sie keiner sehen würde.

Wir glauben wohl, dass die Welt so ist wie wir sie sehen. Aber wissenschaftlich ist das anscheinend Quatsch.

Das kann auch ins philosophische gehen bzw. Quantenmechanik: Leuchten Sterne auch wenn kein Beobachter da ist?

Wenn man sich da richtig reindenkt, kann das irgendwie erschütternd sein...

Wie soll denn eine farblose Welt "aussehen"?

Denn dann wäre nichts wie es scheint!

Farbe, Chemie, Biologie, Psychologie, Philosophie, Physik, Sinnesorgane

Meistgelesene Beiträge zum Thema Physik