Einige Studiengänge fordern zwingend ein amtliches Führungszeugnis für die Immatrikulation. Darunter sind auch einige, die weder ein Praktikum noch sonst Sozialkontakte außerhalb der Vorlesungen / Seminare erfordern (z.B. Philosophie an der renommierten HfPh).
Heißt das im Umkehrschluss, dass Vorbestrafte die entsprechende Ausbildung nicht machen dürfen?
Wenn ja: Wie kann diese Benachteiligung grundgesetzkonform gerechtfertigt werden?

… oder determiniert meine Umwelt mich?

Guten Morgen, unsere Wn-Lehrerin (Werte und Normen bzw. Ethik) hat uns überlassen, welches Thema wir nächstes Semester behandeln möchten. Sie meinte, dass wir keine Einschränkungen haben, außer Fußball. Habt ihr irgendwelche Vorschläge, was man Spannendes thematisieren könnte? Danke im Voraus :)

„Das Trolley-Problem ist ein moralphilosophisches Gedankenexperiment, „

DAS FINDE ICH DUMM WEIL:

Das Trolley-Problem nur ein Quantitatives, und kein Qualitatives Problem ist.

Das Ding bei der Sache:

im Normalfall ist man eine Person die sich nicht mit quantitativen Moral Fragen quält, sondern mit Qualitativen Moral Fragen.

Allerdings ist gilt es als das Moralische Problem, was ich aber wie bewiesen für falsch halte.

Danke.

dabei schwer verletzt wurden oder zu Tode kamen?

Das ist nur ein Beispiel für schreckliche Straftaten die Kinder begangen haben könnte und es geht um die allgemeine Frage ob man auch in solchen Fällen verzeihen muss.

Er war ja Tierschützer.

Ich habe eben angefangen mich über sie zu informieren und finde das Prinzip sehr ansprechend.

Hi ✌️

Was denkt ihr, wenn eine fremde Spezies bei unserem Planeten vorbeifliegen würde, die 10 000 Jahre älter wäre und die Menschheit betrachten würde, was würde diese von den Menschen denken und halten?

Moin ✌️🙂

Empfindet ihr Menschen allgemein, als eine intelligente Spezies, oder nicht...?

Warum genau?

MfG ✨

Und verbannt dieses aus den Supermärkten und Discountern und schließt alle Schlachthöfe, Viehbetriebe und Metzgereien?

Warum denkt niemand an die Tiere? Auf die großen politischen Parteien kann man sich auch nicht verlassen, denn die wollen auch nichts daran ändern.

Servus allerseits,

eine berechtigte Frage: In welcher von diesen beiden Gesellschaften, würdet ihr, mit eurer jetzigen Einstellung (Charakter, Motivation etc.) leben wollen?

Gesellschaft A:

Dies ist unsere aktuelle Welt. Die Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen, ihn auszuführen usw. ist das Tauschmittel, welches allgemein Geld genannt wird.

Dieses Tauschmittel ist eure Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen und ihn auszuführen. Die Belohnung ist das Geld. Dieses tauscht ihr gegen Waren & Dienstleistungen. Und ihr macht euren Job weiter, weil ihr wisst, dass ihr so weiter dieses Tauschmittel bekommt.

Der Nachteil des Systems: Es kommt gern zu großen Schieflagen, welche Not, Armut, Hunger, Krieg, Zerstörung des Planeten aufgrund von "wirtschaftlichen Interessen".

Vorteile des Kapitalismus: Fallen mir jetzt keine ein, ganz ehrlich.

Gesellschaft B:

Dies ist die ideale Gesellschaft. Die Motivation, einen Job zu suchen, anzunehmen, ihn auszuführen uws. ist, weil ihr wisst, dass ihr dadurch Gratis Zugang zu den Waren & Dienstleistungen bekommt. Und ihr macht euren Job weiter, weil ihr wisst, dass ihr, wie eure Kollegen usw. weiterhin dieses ideale System am laufen haltet.

In diesem System gibt's aus oben genannten Gründen keinen Hunger, keine Armut, keine Kriege, keine Umweltzerstörung in diesem Sinne, wie es sie in Gesellschaft A gibt.

Der Nachteil des Systems: So bald einer dieses System anzweifelt und andere motiviert, es ihm nachzumachen, kann's schnell passieren, dass es wie'n Kartenhaus zusammenbricht und aus dem Paradies die Hölle wird.

--- --- --- --- --- --- ---

Kleine Anmerkung am Rand: Dies ist hier sehr einfach gestrickt, um das wichtigste hervorzuheben. Über die Fragen "Was ist mit den Pensionisten? Den Kindern, den Teenies, den Leuten, die aus vielleicht Gesundheitlichen Gründen keinen Teil für diese Ideal Gesellschaft leisten können?" sollte man natürlich nachdenken und ich finde, man sollte solidarische Lösungen finden, die Zufriedenheit bringen.

Und ich finde, dass solche Diskussionen sehr wichtig sind - nicht nur in Foren, sondern auch in der realen Welt! Denn Fortschritt zum Besseren kann nur funktionieren, wenn wir über altes nachdenken und erkennen, was wir besser machen können.

Kurzum: Glaubt ihr, es gäbe heute Autos, wenn man damals nicht nachgedacht hätte, wie können wir uns mobiler von den Pferdekutschen machen?

Und es geht mir in meiner Frage ernsthaft darum: In welcher Gesellschaft wolltet ihr leben, mit eurer jetzigen Einstellung?

Wenn ihr sagt: A, dann muss euch klar sein, dass ihr mit den negativen Folgen klarkommen müsst.

Wenn ihr sagt: B, dann muss euch klar sein, ihr müsst notfalls eure Einstellung dahin ändern, um das System, wo's keine Armut, Hunger, Krieg usw. gibt, nicht zu gefährden.

Und seid ihr nicht bereit, dies zu tun, müsst ihr leider zum Wohle der motiverten Leute von Gesellschaft B, diese Welt wieder verlassen.

Jedenfalls herzlichen Dank für eure Abstimmung und Meinungen dazu.

PS: Es gibt hier nur 2 Auswahlmöglichkeiten, weil ihr als Mensch nur dort oder dort aktuell leben könnt. Selbiges Beispiel: Ihr könnt aktuell nur einen Maserati oder einen Trabi zurselben Zeit fahren.

Menschen wären nur für Kriege, Tode, Massenmorde, Elend etc. verantwortlich. Man sagt, dass der Mensch die Umwelt zerstören, die Natur verpesten würde, Gift wäre.

Und dass Tiere hingegen (wir sind auch Tiere nur so nebenbei), sehr friedvolle und einfühlsame Wesen sind.

Ich frage mich hierbei, ob denn nicht gewaltig verkannt wird, dass jedes Lebewesen so handeln würde wie wir, wenn sie die Intelligenz und die daraus resultierende Macht dazu hätten.

Platt gesagt sind alle anderen Tiere so "friedvoll", weil sie einfach Stock dämlich sind.

Und jetzt lautet eben die bittere Wahrheit, dass nicht wir Menschen das Elend sind, sondern Mutter Natur selber.

Warum ist Mutter Natur die Böse?

Ganz einfach, weil sie ein Universum erschaffen hat, wo überall im Universum wahrscheinlich auf biologisch-evolutionärer Ebene sämtliche Lebewesen in einem Konkurrenzkampf stecken, um Überleben oder Sterben.

Daher ist es völlig normal, dass wenn ein Lebewesen über hohe Intelligenz verfügt, machtvoll ist, dies ausnutzen wird zum eigenen Profit.

Das, was die Medien präsentieren, treibt die Menschen auf die Straße.

Israel vs. Palästina, und das seit Monaten.

Keine Frage, es ist sehr schlimm, aber überall auf der Welt passieren genauso schlimme Dinge, aber besonders darauf wird sich ununterbrochen fokussiert.

Vor allem tragen die Protestierenden Kleidung, die unter unmenschlichen Bedingungen und für furchtbare Konsequenzen für die Natur produziert werden.

Denn wir alle tragen diese Kleidung, zumindest die allermeisten.

Ich denke nicht, dass zum Beispiel Anarchisten oder ähnliche Gruppen solche Kleidung nicht tragen.

Dabei geht es nicht darum, diese Gruppen anzugreifen, sondern um die Psychologie des Menschen allgemein.

Vielleicht irre ich mich mit diesem Beispiel komplett, ich kenne die Anarchisten oder Antifa nicht, weiß nicht woher sie ihre Konsumgüter beziehen, aber ich gehe davon aus im Grunde wie alle anderen auch. Da steckt Leid drin.

In fast all unseren Konsumgütern steckt Leid von Mensch oder Tier oder es vergiftet auch die Umwelt. Aber sie kämpfen gegen dieses oder jenes Leid an, egal welche Gruppierung und um was es geht.

Logisch betrachtet macht das doch wenig Sinn, oder? Ein Tropfen auf dem heißen Stein. Ich verstehe das nicht.

Die Beispiele die ich genannt habe dienen nur als pures Beispiel. Nicht vergessen.