Naja fast alle, und das wird oft übersehen. Ein gutbetuchtes und unterstützendes wohlwollendes Umfeld.

So viele erfolgreiche Sänger, Musiker, Tänzer, Schauspieler, Unternehmer, Köche, Wissenschaftler, Influencer, sie alle haben etwas gemeinsam.

Wohlhabende Eltern, und Eltern die wirklich das Kind um jeden Preis in ihren Fähigkeiten fördern will und kann.

Ich hatte solche Eltern z.b. nicht, weder konnten, noch wollten sie mich fördern, und Misshandelten mich oft.

Und die wenigsten in so einem Umfeld werden erfolgreich, ich auch nicht. Klar es gibt Ausnahmen, aber das ist nicht die Norm.

Stephen Hawkings wäre ohne sein Umfeld wahrscheinlich in ein Heim für Behinderte abgeschoben worden, und dort gestorben.

Die ganzen Sänger, Unternehmer etc. die jetzt so erfolgreich sind, die wären es nicht gewesen wenn sie in Armut geboren worden sind, mit Eltern die sie misshandeln würden.

Ich weiss das es Ausnahmen gibt. Aber ich glaube du kannst nicht krass erfolgreich werden normalerweise ohne Reichen Eltern, oder?

Selbst für ein "einfaches" Leben, wovon ja viele Träumen, braucht man eigentlich ganz schön Ordentlich Geld.

Selbst ein kleines schönes Haus mit grossen Garten ist heutzutage nicht billig. Und definitiv Luxus.

Etwas was sich ein Gärtner eben nicht leisten kann. Aber vielleicht ein Arzt der in Rente gegenagen ist.

Mein Punkt ist, der Hausmarkt ist heutzutage so teuer, das selbst kleinere Häuser unerschwinglich sind für die meisten.

Das heisst selbst für bescheidenen Wohlstand ist heutzutage Karriere nötig.

Für die Leute die sagen Karriere ist nicht wichtig. Bedenken sie nicht, dass selbst ein einfaches Leben heutzutage teuer ist?

Und naja ewiger Mieter sein der die hälfte seines Einkommen für Miete ausgibt, finde ich jetzt nicht so prickelnd.

Also ist doch Karriere heutzutage wichtiger denn je?

Also, ist es wirklich unmöglich Wohlhabend zu werden, ohne eine brennende Leidenschaft für etwas zu haben?

Oder muss man um reich zu werden für etwas bestimmtes Leidenschaft haben?

Das heisst wer nicht das Glück hat eine Leidenschaft zu haben kann nicht Wohlhabend werden, oder?

Aber kann so jemand wenigstens einen guten Job kriegen?

Oder braucht man dafür auch Leidenschaft?

Wenn ja, wie baut man Leidenschaft für etwas auf, wie findet man seine Leidenschaft, damit man dadurch Geld verdienen kann?

Entweder wird es komplett geleugnet, oder aber es wird gesagt sie sind völlig selber Schuld.

Warum ist dem so? Es gibt doch Armut wenn immer mehr und mehr auf die Tafel angewiesen sind?

Auch viele Rentner sind auf die Tafel angewiesen. Und die haben ein Leben lang gearbeitet.

Naja, meistens. Trotzdem wird es geleugnet.

Warum denn? Es wird auch so getan, dass jeder selber Schuld ist der von der Tafel abhängig ist von den meisten.

Warum?

Habe kein tolles Diplom wo steht wie toll ich studiert habe, und wie toll ich doch bin.

Bin kein Doktor, kein Professor, kein Dipl. Ing, nix davon. Darum fühle ich mich irgendwie Wertlos.

Aber ich glaube auch nicht, dass ich die nötige Intelligenz hätte um einen so tollen Titel zu erreichen.

Das führt natürlich zu Selbsthass. Weil wie soll man sich neben so tollen und Intelligenten Menschen fühlen mit hohen Status, wenn man selber nichts ist, und nichts hat?

Und wohl auch niedriger IQ hat. Und Fakt ist die meisten Akademiker haben ein besseres Leben als Nicht-Akademiker.

Ist das normal sich Wertlos zu fühlen ohne Titel etc.?

Mit Akademiker meine ich hier, Akademiker in der Forschung. Gerade die meine ich, das problem ist ja, in der Forschung sind die meisten, ausser die Professoren nur befristet, und sehr schlecht bezahlt, und oft nur Teilzeit bezahlt.

Das heisst, die verdienen teilweise so schlecht wie ein Hilfsarbeiter. Sind auch befristet, hinzu kommt natürlich das lange, lange, lange Studium, und dann muss man unbedingt Professor werden in der Forschung, in der Universität.

Irgendjemand muss ja für den Unterhalt aufkommen. Jetzt kann man sicher so knapp überleben mit hilfsjobs etc und befristete stellen.

Aber man will sich ja auch mal was gönnen wollen? Und ich glaube nicht, dass die liebe zur Wissenschaft alleine langfristig reicht um glücklich zu sein wenn man arm deswegen ist.

Das heisst es geht dann 12 Jahre, wenn man es dann schafft zum Professor werden, dafür gibt es keinerlei Garantie.

Und in diesen 12 Jahren wird man wenn man keine reichen Eltern hat, oder ein Erbe, oder sonst was wahrscheinlich in Armut leben.

Also, egal wie sehr man Wissenschaft liebt, das ist einfach nicht realistisch wenn man keine reichen Eltern hat oder?

In der Schweiz ist es sogar noch schwieriger, gibt kein Bafög. Es gibt Stipendien, aber die musst du erstmals kriegen.

Jedenfalls macht es keinen Sinn für einen nichtreichen 25 Jährigen, der kein Matura hat (Abitur)

Jetzt noch versuchen Abitur zu erlangen, dann zu studieren, dann versuchen Professor zu werden, oder?

Das würde finanziell null sinn machen. Ergo, nach meiner Einschätzung vom rein finanziellen macht es keinen Sinn Akademiker im Sinne von Wissenschaftler zu werden oder?

Und ob man leidenschaftlich in Armut sein kann?

Es gibt ja ein Grund warum die meisten Akademiker, schon von Hause aus wohlhabend sind oder?

Die anderen können es sich nicht leisten.

Das Projekt Housing First verspricht derzeit die Abschaffung der Obdachlosigkeit, in dem man den Obdachlosen ganz einfach am Anfang eine Wohnung gibt. Erprobt wurde dies in Finnland zu einer Zeit, als man dort ebenfalls ein bedingungsloses Grundeinkommen eingeführt hat.

Und dort hat es zu dieser Zeit 77 Prozent der Obdachlosen geholfen, wovon dann 33 Prozent die Wohnungen auch halten konnten.

Der Rest landete wieder auf der Straße.

Dennoch predigt man dieses Projekt derzeit Europa weit als Allheilmittel und will die Gelder für die sonstigen Obdachloseneinrichtungen deshalb streichen.

Glaubst Du, dass man mit Housing First die Obdachlosigkeit beenden kann?

Ich bin es so leid ein Loser zu sein der nix kann nichts ist.

Ja ich habe eine Behinderung, aber Autismus kann doch kein Grund sein ein totalversager zu sein?

Wie schaffe ich es erstens regelmässig auf Dauer Sport zu machen, regelmässig auf Dauer gesund zu ernähren, regelmässig und auf Dauer Arbeitsfähig zu werden, genug diszilpn haben um Schule nachzuholen, genug Disziplin zu haben selbständig zu leben?

Das kann ich alles erreichen trotz Autismus, oder?

Also die seltsamste Aussage einer Betreuerin beim Betreuten Wohnen (Nicht meine Bezugsperson) aber ich hab halt mit ihr geradet über Zukunftsängste, die Angst, dass ich für immer in einem Betreuen Wohnen leben muss, Berufliche Zukunft etc.

Und was antwortet sie? Ach, ist doch schön wenn man nicht mehr Arbeiten muss, und nichts mehr übernehmen muss. Ich solle mich nicht so anstellen, und einfach akzeptieren, und geniessen, dass ich theoretisch nie mehr arbeiten muss, oder gross sonstige Verpflichten habe. Ist doch schön wie Dauerurlaub meinte sie.

Sie würde auch gerne den ganzen Tag nichts tun.

Das war sehr Unprofessionell oder? Wieso glauben Leute, dass auf Dauer nichts zu tun zu haben irgendwie schön ist?

Oder, dass es toll ist durch die psychische Krankheit vielleicht Erwerbsunfähig zu sein?

Ich will doch nicht mein ganzes Leben lang dahinvegetieren. Natürlich werde ich nicht auf sie hören, und trotzdem zu Kämpfen um ein normales Leben zu erreichen, völlig egal wie unwahrscheinlich es ist. Ich habe keine Lust ein Leben lang so zu leben.

Aber das war nicht die einzige Person die meinte ich soll mehr oder weniger aufgeben.

Aber wieso denken diese Leute, dass man aufgeben soll, und sich auf seiner Diagnose ausruhen? Sowieso ein Betreuer der eigentlich Leuten helfen sollte selbständigkeit zu Lernen?

Oder hatte sie recht?

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Coup_Belt#:~:text=Although%20likely%20older%2C%20the%20term,Niger%20and%20Gabon%20in%202023.

Alle Tests ergeben das gleiche, ich interessiere mich anscheinend sehr für die Wissenschaft.

Aber die Wissenschaft is notorisch für schlechte Arbeitsbedigungen und ewiges Studium.

Was mache ich jetzt? Ich hab nämlich auch keine Lust ein Leben lang in Armut zu verbringen, auch nicht für die Leidenschaft.

Allerdings als zweites hauptsächliches Interesse besagen die Tests das ich Unternehmerische Interessen habe,

und drittes Interesse Technische Berufe.

Also sollte ich annstatt Wissenschaft vielleicht ein Technischen Beruf machen? Die sind nämlich meist besser bezahlt, oder, und nicht ständige Befristungen?

Oder sollte man seinem Hauptinteresse folgen?

Also als einfacher Arbeiter kannst es sowieso vergessen, aber Ausbildung, Studium etc. kostet natürlich Zeit, dann kann man erst Kinder haben mit 30, 35, 40.

Aber selbst dann wird es teuer. Ausser man stapelt alle Kinder in einem Raum, aber ich glaube, dann würde das Jugendamt ärger machen? 4 Kinder in einem Raum? Naja.

War früher normal, aber heutzutage würde es Empörung geben. Es stimmt vielleicht wenn man den Kindern das absolute minimum zum überleben geben würde, könnte man wohl auch als einfacher Arbeiter viele Kinder haben.

Aber will man so ein Leben den Kinder geben? Aber kann man sich noch eine Familie leisten und ihnen trotzdme ein schönes Leben geben, ohne Kinder in einem Raum zu stapeln?

Also ich bin nicht völlig Bettlägerig, aber ich hab mal eine Frage auf einem englischen Forum gestellt, die Lautete, ob langfristige Bettlägerigkeit denn ein Grund wäre im Leben nichts erreichen zu können.

Die meinten tatsächlich NEIN, man könne ja von zuhause im Bett studieren arbeiten etc.

Das stimmt nicht oder? Ich meine die meisten studienfächer z.b. erwarten präsenszeiten, und viele Jobs musst auch zumindest am Anfang dort hin gehen und dort Arbeiten, oder nicht?

Die meinten auch wenn Stephen Hawking erfolgreich war, kann es jeder. Stimmt das?

Und ich sehe jetzt schon die Meldungen von zahlreichen Usern hier, die sich extremst darüber aufregen werden. Ja das geht doch nicht. Wofür gibt es Flüchtlingsheime. Ja, auch hier in Österreich.

Und ich sage Euch etwas: Das es die gibt, finde ich auch sehr gut.

Weniger gut finde ich, dass hätte ich die Frage in den Raum gestellt, ob ihr Obdachlose im Sommer auf der Straße schlafen lassen würdet, bestimmt von einem oder anderen höre:

Warum nicht?

Dabei sollten nach den allgemeinen Menschenrechten Artikel 1 alle Menschen gleich behandelt, nach Artikel 2 niemand diskriminiert werden.

Und es sind die selben Menschen, die uns erklären, dass sie doch für die allgemeinen Menschenrechte wären, die kein Problem damit haben, dass Flüchtlinge in Flüchtlingsheimen Obdachlose aber auf der Straße schlafen sollen.

Seltsam!

Findet Ihr nicht?

Wenn das so weiter geht? RU will die Ukraine haben, China will bis 2048 Weltmacht werden, etc.

Während andere Länder stärker werden, zerfällt Deutschland Stück für Stück.

Hier, sogar von westlichen Medien wird es zugegeben:

https://youtu.be/0rShiZFooTk?si=nm432hKc8bBCZgBK

Höre das ziemlich oft, auch von mir selber.

" Kinder in Afrika haben viel weniger etc" habe ich mir oft gesagt, nachdem meine Mutter verstorben ist und ich ganz alleine war ab 15 und nie Sachen hatte oder heute wenn ich mir im Gegensatz zu anderen viel weniger leisten kann , eine schlechtere Jugend hatte etc

Ist das überhaupt ein Argument dafür, dass es immer jemanden gibt, den es 10xmal so schlimm erging /ergeht?

Kann es sein, dass die meisten Menschen Empathielos sind?

Weil viele Leute glauben auch, dass jeder immer selber Schuld an seiner Situation ist. Selbst bei Krankheit.

Armut? Immer selber Schuld, Krankheit? Immer selber Schuld, Einsamkeit? Immer selber Schuld.

Woher kommt dieser Glaube, dass jeder 100 Prozent selber Schuld für sein Leben ist? Und, dass die die es gut haben einfach Fleissig waren, und die, die es schlecht haben einfach faul waren?

Klar stimmt es manchmal, aber immer? Ist jeder selber Schuld an seiner Lage im Leben jederzeit, und heisst das man sollte keine Empathie mit Leuten in misslichen Lagen haben, weil ihre Schuld?

Es geht mir nicht darum, hier zu ermitteln wer an dem Ganzen Schuld ist, sondern einfach nur darum, ob ihre der Meinung seid Kinderarmut in Deutschland gibt es Ja oder Nein.