Wieso haben Muslime kein Problem damit das ihr Prophet ein 6 Jähriges Kind geheiratet hat?
Sunan abi dawud 2121
'Aishah erzählte:
Der Gesandte Allahs (ﷺ) heiratete mich, als ich sieben Jahre alt war. Der Erzähler Sulaiman sagte: oder Sechs Jahre. Er hatte Geschlechtsverkehr mit mir, als ich neun Jahre alt war.
Grade: Sahih (Al-Albani)
-
Sahih al-Bukhari 5158
'Urwa erzählte:
Der Prophet (ﷺ) schrieb den (Ehevertrag) mit `Aisha, als sie sechs Jahre alt war, und vollzog seine Ehe mit ihr, als sie neun Jahre alt war, und sie blieb neun Jahre lang bei ihm (d. h. bis zu seinem Tod).
-
Sahih al-Bukhari 6130
`Aishah erzählte:
Ich spielte in Gegenwart des Propheten mit den Puppen, und auch meine Freundinnen spielten mit mir. Wenn Allahs Gesandter (ﷺ) (meinen Wohnort) betrat, versteckten sie sich, aber der Prophet rief sie dazu auf, sich mir anzuschließen und mit mir zu spielen. (Das Spielen mit Puppen und ähnlichen Bildern ist verboten, aber für `Aisha war es damals erlaubt, da sie ein kleines Mädchen war und noch nicht das Pubertätsalter erreicht hatte.) (Fath-ul-Bari Seite 143, Bd. 13)
-
Sahih al-Bukhari 3894
Aishah erzählte:
Mein Ehevertrag mit dem Propheten wurde geschrieben, als ich ein Mädchen von sechs Jahren war. Wir kamen nach Al-Madina und stiegen am Ort Bani Al-Harith bin Khazraj ab. Dann wurde ich krank und meine Haare fielen aus. Später wuchsen mir (wieder) die Haare und meine Mutter, Umm Ruman, kam zu mir, während ich mit einigen meiner Freundinnen Schaukel spielte. Sie rief mich an und ich ging zu ihr, ohne zu wissen, was sie mit mir machen wollte. Sie packte mich bei der Hand und ließ mich vor der Haustür stehen. Damals war ich atemlos und als meine Atmung wieder normal wurde, nahm sie etwas Wasser und rieb damit mein Gesicht und meinen Kopf. Dann nahm sie mich mit ins Haus. Dort im Haus sah ich einige Ansari-Frauen, die sagten: „Alles Gute und Allahs Segen und viel Glück.“ Dann vertraute sie mich ihnen an und sie bereiteten mich (auf die Hochzeit) vor. Unerwartet kam Allahs Gesandter am Vormittag zu mir und meine Mutter übergab mich ihm, und zu dieser Zeit war ich ein Mädchen von neun Jahren.
9 Antworten
Das Alter wird in verschiedenen Quellen unterschiedlich überliefert (zwischen 6 - 18), aber ja, sie war noch jung.
Darüber hinaus wird beispielsweise auch in der Bibel überliefert, dass Isaac Rebecca heiratete, als sie noch 3 Jahre alt war. Auch das ist bei den Christen umstritten, weil es widersprüchliche Überlieferungen gibt.
Das genaue Alter interessiert eigentlich auch nicht, denn sind die gesellschaftlichen Normen unterschiedlich.
Jedoch war Aisha in einem für damalige Verhältnisse üblichen Heiratsalter. Es war keine Sonderstellung des Propheten, er hat eine in der Gesellschaft als normal empfundene Ehe durchgeführt.
Das erkennen wir an 2 Sachen:
- Aisha (ra) war vor der Ehe mit dem Propheten mit einer anderen Person verlobt, hat diese Person aber nicht geheiratet
- Die damaligen Götzendiener haben den Propheten für allerlei Sachen kritisiert, um ihn im schlechten Licht darzustellen. Über die Ehe mit Aisha finden wir soetwas nicht, die Auseinandersetzung mit dem Alter Beginnen erst in unserer Zeit. Wäre die Ehe etwas außergewöhnliches für die damaligen Verhältnisse, hätten die Götzendiener ihre Propaganda auch mit diesem Argument unterstützt, haben sie aber nicht.
in der Bibel überliefert, dass Isaac Rebecca heiratete, als sie noch 3 Jahre alt war.
wo steht das?
in verschiedenen Quellen unterschiedlich überliefert (zwischen 6 - 18),
Laut Ahadith war Aisha 6 Jahre alt, als der Prophet sie heiratete. Mohammed vollzog die Ehe, als sie 9 Jahre alt war. Sahih Ahadith, also authentisch überlieferte Berichte, bezeugen das eindeutig.
Sahih al-Bukhari:
Narrated `Aisha:
that the Prophet (ﷺ) married her when she was six years old and he consummated his marriage when she was nine years old.
https://sunnah.com/bukhari:5134
Auch Urwa berichtet das gleiche: mit 6 verheiratet, mit 9 die Ehe vollzogen.
Sahih al-Bukhari:
Narrated 'Urwa:
The Prophet (ﷺ) wrote the (marriage contract) with `Aisha while she was six years old and consummated his marriage with her while she was nine years old and she remained with him for nine years (i.e. till his death).
https://sunnah.com/bukhari:5158
Ebenso Hishams Vater: Mit 6 verheiratet, mit 9 die Ehe vollzogen.
Sahih al-Bukhari:
Narrated Hisham's father:
Khadija died three years before the Prophet (ﷺ) departed to Medina. He stayed there for two years or so and then he married `Aisha when she was a girl of six years of age, and he consumed that marriage when she was nine years old.
Es gibt keine Niederschriften von ihr, sondern Überlieferungen von Dritten, die Niederschreiben, was Aisha gesagt haben soll.
Das ganze Thema ist eventuell auch so durcheinander, weil es im damaligen Arabien nicht die Angewohnheit wie heute gab, das Alter genau abzuzählen und sogar das Alter als die Jahre nach der Geschlechtsreife angegeben wurden.
Es wird von Aisha überliefert, dass sie sich an Ereignisse erinnert, an die sie sich hätte gar nicht erinnern können, wenn sie mit 6 geheiratet hätte.
Aufgrund der Unklarheit beim Alter habe ich meine Erklärung auch nicht an irgendein Alter gebunden. Das Alter ist erstmal nebensächlich, da die damalige gesellschaftliche Norm unterschiedlich war.
Also wenn geheiratet wird und wenn "die Ehe zum ersten Mal vollzogen" wird sind wohl durchaus einprägsam genug, als das sich die betreffende Person daran auch noch Jahre oder Jahrzehnte danach noch daran erinnern kann, oder willst Du das leugnen? Also selbst in dem Fall, dass Aischa das Jahre später erst jemandem mitgeteilt hat (siehe den Link, den ich in meinem vorherigen Kommentar einbrachte) sehe ich nicht den geringsten Grund anzunehmen, weshalb sie da etwas falsches mitgeteilt hätte - insbesondere dann nicht, wenn sie eine hohe Meinung von Mohammed gehabt haben sollte.
- Ich bestreite das Alter nicht, jedoch bestätige ich es auch nicht. Und was du annimmst oder nicht, spielt für mich gar keine Rolle.
- Meine Argumentation basiert nicht auf dem Alter sondern an den damaligen gesellschaftlichen Normen.
Und was du annimmst oder nicht, spielt für mich gar keine Rolle.
Deine Argumentation ist auch nur eine Annahme und in diesem Sinne sehe ich es nur als fair an, dass ich Deine Haltung diesbezüglich ebenso teile. Denn wem die Annahme Anderer so herzlich egal ist, kann auch nicht erwarten, dass dies von Anderen anders gehandhabt wird.
Meine eigenen Annahmen sind mir im Bezug auf den Islam genauso herzlich egal, wie deine. Für mich wichtig ist das, was die Gelehrten dazu sagen.
Für mich wichtig ist das, was die Gelehrten dazu sagen.
Wenn das nicht entsprechend belegt werden kann, ist das nicht mehr als eine x-beliebige Annahme - und ich meine damit einschließlich der Ansichten der so genannten Gelehrten.
Ich will das auf keinen Fall gutheißen, aber fast egal um was es geht: "Damals" war vieles anders als heute. Das Problem an der Sache: die meisten Christen zum Beispiel finden heute die Hexenverbrennung absolut nicht gut. Oder auch mal weg vom religösen: Im Mittelalter wurden "Kinder" ab 7 durchaus schon mal für Verbrechen zum Tode verurteilt. Findet heute so auch keiner mehr gut. So auch mit Aysha: Es war halt damals gang und gäbe dass Kinder verheiratet wurden, war halt ne andere Zeit. Das man aber heute noch daran festhält und das für gut und toll befindet, das kann ich nicht verstehen. Aber gegen Mohammed "darf" man ja nichts sagen......
Warum versuchst Du, heutige Maßstäbe, Gesetze und Moralvorstellungen in eine Zeit und Gesellschaft zu versetzen, wo diese (übrigens in vielen Ländern, so auch hier) nicht galten?
Ja, man mag das aus heutiger Sicht verwerflich finden. Damals war es aber Gang und Gäbe, bereits Kinder zu verheiraten.
Imo: weil das umgekehrt ja auch gemacht wird - da werden Maßstäbe, Gesetze und Moralvorstellungen aus vergangenen Zeiten hergenommen und versucht, sie in der heutigen Gesellschaft anzuwenden.
Das mag richtig sein - aber das ist 1) das Wesen fast aller Religionen und 2) ja auch das, was als Islamkritik immer wieder vorgebracht wird. Wenn ich also berechtigterweise dem Islam (und vor allem irgendwelchen radikalen Ausläufern dessen) gegenüberstehe und fordere, dass seine Regeln in eine moderne Zeit übertragen werden, muss ich dann nicht auf die Kritik, die ich übe, dieselben Maßstäbe ansetzen?
Das ist wie mit Literaturkritik: Wenn ich den Struwwelpeter oder Werke von Erich Kästner kritisch beleuchte, dann muss ich das unter dem Aspekt tun, in welcher Zeit sie entstanden sind. Und da waren Worte wie "Negerlein" oder "Mohr" eben nicht "geächtet" und Rassismus kein Thema.
Sachliche Kritik ist anders, ja. Aber der FS versucht ja lediglich eine Reaktion aus den Verfechtern einer konservativen Auslegung des Koras hervorzukitzeln, damit sie sich selbst widersprechen und so demaskieren.
Bringt das was? Nein. Aber genauso wenig bringt in diesem Fall sachliche Kritik etwas. "Es ist halt Glauben" - da helfen keine Argumente ... ¯\_(ツ)_/¯
Naja laut Islamischer Theologie hat er diese Offenbarung oder den Befehl ein Minderjähriges Kind zu heiraten von seinem Gott bekommen.
Von einem Gott oder Propheten erwarte ich da schon ein höheren moralischen Maßstab.
Auch in der Bibel wirst Du durchaus Stellen finden, bei denen Du aus heutiger Sicht einen "höheren moralischen Maßstab" anzweifeln könntest. Die Hiob-Geschichte fällt mir da spontan ein.
Die Ehen wurden damals früh geschlossen,um zu gewährleisten dass die Frau gut versorgt ist in einer Ehe.Jede Frau hat darauf ein Anrecht weil die Ehe von Gott als Patriarchat gedacht, wo der Mann verantwortlich ist für die Frau, dass es ihr gut geht, und zwar bis zum Tode. Eine Frau, die darauf vertraut, weis sich gut aufgehoben und weis, dass der Mann nur Gutes vorhat.
Wie es ohne eine solche Ordnung aussieht ,erlebt man hier bei uns.
der Mann nur Gutes vorhat.
Kannst du nicht wissen.
Wie es ohne eine solche Ordnung aussieht ,erlebt man hier bei uns.
"bei uns" ist Vergewaltigung in der Ehe erst seit kurzem verboten. Gegen den Widerstand von Christen wie zB der Union.
Vergewaltigung in der Ehe – die längste Zeit existierte in Deutschland diese Tat juristisch nicht, ganz egal, was ein Ehemann getan hatte. Erst am 15. Mai 1997 beschloss der Bundestag nach zähem parlamentarischen Ringen, Vergewaltigung in der Ehe fortan als Verbrechen zu bewerten.
und:
Landfrauenvereine, katholische Frauenverbände, die CDU-Frauenunion – sie alle überschwemmten die CDU-Zentrale mit Briefen, in denen sie eine Zustimmung ohne Wenn und Aber forderten.
https://www.deutschlandfunk.de/gesetz-strafbarkeit-vergewaltigung-ehe-100.html
Der Glaube gibt das vor, sich dranzuhalten.
Ah ja.
Surah An-Nisa Ayat 34 (Sure 4:34) erlaubt das Schlagen der Frau:
Die Männer stehen in Verantwortung für die Frauen wegen dessen, womit Allah die einen von ihnen vor den anderen ausgezeichnet hat und weil sie von ihrem Besitz (für sie) ausgeben.
Darum sind die rechtschaffenen Frauen (Allah) demütig ergeben und hüten das zu Verbergende, weil Allah (es) hütet. Und diejenigen, deren Widersetzlichkeit ihr befürchtet, – ermahnt sie, meidet sie im Ehebett
und schlagt sie.
Wenn sie euch aber gehorchen, dann sucht kein Mittel gegen sie. Allah ist Erhaben und Groß.
https://islam.de/13827.php?sura=4
Sahih Muslim: Aisha wird von Mohammed schmerzhaft auf die Brust geschlagen
He struck me on the chest which caused me pain, and then said: Did you think that Allah and His Apostle would deal unjustly with you?
Sahih al-Bukhari: Abu Bakr schlägt Aisha auf die Brust
Abu Bakr came to me and hit me violently on the chest and said, "You have detained the people because of a necklace." I kept as motionless as a dead person because of the position of Allah's Messenger (ﷺ) ; (on my lap) although Abu Bakr had hurt me (with the slap). Then the Prophet (ﷺ) woke up and it was the time for the morning (prayer).
Ich kann da auf folgendes verweisen
Kenne ich.
Sahih International:
strike them
Yusuf Ali:
beat them (lightly)
Abul Ala Maududi:
beat them
Muhsin Khan:
beat them (lightly, if it is useful)
Pickthall:
scourge them.
Dr. Ghali:
strike them, (i.e. hit them lightly)
Abdul Haleem:
hit them
https://myislam.org/surah-an-nisa/ayat-34/
Immer "schlagen".
Und was ist nun mit Vergewaltigung in der Ehe?
Warum ist das erst "bei uns" verboten?
Es ist in einer Gesellschaft schon traurig ,dass es so ein Gesetz überhaupt geben muss.
Gegen den Willen der christlichen Union.
Der Islam braucht so was nicht.
doch, doch:
In Saudi-Arabien kann Vergewaltigung mit der Todesstrafe bestraft werden. Die Todesstrafe wegen Vergewaltigung wurde von 1980 bis Mai 2008 163 Mal verhängt.[51] Täter, die zur Zeit der Vergewaltigung verheiratet sind, werden laut Gesetz hingerichtet; Täter, die zur Tatzeit ledig sind, werden mit einem oder mehreren Jahren Haft und 100 Peitschenhieben bestraft.[52] Bei einer Vergewaltigung mit mehreren Tätern werden nicht selten alle Täter hingerichtet, egal, ob sie aktiv beteiligt waren oder nicht.[53] Auch Jugendliche können wegen einer Vergewaltigung hingerichtet werden
der schändliche verderbliche Einfluss der Westen
der Westen hat die Menschenrechte unterzeichnet.
Die meisten muslimische Länder nicht. Menschenrechte sind mit dem Islam nicht kompatibel.
Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte ist Scharia unter einem anderen Deckmantel:
Im Jahr 1990 beschloss die Organisation der Islamischen Konferenz die Kairoer Erklärung der Menschenrechte, die inhaltlich erheblich von der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte abweicht, obwohl sie im Wortlaut ähnlich gehalten ist.
Sie garantiert z. B. keine Gleichberechtigung von Männern und Frauen und kein Recht auf freie Wahl der Religion oder des Ehepartners.
Weiter stellt sie alle dargestellten Rechte unter den Vorbehalt der islamischen Scharia.
Die Arabische Charta der Menschenrechte wurde 2004 von der Arabischen Liga beschlossen und liegt näher an der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte.
https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Erkl%C3%A4rung_der_Menschenrechte
Nichts davon ist einklagbar. Das gilt auch für die Arabische Charta der Menschenrechte. Es gibt zB keine entsprechenden Gerichtshöfe. Reine Augenauswischerei:
Einer der wesentlichen Kritikpunkte ist, dass kein Reglement bei Nichteinhaltung der Charta festgelegt wurde.
Es gibt keinen arabischen Menschenrechtsgerichtshof. Es sind keine staatlichen oder privaten Berichte über Verletzungen der Charta vorgesehen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Arabische_Charta_der_Menschenrechte#Kritik
"Der Westen hat die Menschenrechte unterzeichnet."
... und die Menschen halten sie alle nicht alle ein, das ist genauso wie die 10 Gebote.
Übriges, Schutz des ungeborenen Lebens auf Unversehrtheit finde ich da in der sogenannten Menschenrechte vergebens.
Falls ich das übersehen habe, bitte ich dich mir das zu zeigen.
Es geht um den Schutz des ungeborenen leben, nicht um Nieren. Sondern um 104 000 legale Tötungen ungeborenes Leben.Dazu noch
Die Babyklappe: Ex und hoppDie Zahl der Kindesaussetzungen und Kindestötungen in Deutschland steigt. Hamburg reagiert: Hilflose Mütter, die keinen Ausweg aus der Situation mit einem Neugeborenen finden, können über eine "Babyklappe" ihren Säugling anonym in Obhut geben. Kritiker meinen, dies sei ein einfacher Weg zur "Entsorgung", Befürworter wollen die Zahl der oft tödlichen Aussetzungen verringern.
Das Baby war wohlauf, gefunden in einer Mülltonne am vergangen Freitag. Findelkinder im Jahr 2000, auch die modernsten Verhütungsmittel haben die älteste Methode, ein Kind loszuwerden nicht verhindert.
Weil das hier nicht Thema ist.
Doch, doch.
Ein Mensch darf nicht gezwungen werden, eine Niere zu spenden, um damit ein Leben zu retten.
Aber eine Frau darf gezwungen werden, eine Brutmaschine zu sein.
Einmal darf ein Mensch über seinen Körper verfügen und einmal nicht.
Der Fötus hat mehr Rechte als das Kind. Denn das Kind darf die Mutter nicht zwingen, eine Niere zu spenden.
Nierenspenden ist nicht vorgesehen, der Mensch stirbt auf natürliche weise.
Dem Ungeborenen wird aber das Leben genommen. Wenn eine Frau sich auf sexuelle Handlungen einlässt, dann hat sie auch die Folgen zu tragen.Die möglichen Folgen sind ihr bekannt.
Das muss jeder Mensch in anderen Situationen auch.Die Frau hat da keine Sonderrechte
Wenn eine Frau sich auf sexuelle Handlungen einlässt, dann hat sie auch die Folgen zu tragen.
Wenn jemand im Straßenverkehr einen Unfall hat, dann muss er auch die Folgen tragen.
Wenn man nicht will, dass man einen Verkehrsunfall hat, dann sollte man auch nicht am Verkehr teilnehmen.
Nierenspenden ist nicht vorgesehen, der Mensch stirbt auf natürliche weise.
Ein Notarzt ist nicht vorgesehen. Der Mensch stirbt auf natürliche Weise am Unfallort.
Man kann heute auch ohne Niere überleben.
Ah ja
Allein 8000 Menschen brauchen eine neue Niere. Und jährlich sterben fast 1100 Menschen, weil es zu wenig Spenderorgane gibt.
https://www.dw.com/de/organspender-dringend-gesucht/a-17688908
Ich hatte ein alter Schulfreund der hatte mit 40 eine Leber bekommen, das ging ein paar Jahre gut, als er dann täglich Tabletten schlucken musste, ging das auf die Bauchspeicheldrüse, Folge war Zucker noch mehr Tabletten bzw. Spritzen. Der Körper versucht 24 St. am Tag das Fremdorgan abzustoßen, noch mehr Tabletten, die Nieren machen kaum noch mit, heute ist der ein Wrack, so ein Leben hat kein Wert weiterzuleben.
So viel zu Transplantationen.
Sie reden sich halt ein, dass es damals "normal" war Sex mit Neunjährigen zu haben. Andere wiederum negieren das junge Alter, obwohl es authentisch überliefert ist.
Wie wäre es mit Aischas eigenen Niederschriften?