Glaubt ihr an die unschuld/Schuld von Jens Söring?
Ich habe mich in der letzten Zeit irgendwie viel mit Jens Söring und dem Mordfall auseinander gesetzt und habe vieles gefunden was für seine unschuld spricht aber auch "verdächtige ,, punkte wie z.b wiedersprüche usw. Deshalb meine frage glaubt ihr an seine unschuld/schuld, wenn ja/nein gerne mit Erklärung.
6 Antworten
Wie, die Beweislage spricht gegen ihn. Woher stammt dieses Wissen aus einer deiner Rückantworten. Aus seinen Büchern?
.
Vor der Hauptverhandlung in Virginia untersuchte Richter Sweeney im März 1990, ob Sörings Geständnisse verfassungskonform erlangt worden waren. Söring und seine Wahlverteidiger kämpften vehement gegen eine gerichtliche Zulassung der Geständnisse.[13] So behauptete Söring unter Eid, der Ermittler Kenneth Beever habe Elizabeth Haysom gedroht und Söring in den Vernehmungen unter massiven Druck gesetzt. Ermittler Beever hingegen sagte unter Eid aus, dass er Elizabeth nie bedroht habe. Die aufgenommenen Vernehmungen, die das Gericht im Anschluss fünf Stunden lang anhörte, lieferten keine Hinweise, dass Söring während der Vernehmungen zu irgendeinem Zeitpunkt unter Zwang handelte.
Söring wurde am 6. Oktober 1985 in Bedford vernommen. Er wollte keine Aussagen machen.[7] Danach forderten die Ermittler Haysom und Söring auf, Finger- und Fußabdrücke sowie Blutproben abzugeben. Haysom kam der Anforderung nach. Söring verweigerte die Abgabe und floh aus den USA – nicht ohne vorher die Fingerabdrücke in seiner Wohnung und seinem Auto abzuwischen und sein Bankkonto zu leeren.[6] Damit brach er sein durch ein Stipendium finanziertes Studium an der Universität von Virginia ab. Er hinterließ den Ermittlern einen spöttischen Brief, in dem er als Grund für seine Flucht „meine seit langem bestehende Unzufriedenheit mit meinem Leben hier“ angab.[8]
Der Söring-Prozess erhielt enorme Aufmerksamkeit, weil er als einer der ersten Prozesse landesweit im Fernsehen live übertragen wurde. Söring wurde bei dem Prozess als German Monster („das deutsche Monster“) bekannt.[16] Er sagte jetzt – vier Jahre nach seinen Geständnissen von 1986 – erstmals aus, Elizabeth Haysom habe die Morde begangen und nicht er selbst. Er habe gestanden, um sie vor der Todesstrafe zu bewahren. Er habe geglaubt, dass er wie sein Vater diplomatische Immunität genieße und in Deutschland schlimmstenfalls nach Jugendstrafrecht verurteilt würde und (nur) fünf Jahre Haft verbüßen müsste.[17] Bei all seinen Verhören 1986 in London hatte Söring nie den Eindruck erweckt, diplomatische Immunität zu haben oder sich darauf berufen zu können. Tatsächlich wurde er ausdrücklich von den vernehmenden Beamten gewarnt, dass er nach Virginia zurückgebracht und im vollen Umfang des Gesetzes strafrechtlich verfolgt würde. Söring erklärte in den Verhören, dass er dies verstehe und akzeptiere
Auszüge WIKI. So verhält sich kein Unschuldiger.
Schuldig. Der macht einen Medienhype um seine Person dass es schon bei mir leichten Ekel verursacht. Und dann immer diese Lüge dass ihm der Anwalt verweigert wurde. Übler Selbstdarsteller und kommt sich schlauer vor als alle anderen.
Das stimmt ich finde ihn als Person sehr schwierig sehr narzistisch usw. Trotzdem spricht die Beweislage gegen ihn als Mörder . Mann weiß ja auch nicht was 33 Jahre Us haft mit einem machen!
Schuldig. Eventuell war er nur Mittäter, aber das reicht ja auch.
Ich halte ihn für schuldig.
Im Fokus gab es einen sehr interessanten Artikel über ihn. Amanda Knox hatte sich sogar für ihn eingesetzt und selbst sie hat mittlerweile große Bauchschmerzen damit.
Jemand, der flüchtet und seine Fingerabdrücke beseitigt, hat definitiv irgendwas zu verbergen.
Für den Rest fehlen mir die Fakten, also bilde ich mir da kein Urteil darüber.