Gibt es Software-Entwickler, die das wirklich glauben ...?

Glaube ich nicht nein.

KI ist schön und gut. Aber was wenn nicht? Dann brauchst du die Programmierer die den Code pflegen, fixen oder eben komplett selbst schreiben.

Viele junge leute glauben KI wäre die antwort auf alles. Aber geb denen mal eine Aufgabe die eine KI nicht einfach so lösen kann.

DANN fangen die Probleme erst an. Und wenn du dann Programmierer hast, die den Code nicht verstehen weil sie sich ständig nur auf KIs verlassen haben... dann biste verloren.

Also. Als Tool und Hilfsmittel. Sehr nützlich.

Als Ersatz aber absolut nicht zu gebrauchen. Es sei denn dir gehts nur um die erstellung von 0815 Webseiten oder so. Dann eventuell schon.

Klar. Wieso denn auch nicht? Wir sind bereits jetzt an einem Punkt angelangt, wo KI einen Großteil einfacher Programmierarbeiten übernimmt. Noch lassen sich dadurch zwar keine menschlichen Entwickler vollständig ersetzen – das hat neben der Intelligenz des Modells aber auch mit dem Maß an Autonomie, das die aktuellen Modelle haben (bzw. eher gesagt nicht haben), zu tun. Ein weitestgehend autonomer KI-Agent mit Zugriff auf eine gesamte Entwicklungsumgebung und einhergehend einem Kontextfenster, das groß genug ist, sowie mit einem geringfügig höheren Intellekt als aktuelle Modelle wie Claude 3.5 Sonnet oder GPT-4o könnte problemlos einen Junior-Entwickler ersetzen.

Und wenn das nicht noch dieses Jahr passiert, dann spätestens nächstes Jahr. Leute, die die Branche nicht wirklich durchblicken, reden mit jedem Release eines neuen Modells erneut davon, dass die KI-Entwicklung mit der aktuellen Technik ein Plateau erreicht hätte. Das ist aber, wenn man sich die Diagramme anschaut, die die Ressourcen, die für das Training aufgewendet werden, und die daraus resultierenden Benchmarks von neuen Modellen im Verlaufe der Zeit gegenüberstellen, nicht der Fall. Wir sind immer noch auf einem extremen Aufwärtstrend. Um Sam Altman zu zitieren:

How did we get to the doorstep of the next leap in prosperity?

[...] deep learning worked, got predictably better with scale, and we dedicated increasing resources to it.

That’s really it; humanity discovered an algorithm that could really, truly learn any distribution of data (or really, the underlying “rules” that produce any distribution of data). To a shocking degree of precision, the more compute and data available, the better it gets at helping people solve hard problems.

https://ia.samaltman.com/

Was zumindest mittelfristig nicht so leicht ersetzt werden wird sind Senior-Entwickler, die den von LLMs produzierten Code prüfen und komplexen Code entwickeln, für den diese (noch) ungeeignet sind, sowie Systemarchitekten, die festlegen, was überhaupt entwickelt werden muss.

inzwischen.... JA.

Nicht alle, aber statt 10 Junior entwickler braucht man dann nur noch 1-2 Junior Entwickler. Es ist erschreckend wie gut GPT inzwischen ist, mit richtigen Briefing bekommt es z.B. funktionierende Plugins für Wordpress, Magento & co hin die kaum modifiziert werden müssen.

Sie ist davon überzeugt, dass die Teams für die Applikationsentwicklung in Zukunft schlanker sein

Das glaube ich auch.

Aber nicht, weil KI Programmierer ersetzt sondern weil KI die Arbeit der Programmierer unterstützt, so dass dieser schneller zum Ergebnis kommt.

Und mehr Effektivität bedeutet eben weniger Personal. Ist in jeder Branche so seit der Erfindung des Rads.

Alex

Was sogenannte "Führungskräfte" in vielen Unternehmen so glauben, hat immer weniger mit technischen Realitäten als mehr mit scheinbaren finanziellen Notwendigkeiten zu tun. Auf der Strecke bleibt dann häufig zuerst die Qualität. In diesem Sinne werden auch in der Software-Entwicklung allen Gesetzen des derzeitigen Wirtschaftens zufolge die "Schlipsies" (aka: Sesselpupser - dass gerade ich sowas mal sagen würde) die Oberhand gewinnen. Nur noch Häuptlinge am Werk ...