Fühlt es sich eigentlich gut an, wenn man sich erhaben gegenüber anderen Menschen fühlt und die Grünen wählt?
Ist nur so eine Erfahrung von mir, oft ist es so, dass Menschen, die die Grünen wählen, sich so erhaben fühlen über andere Menschen und denken, sie seien ja so toll und haben so eine wichtige Bedeutung.
Bevor jetzt die Nicht-Alle-Polizei kommt, natürlich gibt es bestimmt unter den Grünen Wählern auch welche, die nicht so sind.
Und nein ich bin kein AFD oder BSW-Wähler ;)
3 Antworten
sich so erhaben fühlen über andere Menschen und denken, sie seien ja so toll und haben so eine wichtige Bedeutung.
Das ist kompletter Unsinn.
Grüne sind i.d.R. nicht so. Sie haben aber vielleicht einfach nur die besseren Argumente.
Sie haben aber vielleicht einfach nur die besseren Argumente.
Mit der Betonung auf dem Partikel "vielleicht", kann ich das so stehen lassen, sofern er nicht der Aussage eine besondere Nachdrücklichkeit verleihen soll und eher im Sinne eines Zweifels an dieser gemeint ist.
Du willst doch nicht ernsthaft, dass ich den GF-Server überlaste, oder?
Na komm, hab dich nicht so. Was ist dein allerbestes Argument für grüne Politik?
Das ist ein Argument: die Klimakrise ist existenziell und man muss etwas dagegen tun. Die Grünen kennen sich sehr gut aus mit den Sachverhalten und haben eine sinnvolle Strategie.
Die "Klimakrise", natürlich. Inwieweit kennen sich die "Grünen" damit aus und wie genau ist denn eigentlich der Sachverhalt? Welche Strategie wird zudem konkret verfolgt?
Meine Statistik bezüglich der C02 Emissionen kennst du ja schon. China mit 30% des weltweiten Ausstoßes und Deutschland mit ca 2%. Wie genau hat also das Abschalten der Kernkraftwerke (während in anderen Ländern, auch in der EU) neue gebaut werden, einen Einfluss auf das weltweite Klima?
Wie hilft es dem Klima, dass die Natur mit Windrädern gepflastert wird?
Ist er vorteilhaft für das Klima, wenn man Fracking unterstützt und das Flüssiggas unter Ausstoß von C02 um die halbe schiffen lässt?
Die Grünen kennen die Argumente, so auch deine seit Jahrzehnten.
Die Strategie ist, durch nachhaltige Maßnahmen das Land ubd übrigens auch Europa und letztendlich die Welt klimaneutral zu machen. Siehe Pariser Abkommen.
Die Statistik ist jetzt schon überholt und vernachlässigt den Einfluss Deutschlands in der EU und der Welt. So muss man die ausgelagert Produktionen berücksichtigen.
So gewumichtet kommt Deutschlands Einfluss auf 15%.
Das,Abschaltung der AKW hat andere Gründe.
Die neu errichteten AKW sind ein Fehler.
Die Windräder helfen der Reduzierung des Klimawandels. In Deutschland und der EU ist der Anteil von Erneuerbaren deutlich gestiegen
Die LNG Lieferungen sind nicht Teil des Klimaschutzprogramms. Sie werden schon bald durch Wasserstofftransporte ersetzt.
8 Argumente.
Die Grünen kennen die Argumente, so auch deine seit Jahrzehnten
Ok, cool. Und was sind die Gegenargumente?
Die Strategie ist, durch nachhaltige Maßnahmen das Land ubd übrigens auch Europa und letztendlich die Welt klimaneutral zu machen. Siehe Pariser Abkommen.
Und wie wollen sie das erreichen? Das pariser Abkommen hat übrigens nichts mit einer einzelnen Partei zu tun. Welchen Einfluss haben die Grünen auf den C02 Ausstoß anderer Länder?
Die Statistik ist jetzt schon überholt und vernachlässigt den Einfluss Deutschlands in der EU und der Welt. So muss man die ausgelagert Produktionen berücksichtigen.
Die Statistik ist von 2022 :D zeig mir doch bitte mal deine 15%. Zudem gilt innerhalb anderer Länder auch deren Bestimmungen. Darauf hat keine deutsche Partei Einfluss.
Das,Abschaltung der AKW hat andere Gründe
Ja, sie sind trotzdem CO2 arm und darum geht es doch primär, oder? Also inwieweit hilft das?
Die neu errichteten AKW sind ein Fehler.
Und darauf haben die Grünen welchen Einfluss?
Die Windräder helfen der Reduzierung des Klimawandels. In Deutschland und der EU ist der Anteil von Erneuerbaren deutlich gestiegen
Die Energiewende ist Produkt der CDU. Und welchen Effekt hat das gleich ganz evident?
Die LNG Lieferungen sind nicht Teil des Klimaschutzprogramms. Sie werden schon bald durch Wasserstofftransporte ersetzt.
Mag sein, trotzdem ein Produkt von grün, die ja das Klima schützen wollen. Ist ziemlich konträr, findest du nicht?
8 Argumente
8 hohle Phrasen und das übliche grüne Gerede.
Die Gegenargumente hast du gelesen
Dass das Pariser Abkommen nicht dimurcjcdibe Partei veranlasst wurde, stimmt. Es ging auch hier um Argumente und nicht um den Nachweis von Einfluss. Komischerweise wird den Grünen sonst gerne Allmacht unterstellt, du machst das Gegenteil.
Die Grünen haben seit 2022 mit anderen Ländern verhandelt. Da geht es um Landwirtschaft, E-Mobilität, Wasserstoffwirtschaft, Stromerzeugung usw.
Die 15 % sind der EU-Anteil, die ausgelagert Produktion liegt bei 3%.
Nein AKW wurden abgeschaltet weil sie nicht mehr gebraucht werden. Ihre Stromerzeugung ist längst durch Erneuerbare ersetzt.
Dass die AKW abgeschaltet wurden, wird doch immer den Grünen angelastet. Du siehst das anders?
Als zuständige Minister*innen haben sie in der Tat aber Einfluss.
Die CDU hat den Ausbau vernachlässigt, der steigt jetzt deutlich. Ich erinnere an die 2% Klausel, die Vereinfachung der Verfahren usw.
Die Grünen haben die Energiekrise durch die LNG-Terminals abgewendet.
Nein keine hohlen Phrasen.
Sorry, habe keine Gegenargumente gelesen. Habe ich was übersehen?
Ne, mache ich nicht. Hier geht es aber ja explizit um die Partei die Grünen.
Der Ausgang dieser Verhandlungen wäre interessant. Derzeit befindet sich Deutschland auf Geisterfahrt. Außerhalb der EU will niemand das mitmachen.
Die Grünen sind aber eine deutsche Partei, somit ist der EU Anteil völlig irrelevant.
Und weil Kernkraft nicht mehr gebraucht wird, kaufen wir Energie aus beispielsweise Frankreich (produziert durch Kernkraft) , um die nicht mehr benötigten Kernkraftwerke zu kompensieren?
Nein, der Ausbau der erneuerbaren Energie fand schon unter der CDU statt, die auch die Abschaltung der AKW's beschlossen hat. Letzteres haben dann aber letztlich doch die Grünen zu verantworten.
Genau, und der Ausbau von Windkraft in Deutschland etc hat jetzt ganz evident welchen Einfluss auf das Weltklima, sodass die Grünen mit ihrem Kurs der "Klimakrise" entgegentreten und es ein Argument für ihre Politik ist?
Die Grünen haben die Energiekrise mit zu verantworten. Russisches Gas hätten wir jederzeit bekommen können. Dass Putin die Lieferung eingestellt hat, ist nämlich eine Lüge. Er hat es mehrfach angeboten und wollte sogar Nordstream bei Bedarf reparieren lassen. Es waren die Sanktionen, die uns härter getroffen haben, als Russland. Zumal wir immer noch russisches Gas bezogen haben, über Umwege und deutlich teurer. Zudem mit erhöten CO2 Emissionen.
Derzeit befindet sich Deutschland auf Geisterfahrt. Außerhalb der EU will niemand das mitmachen.
Das ist Unsinn. Deutschland hinkt fast hinterher.
Die Grünen sind aber eine deutsche Partei, somit ist der EU Anteil völlig irrelevant
Es ging um den Anteil Deutschlands und den Einfluss.
, kaufen wir Energie aus beispielsweise Frankreich (produziert durch Kernkraft) , um die nicht mehr benötigten Kernkraftwerke zu kompensieren?
Nein, wir kaufen und verkaufen. Unseren Eigenbedarf können wir locker selber produzieren. Die KKW sind schon letztes Jahr komplett kompensiert worden.
Der Ausbau der Erneuerbaren hilft uns, unseren Anteil am 1,5°-Ziel zu erreichen.
Die Grünen haben die Energiekrise mit zu verantworten.
Das ist Unsinn. Die CDU hat uns in die Abhängigkeit getrieben, Putin hat den Stecker gezogen und die Grünen haben die Krise gemeistert. Dass du Putins Lügen glaubst, spricht nicht für deine Übersicht. Er hat gesagt, er würde liefern und dann den Gashahn zugedreht.
Inwiefern hinkt Deutschland denn hinterher? Das ist ja wohl kompletter Unfug.
Genau und Deutschland hat keinen Einfluss auf den europäischen Ausstoß. Die Grünen sind eine deutsche Partei.
Das wage ich zu bezweiflen. Zumal die Energieträger von Wind abhängig sind. Das ist nicht krisenfest.
Kannst du aufzeigen, inwieweit Windkraft Einfluss auf die weltweite Temperatur hat?
Eben das ist eine Lüge. Putin hat nicht den Stecker gezogen, die Regierung hat den Kauf eingestellt. Er hat es mehrfach angeboten. Die Regierung hatte einfach keine Intentionen von ihm zu kaufen.
Du musst dich mal darauf einigen, ob du die Grünen jetzt als deutsche Partei mit oder ohne Einfluss einsortiert. Sonst ist deine Position nicht konsistent.
Die Erneuerbaren funktionieren im europäischen Verbund ganz hervorragend. Der Anteil liegt in diesem Jahr nahe 60%, der Durchschnitt der letzten Tage bei 65%. Auch im Winter längere Zeit bei 80%. Windkraft trägt gerade im Winter erheblich dazu bei.
Vorletztes Jahr haben unsere Erneuerbaren dazu beigetragen, die in der Krise steckende französische fehlende Atomkraft zu substituieren. Auch für den Konfliktfall ist die dezentrale Struktur der Stromerzeugung mit Erneuerbaren sehr viel krisenfester als beispielsweise mit den Großanlagen.
Der Anteil der Erneuerbaren an der CO2-Reduzieeung und damit Verhinderung weiterer Temperatursteigerubgen ist dementsprechend.
Putin hat die Erdgasmenge nach und nach reduziert. Als Ausrede ging es um längere Wartungsarbeiten, eine angeblich fehlendd Turbine und ähnlich durchschaubar Manöver. Das Gazprom die Lager in Deutschland gezielt Anfang 2022 auf 20% geleert hat, gehört zum Plan.
Nur hat Habeck schnell reagiert und es fertiggebracht, die angedrohten Löcher zu stopfen.
Dass Putin irgendwann bemerkt hat, dass ihm die Felle wegschwimmen, ist deutlich.
Nein, wir sprechen über die Gründe, die Grünen zu wählen. Sie sind eine deutsche Partei und haben kaum Einfluss in Europa, Baerbock wird überall ausgelacht. Aus Gründen. Aber das ist ein anderes Thema. Und deshalb sind europäische Anliegen völlig belanglos. Nichsdestoweniger ist es deshalb sehr naiv zu glauben, wir können mit unseren 2% Emissionen irgendwas am Weltllima ändern.
Und doch setzen andere Länder lieber auf Kernkraft und bauen neue Kraftwerke. Und das wird sich so schnell nicht ändern. Da stehen wir völlig alleine mit dar und werden dafür ausgelacht.
Erheblich dazu beigetragen hat vor allem auch die Kohlekraft, die aber hingegen auch aus ideologischen Gründen abgeschafft werden soll. Und dann gibt es eine richtige Energiekrise.
Du hast mein Punkt missachtet. Die deutschen Emissionen liegen bei ca 2%. Wenn wir die jetzt auf sagen wir mal 1.5% reduzieren, welchen Einfluss hat das faktisch auf das weltweite Klima? Genau, gar keinen. Deshalb sind die Bestrebungen der Grünen völlig überflüssig. Das ist hier ja der ausschlaggebende Punkt.
Habeck hatte Glück, dass der Ami umweltschädliches LNG am Start hatte. Sonst hätte er sich für die Abschaltung der Kernkraftwerke, die den Bedarf in der Krise hätten decken können, verantworten müssen. Das ist wieder mal typisch den Bock zum Gärtner machen.
Und deshalb sind europäische Anliegen völlig belanglos.
Das ist falsch. Die Grünen stimmen sich mit den Andern ab. Und der Einfluss ist in der europäischen Gesetzgebung spürbar. Daher ist der Einfluss Deutschlands viel größer als du unterstellst.
Atomkraftwerke sind in der Krise, Neubaupläne werden überall zurückgestellt aus Kostengründen. Da lacht niemand.
Übrigens: wo wird Baerbock ausgelacht? Hast du da Informationen? Die einzigen, die ich diesbezüglich kenne, sind die Hetzer der afd.
Nein, deine Prozentherunterrechnerei ist unsinnig.
Du gehst von zu geringem Anteil aus und übersiehst die überall stattfindende dynamische Entwicklung. Die USA, China und Afrika und natürlich die EU haben überall große Prozesse in Gang gesetzt. Deutschland hat da als Vorbild großen Einfluss.
Die Zusagen an LNG weltweit überstiegen bei Weitem den Bedarf. Da war Habeck, obwohl er stark kritisiert wurde, erfolgreich.
Die AKW waren kaum noch beteiligt und nicht nötig. Beschäftige dich mal mit dem Thema.
Übrigens, gerade zufällig gefunden:
https://www.heise.de/news/Energie-61-Prozent-des-Stroms-im-1-Halbjahr-aus-Erneuerbaren-9857475.html
Spürbar, ja? Inwieweit das denn?
Und wie die anderen lachen. Frankreich zum Beispiel hat wieder Kernkraftwerke in Planung. Während wir unsere abschalten. Die freuen sich schon auf Gewinne durch den Weiterverkauf.
Ja, weltweit. In Brasilien zum Beispiel hat Baerbock eine ordentliche Abfuhr kassiert.
Die Rechnung ist von Statista. Wenn du eine Quelle hast, die das Gegenteil beweist, nur zu.
Deutschland hat rein gar nichts als Vorbild in Gang gesetzt. Wie gesagt, Beispiel Brasilien. Und selbst wenn andere Länder jetzt ihren C02 Ausstoß verringern wollen, bleibt es bei den Zahlen.
Ja, wie gesagt, er hatte Glück. Wenn es das überhaupt war. Erst wird uns Nordstream weggesprengt und urplötzlich stehen Amis mit überteuertem LNG auf der Matte, um den Verlust zu decken. Ein großer Zufall.
Das ist wieder dieses typische "beschäftige dich mal damit". Dass Kernkraft zu der Zeit schon deutlich weniger beigetragen hat, lag daran, dass schon der Großteil abgeschaltet war. Als Ersatz dient jetzt primär die Kohlekraft, nicht Windräder.
Schon in den ersten Absätzen durchschaubar. "Anteil der inländischen Stromproduktion". Ja, warum wohl, wenn wir hauptsächlich diese Energieträger haben und es keine Kernkraft mehr gibt? Das ist keine Raketenwissenschaft und beweist rein gar nichts über die Effektivität.
Und wie die anderen lachen. Frankreich zum Beispiel hat wieder Kernkraftwerke in Planung.
Dann schau mal nach der Finanzierung. Die Projekte stoppen überall. Und selbst wenn sie alle 24 notwendigen AKW bauen könnten, würde der Anteil von Atomkraft umin Frankreich sinken. Die haben echt Probleme damit.
Die Sprengung von Nordstream 2 war nach dem Ausstieg aus der Erdgasabhängigkeit. Die Verantwortung wird noch ermittelt.
Du hast behauptet, Kohlekraft würde die Kernkraft ersetzen. Dass es anders ist, kannst auch du zur Kenntnis nehmen.
Nein, das habe ich so nicht behauptet. Nur, dass ohne die Kernkraft die erneuerbaren nicht grundlastfähig wären und wir noch immer auf die Kohlekraft angewiesen sind.
Nein, das Konzept der Grundlastfähigkeit ist überholt. Wir brauchen weder Kohle- noch Kernkraft.
Grundlastfähigkeit ist überholt? Das ist mal eine steile These.
Das ist aber wahr. Funktioniert mit intelligenter Steuerung ganz gut.
Da würde ich mir gerne ein entsprechendes Konzept anschauen und das auch mit praktischen Erfolgen.
Der Fokus hierbei auf Speicherung. Die nötige Infrastruktur muss man erstmal haben, damit auch in Form einer Grundlast immer genügend vorhanden ist.
Das stimmt. Die Entwicklung ist ja auch im Gange. Man kann während des Umbaues doch nicht den Zwischenstand als Endziel betrachten.
Und da mangelt es den Grünen wie bei so vielen Themen an Weitsicht und Kompetenz. Alles mit dem Kopf durch die Wand.
Warum fängst du weider mit solchen primitiven Diffamierungen an? Die Grünen haben die weitreichendsten Konzepte und versuchen die auch umzusetzen.
Der Klimawandel verhandelt nicht und die Vorschläge deer Grünen gibt es seit vielen Jahren.
Warum primitiv? Es ist Tatsache. Die Grünen wollen das alles blindlings vom Zaun brechen.
Naja, das ist schon ein bisschen paranoid. Wir werden nicht in den nächsten paar Jahren verbrennen. Die Prognose liegt bei 2-3 Grad in den nächsten Jahrzehnten. Das sollten wir wegstecken.
Nein, das sind keine Fakten sondern faktenlose Diffamierungen. Es wird nichts vom Zaun gebrochen und auch nichts blindlings. Die Debatte oben weiter hat ja gezeigt, dass viele deiner Statements auf Vorurteilen basieren.
Dass der Prozess des Klimawandels manche überfordert, mag angehen. aber es steht fest, dass wir ein bestimtes Budget an CO"-Emissionen haben bis es unerträglich wird. Und das Budget erforert JETZT Maßnahmen. Nach 20 Jahren Dbatte darüber von Überstürzung zu reden deutet au langwährende Ignoranz hin.
Ich glaube nicht, dass sich Grünwähler generell anderen Menschen gegenüber "erhaben" oder besser gesagt überlegen fühlen.
Aber: Grünwähler sind in der Regel akademisch gebildet, verfügen über sehr gute Einkommen und in Sachen Umwelt oftmals über die besseren Argumente.
Dass die Verzichtsnotwendigkeit zu Gunsten der Umwelt von Menschen kommt, die materiell scheinbar alles haben und im Leben auf der Sonnenseite liegen klingt in den Ohren mancher Bürgergeldempfänger wie blanker Hohn. Nur so kann ich mir z.B. den Hass der Unterschicht auf die Grünen erklären......
Mal abgeshene davon dass das meiste davon Stereotype sind...es gibt grade wirklich (fast) keinen Grund grün zu wählen
Vielleicht können wir uns ja drauf einigen dass wir wahrscheinlich mit "(fast) keine" und eine "ganze Menge Gründe" fast genau das gleiche meinen. Ich hab nix gegen die Grünen bin für Umweltschutz etc., aber grade ist mir der laden etwas zu chaotisch
Und die wären?