Warum werden Operationen an Fingern und Zehen nicht bei Vollnarkose durchgeführt?
Bei einer Vollnarkose hat der Patient weniger Schmerzen als wenn er z.B. vor der OP eine schmerzhafte Spritze in den großen Zeh bekommen muß. Das gleiche gilt für Operationen an den Fingern.
12 Antworten
weil Vollnarkosen eben nicht gefahrlos sind. die werden nicht einfach so gemacht, wenn es nicht wirklich nötig ist.
falls du das für absolut notwendig halten würdest, kannst du das natürlich machen, aber eine Vollnarkose hat deutlich mehr Risiken als ein Pieks in den Finger.
m.f.G.
anwesende
Wer das Minus gegeben hat, sieht der Fragesteller sowieso nicht.
ja, aber jetzt weiß ich ja wer es ist und kann ihr auf ewig böse sein ;-)
Kleine Fehler bestraft der liebe Gott bekanntlich sofort. Also nicht wundern, wenn dir morgen die Zahnbürste ins Klo fällt und beim ersten Kaffee der Tassenhenkel abbricht ;-)
Ne, Spaß, alles gut.
m.f.G.
anwesende
Ich finde es ungerecht, wenn da ein minus steht, unabhängig von dem, ob das anonym bleibt oder nicht. Da stehe ich sowieso drüber. Zumal ich eh hier anonym bin.
das sehe ich leider auch nicht, nur das jetzt insgeamt 4 Leute Minus zeichen unten gesetzt haben. Was ist das jetzt? Lemminge unterwegs??? Eiener gibt ein minus und alle hinterher....? krass, gerade kommt die Meldung, das ich wegen dem jetzt hier meine tägliche Mission erfüllt wegen meiner angeblich tollen kommentare.....Normalerweise ignoriere ich das, tägliche mission - will ich missionieren doer was - aber jetzt finde ich das schon lustig....
na ja, besonders viel Mühe hast du dir mit deiner Tarnung ja nicht gegeben. Du bist Queen Elizabeth II, hattest keinen Bock mehr auf Brexit und bist daher jetzt hier im Forum unterwegs. ;-)
Die Vollnarkose ist immer mit etwas Risiko verbunden und nach meinem Jochbeinbruch wurde das Metall übrigens auch bei örtlicher Betäubung entfernt...
Das ganze hat 2 gründe:
Ersteinmal kostet ne vollkarkose wesentlich mehr als der selbe eingriff unter örtlicher betäubung.
Ich hatte ne vasektomie und der spass mit örtlicher betäubugng hat mich ca. 500€ damals gekostet, für ca. 30 minuten arbeit an mir.
Ich hätte durchaus auch ne vollkarkose haben können. Das hätte mich aber das gleiche nochmal gekostet also nochmal 500€ alleine für die vollnarkose.
Der zweite grund wurde hier durchaus schon genannt: es ist wesentlich riskanter. Genaue zahlen weiss ich jetzt nicht. Aber wenn man bedenkt das der Narkosearzt den Narkotisierten Patienten die ganze zeit überwachen muss. Das die nachwirkungen einer vollnarkose wesentlich grösser sind und die erholungszeit länger ist. (nach meinem eingriff konnte ich defakto 30 minuten später wieder das spital verlassen das war alles abulant. Mit vollnarkose hätte das unter garantie länger gedauert.)
Dann ist es naheliegend das es sich hier nicht um einen kleinen unterschied handelt.
Entsprechend sind ärzte natürlich daran bedacht dieses mittel nur so sparsam wie möglich einzusetzen und sie nur dann zu nutzen wenn die risiken einer op bei bewusstsein höher sind als die risiken der narkose.
Weil Vollnarkosen auch mal schief gehen und nicht gemacht werden, wenn sie nicht gebraucht werden.
Narkose macht man nur, wenn es nicht anders geht oder das Leben auf dem Spiel steht (Notfallkaiserschnitt).
Die letzten Nebenwirkungen meiner Narkose waren: 24 Std nur gekotzt und ich konnte keinen Meter laufen, bin nur getorkelt. Auch n Tod ist ne Nebenwirkung.
Ich lehne das lieber ab, als mich wegen ner Fingerop in ne Narkose legen zu lassen.
ich verstehe nicht, warum ich ein aus Versehen gegebenes Minus nicht rückgängig machen kann. Sorry bitte.! Sollte umgekehrt sein!