Sie handelt richtig

Rein Rechtlich handelt die Betreiberin vollkommen korrekt ... siehe "Hausrecht".

Auch moralisch kann ich nichts dabei finden! Denn es gibt tatsächlich immer noch nur zwei biologische Geschlechter. Alles andere sind Ansichten, Meinungen, Denkweisen und soziale Einstellung.

...zur Antwort
Nein

Der Koran ist genau so wenig eine Gefahr wie die Bibel oder das Buch Mormon.

Jene, welche solche Schriften so auslegen, dass sie daraus extreme und extremistische Ansichten, Denkweisen und Handlungen ableiten, stellen die Gefahr dar - und zwar nicht nur für die Demokratie, sondern für alle Menschen in diesem Staat und dem Rest der Welt.

...zur Antwort
Diskriminiert die Deutschland-Flagge während der EM Ausländer:innen?

Während der Fußball-Europameisterschaft (EM) erlebt man in Deutschland ein auffälliges Phänomen: Überall wehen die schwarz-rot-goldenen Fahnen, die Häuser, Autos und öffentliche Plätze schmücken. Doch was für viele als Ausdruck patriotischer Unterstützung der deutschen Nationalmannschaft erscheint, kann für Ausländer:innen diskriminierend wirken.

Zunächst könnte die massive Präsenz der Deutschland-Flagge das Gefühl der Zugehörigkeit und Akzeptanz untergraben. Menschen mit Migrationshintergrund, die in Deutschland leben, könnten sich ausgeschlossen fühlen, wenn die nationale Symbolik so stark betont wird. Die Botschaft, die vermittelt wird, ist klar: Dies ist ein Moment, in dem sich das Land auf sich selbst besinnt, und für diejenigen, die nicht ethnisch Deutsch sind, könnte das bedeuten, dass sie nicht wirklich dazugehören.

Hinzu kommt, dass die deutsche Flagge bei vielen Menschen mit Erinnerungen an Nationalismus und Exklusion behaftet ist. Besonders in einem Land mit einer Geschichte wie Deutschland kann die übermäßige Zurschaustellung nationaler Symbole leicht missverstanden oder als bedrohlich empfunden werden. Für manche Ausländer:innen kann dies an Zeiten erinnern, in denen sie oder ihre Vorfahren unter ähnlichen Symbolen ausgegrenzt oder verfolgt wurden.

Auch in der Gegenwart birgt der übertriebene Gebrauch der Deutschland-Flagge die Gefahr, nationalistische und fremdenfeindliche Tendenzen zu verstärken. Es besteht das Risiko, dass manche Menschen den Patriotismus zur EM mit einem übertriebenen Nationalismus verwechseln, der ausländische Bewohner:innen und Besucher:innen einschüchtern oder sogar diskriminieren könnte. Gerade in der aufgeheizten Atmosphäre eines Fußballturniers können solche Gefühle leicht hochkochen und in intolerantem Verhalten münden. [wie in Sylt!]

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die allgegenwärtige Präsenz der Deutschland-Flagge während der EM für viele Menschen, die nicht ethnisch deutsch sind, als diskriminierend empfunden werden kann. Sie kann das Gefühl der Nichtzugehörigkeit verstärken, historische Wunden aufreißen und gegenwärtige nationalistische Strömungen befeuern. In einer Zeit, die eigentlich durch sportliche Fairness und internationalen Zusammenhalt geprägt sein sollte, könnte dies ein Zeichen für eine tiefere, ungelöste Spannung innerhalb der deutschen Gesellschaft sein.

Diskriminiert die Deutschland-Flagge während der EM Ausländer:innen?

...zur Frage

NEIN NEIN und nochmals NEIN

Es handelt sich um die Fahne eine Staates, nicht mehr und nicht weniger.

Wer in diesem Staat lebt, muss auch die Staatsfahne akzeptieren.

Oder meinst Du, in den USA würde man Schwarz-Rot-Gold zur Begrüssung hissen, wenn eine Lufthansa-Maschine aus Frankfurt in Chicago landet?

...zur Antwort
Nein, Deutschland: Krisenchaos-Central.

Entschuldige bitte, aber bei dem Wort "Krisenmusterland" musste ich erst einmal kräftig lachen.

Ich habe viel Zeit im Bundesdeutschen Katastrophenschutz verbracht - und beschäftige mich jetzt immer noch mit dem Thema, nur aus einer anderen Perspektive.

Und das, was die Bundesrepublik als Staat und die Bundesländer als Verantwortliche für den Katastrophenschutz "leisten" ist: EIN WITZ! Ab und zu mal ein Auto "rüberschieben", maximal einmal im Jahr eine Live-Übung (wenn überhaupt), einmal im Jahr eine LÜKEX am grünen Tisch - und das war es dann! Ausnahmen bestätigen die Regel.

Ganz konkret: Die Bundesrepublik Deutschland hatte bisher viel zu wenig Krisen, als dass dem Staat und den Bundesländern auch nur ansatzweise klar ist, was "Krisenmanagement".

Die BRD und ihre Länder sind IN KEINSTER WEISE auf ein bundesweites Krisenszenario vorbereitet - von der Möglichkeit zur Bewältigung mal ganz zu schweigen. Schwerpunkt-Krisen wie Ahrtal oder die derzeitigen Fluten lassen sich bewältigen - auch wenn man sich fragt, warum Passau nach Jahrhunderten immer noch regelmässig überschwemmt wird.

Sobald aber die Krise größer wird als ein Bundesland, sind die Kapazitäten erschöpft und die Ressourcen aufgebraucht. Und dennoch glauben die Katastrophenschützer immer noch, sie hätten alles im Griff - egal was passiert.

Damit meine ich jene Entscheider und Geld-Hin-und-Her-Schieber, welche lieber für 500 Millionen Euro illegal Waffen in ein Kriegsgebiet verschiffen, 100 Milliarden in die Vorbereitung der Bundeswehr zur Kriegsführung stecken, und Milliarden-Subventionen bei ihren Parteifreunden unterbringen - anstatt dort, wo das Geld wirklich gebraucht werden würde.

...zur Antwort

Natürlich wäre das ein Problem.

Der Reichstag ist nur zum allerkleinsten Teil ein öffentliches Gebäude. Sprich: Die Kuppel und der Zugang zu dieser ist öffentlich.

Der Rest ist ein Gebäude der Legislative, und somit ein Teil der Bundesregierung. Ein gewaltsames Eindringen in die nicht-öffentlichen Teile des Gebäudes ist somit ein Angriff auf den Staat Bundesrepublik Deutschland.

...zur Antwort

Es findet keine Unterwanderung statt - ich wüsste auch keinen Grund, warum.

Zum einen zeigen die Wahlumfragen seitdem ich hier bei GF bin grundsätzlich zu 98% die AfD vorne. Ich halte das daher für eine gezielte Manipulation - allerdings nicht durch die AfD, sondern durch Leute und Personen, welche diese Partei in Verruf bringen wollen (siehe Deine Frage), also vermutlich eher durch "Agentes Provocateure".

Zum anderen sind die Wahlumfragen bei GF alles andere als "repräsentativ". Denn es beteiligt sich nicht einmal ein Bruchteil der GF-Nutzer daran (wie die Zahlen zeigen) sondern immer nur jene, welche zum Zeitpunkt der Fragestellung gerade online sind.

Sprich: Das Ergebnis der Umfrage ist fdA (für den A.......)

...zur Antwort
Ja

Aber das Beispiel in den Bildern - entschuldige bitte: Knapp 4000 Euro im Monat netto ist ein sehr stolzes Gehalt, welches im oberen Einkommensbereich liegt! Ich denke nicht, dass der gute Herr Doktor sich beschweren kann.

Dennoch sind die Steuern viel zu hoch - entschuldige bitte diese plakative Aussage.

Im Mittelalter mussten die Menschen 10% ihres Einkommens an ihren "Landesfürsten" abgeben (den "Zehnten").

500 Jahre später geben die Menschen 30 bis 50 % ihres Einkommens an ihren Staat (und andere Institutionen) ab.

Ja - im Mittelalter gab es kein Sozialsystem, keine Absicherung und keine medizinische Versorgung!

Aber schon damals hat 10% den Menschen sehr weh getan! Denn das waren beispielsweise 1 kg Mehl abgegebenen Mehrl von 10 kg produziertem Mehl. Mit 1kg Mehl konnte man eine Menge Brote backen und eine Menge Hunger stillen!

...zur Antwort
Super. Ein starkes Zeichen.

Nicht vergessen: Die 30 "Afghanen" sind zunächst einmal eines:

30 MENSCHEN

...zur Antwort
Nein

Ich bin für eine weltweite Ächtung und für ein Verbot der Todesstrafe!

Es gibt KEINE BEGRÜNDUNG, warum und wann eine Todesstrafe gerechtfertig ist.

Zudem: Ist es nicht schizzophren, eine Person zu töten, weil sie eine Person getötet hat? und wieso zum Teufel sollte das legal sein, nur weil der eine Mörder ein Staat und der andere Mörder eine Person ist?

...zur Antwort
Meinung des Tages: Transfrau wird von einem Frauen-Fitnessstudio abgewiesen – wie schätzt Ihr den Fall ein, der womöglich vor Gericht landen wird?

Frauen-Fitnessstudios sind keine Seltenheit mehr, man findet sie vermutlich an mehreren Stellen in den meisten größeren Städten. In Erlangen allerdings sorgte eines dieser Studios nun für Schlagzeilen. Eine als Mann geborene Frau wollte Mitglied in einem Studio werden. Die 28-jährige ist als Frau anerkannt, hat aber noch keine geschlechtsangleichende Operation gemacht. Das Fitnessstudio verwehrte ihr die Mitgliedschaft. Daraufhin wandte sie sich an die Antidiskriminierungsstelle. 

Das fordert die Antidiskriminierungsstelle 

Das Fitnessstudio erhielt von der oben genannten Institution eine dreiseitige Stellungnahme. Darin wird unter anderem erwähnt, dass die Frau, der die Mitgliedschaft verwehrt wurde, zivilrechtliche Schritte erwägt. Weiter plädiert die Antidiskriminierungsstelle für eine einvernehmliche Lösung. Der Vorschlag: Eine Entschädigung in Höhe von 1.000 Euro soll das Studio aufgrund der erlittenen Persönlichkeitsverletzung zahlen. Es wird auch erwähnt, dass die Betroffene sogar auf Nutzung von Duschen und Umkleiden verzichtet. 

Reaktion des Fitnessstudios 

Das Studio erteilte der Aufforderung der Antidiskriminierungsstelle eine mehr als deutliche Absage. So erklärte etwa der Anwalt des Studios, dass wenn dann ein Gericht entscheiden müsse, ob überhaupt eine Diskriminierung vorliegen würde. Weiter sieht er nicht, dass es im Aufgabenbereich der Antidiskriminierungsstelle liegen würde, etwaige Entschädigungsansprüche geltend zu machen. In seinen Augen ist das lediglich eine Anmaßung judikativer Kompetenzen. 

(Reißerische) Schlagzeilen und Auseinandersetzungen auf X

Das von Julian Reichelt (Ex-Bild-Chefredakteur) verantwortete Portal „Nius“ griff den Fall auf. Die Überschrift lautete „Regierung will 1000 Euro Bußgeld für Frauen-Fitnessstudio, weil es einen Mann nicht in die Dusche lassen will“.

Die Betreiberin des Studios äußerte sich ebenfalls. Sie argumentierte, dass sie Verständnis für die Situation der Frau habe, sie allerdings nur einen Trainingsraum, nur eine Umkleide und eine Dusche hätten. Weiter seien 20 Prozent der Mitglieder Musliminnen. Würden Sie die angeforderte Mitgliedschaft erlauben, würde es wirken, als ließe das Studio einen Mann dort trainieren. Auf X (ehemals Twitter) entbrannten viele Diskussionen zum Thema. 

Reaktion aus dem Bundesjustizministerium 

Auf Anfrage erklärte das Ministerium, dass Rechtsauffassung der Antidiskriminierungs-Stelle (ADS) für Gerichte oder andere Stellen nicht bindend sind. Sanktionen wie Bußgelder oder ähnliches dürften sie demnach nicht verhängen. Selbstverständlich seien Vorschläge für eine einvernehmliche Einigung möglich, aber eben nicht bindend. 

Weiter seien unterschiedliche Behandlungen wegen des Geschlechts erlaubt, wenn es einen sachlichen Grund gebe. So wurde erklärt, ein sachlicher Grund würde genau dann vorliegen, wenn eine unterschiedliche Behandlung dem „Bedürfnis nach Schutz der Intimsphäre oder der persönlichen Sicherheit Rechnung“ tragen würde. Dies sei unberührt vom Selbstbestimmungsgesetz. Vertragsfreiheit und Hausrecht, so stehe es ausdrücklich im Gesetztext, werden nicht berührt

Ataman von der ADS betonte wiederholt, dass ihre Stelle unabhängig sei und lediglich versuche, dass Fälle dieser Art gar nicht erst vor Gericht landen. Außerdem habe die Betroffene sich wiederholt dazu bereit erklärt, weder die Umkleideräume noch die Duschen im Fitnessstudio zu betreten. Ataman findet deshalb, dass das Argument des Hausrechts an dieser Stelle nicht wirklich gelte. 

Unsere Fragen an Euch: 

  • Wie bewertet Ihr diesen Fall? 
  • Sollte es zu einer Gerichtsverhandlung kommen? 
  • Sollte das ADS gegebenenfalls auch juristische Kompetenzen zugesprochen bekommen?  
  • Sollte das Hausrecht in derartigen Fällen ausgesetzt werden?
  • Könnt Ihr die Positionen der unterschiedlichen Seiten nachvollziehen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Bitte beachtet auch bei einer Frage zu viel diskutierten Themen wie diesem unsere Netiquette. Wir freuen uns auf Eure Diskussionen auf Augenhöhe!

Quellen:

https://www.rnd.de/panorama/erlangen-fitnessstudio-weist-trasfrau-ab-fall-koennte-vor-gericht-gehen-3VRRIKBCNFK2LHTSAAUPR76WMQ.html
https://www.nius.de/politik/regierung-will-1000-euro-bussgeld-fuer-frauen-fitnessstudio-weil-es-einen-mann-nicht-in-dusche-lassen-will/7517c182-22a1-440f-bb22-fd8e05a17f8d
 

...zur Frage
Ich habe dazu eine andere Meinung und zwar ...

Rein RECHTLICH gesehen ist das Studio im Recht. Es besitzt das sogenannte "Hausrecht" und kann und darf somit selbst entscheiden, wer dieses Studio betritt und dort Mitglied sein darf. Das kann und darf ihm der Staat nicht nehmen. Der Beweis dafür wurde in den Zeiten des Corona-Wahnsinns deutlich herausgestrichen - nämlich als die Fitness-Studios all jenen den Zutritt verweigerte, welche aus medizinischen Gründen keine Maske tragen durften, und dies sogar nachweisen konnten. Hat die Studios nicht interessiert. Ohne Maske kein Zutritt! Die Polizei hat hat damals ganz bewusst die Füße still gehalten, sich geweigert Anzeigen aufzunehmen - mit Verweis auf das Hausrecht der Studios.

Von der menschlichen Seite her ist das im Artikel beschriebene Studio leider aus der Zeit gefallen. Ich kenne zwar ganz genau den Grund, warum es "Frauen-Fitness-Studios" gibt -. aber die Zeichen der Gesellschaft stehen eben auf "multi-sexuell". und das bedeutet: Entweder man ermöglicht ALLEn den Zutritt - oder man kann den Laden schliessen.

Ein kritisches Thema, keine Frage - und eine Frage, welche uns noch lange beschäftigen wird.

Aber ganz ehrlich? HABEN WIR DENN BITTE KEINE ANDEREN SORGEN??? (wie beispielsweise eine NATO, welche uns in einen krieg mit der Russischen Föderation treiben will?)

...zur Antwort
Nein, bist du blöd oder so?

[SARKASMUS ON]

Warum nicht gleich die Rente abschaffen und den Menschen bis zum Grab schuften lassen? Dann bräuchte man noch nicht einmal mehr in ein Rentensystem einzuzahlen.

Kommt, lasst uns den Generationenvertrag abschaffen, die Rentenkassen mit dem Tod des letzten aktuell noch lebenden Rentner abschaffen und dementsprechend die Steuern für arbeitende Menschen senken.

[SARKASMUS OFF]

...zur Antwort
Nein

... hat er noch nie gehört. Nur weil eine Frau Dr. Merkel eine solche Äusserung getätigt hat, heisst dies noch lange nicht, dass es sich hierbei um eine unumstößliche Wahrheit handelt.

KEINE Religion gehört zu "Deutschland".

...zur Antwort
Könnte sein

Diese These ist NICHT wiederlegbar.

Ich habe gerade erst wieder im Flugzeug den Film "Blade Runner 2049" gesehen - welcher (wie das Original "Blade Runner") darauf setzt, dass Replikanten als biologische Maschinen konstruiert wurden!

Man darf nämlich eines nicht vergessen: Die "Maschine Mensch" arbeitet mit Strom (Herz, Nerven, Muskeln), kann durch Strom getötet oder wiederbelebt werden. Ohne Strom gäbe es keine Denkprozesse.

Natürlich sagt die Evolutions-Theorie (!!!), dass die Menschheit sich entwickelt hat und die Stufe "Homo Sapiens" die bisher höchste und perfekteste (hahaha) Stufe der Spezies "Homo" ist. Aber auch das kann künstlich geschaffen sein.

Man bedenke nämlich, das "Vergangenheit" NICHT BEWEISBAR ist! Alle Zeugnisse einer "Vergangenheit" können bewusst erschaffen worden sein, um uns eine "Vergangenheit" vorzugaukeln.

Man kann dieses Thema sehr breit auswalzen und ausdiskutieren - aber, um es nochmals klarzustellen: Es gibt absolut KEINEN BEWEIS GEGEN die These, dass der Mensch (man selbst) NICHT in irgend einer Weise konstruiert und "hergestellt" wurde.

Wen dieses Thema interessiert, der sollte zuerst sich einmal mit dem Roman "Simulacron 3" und den darauf basierenden Filmen ("Welt am Draht" & "The thriteenth floor") beschäftigen. Hier wird das Thema einmal vernünftig dargestellt - nämlich ob die uns umgebende Welt überhaupt REAL ist - oder gar nur eine Fiktion!

...zur Antwort