Das hängt von der Örtlichkeit und Uhrzeit ab. Grundsätzlich geht das immer, auch wenn die Begründung nicht sofort erkannt werden kann.
Schluß mit der Anonymität im Netz. Jeder bekommt eine Kennung, mit der er eindeutig zu identifizieren ist. Dann hört das schlagartig auf.
Hattest du einen Mietvertrag? Nein.
Wem gehört das Zimmer nicht: Dir
Das ist lediglich unhöflich, aber nicht kriminell.
Du begehst keine Straftat, aber wenn man dich nicht durch lässt, hast du auch keinen Rechtsanspruch auf Kontakt zum Spieler.
Wenn es dir dabei gut geht, geht das auch in Ordnung. Ich weiss aber nicht, was Nonnen von deiner Aufmachung halten.
Die Anzeige ist ja "nur" der Aufruf, die Massnahme der Beamten zu überprüfen. Da die Beamten ermächtigt sind, Zwang/Gewalt auszuüben, hat das keine Konsequenzen.
Vermutlich nicht, da ja auch die Ausrüstung aufgerüstet wurde.
Nein, dass ist unter jedem Niveau von Menschenwürde. Schließlich wirst du ja auch warmes Wasser und Heizung nutzen wollen und Strom gilt auch als komfortabel. Brutto gleich Netto gibt es auch nicht, da du Versicherungsleistungen zu erbringen hast.
Dir ist schon klar, dass die Kosten auf dich als Eigentümerin umgelegt würden? Wie oft kommt denn ein Stromausfall vor, als dass Du bereit währest, mehrere tausend Euro dafür zu zahlen?
Ja, allerdings pro Quadratmeter!
Können ja, aber nicht zwingend.
Das sind Profis, die einen Bart durchaus abstrahieren können.
Das ist die verklärte Sicht aus der Kindheit.
Wenn du da heute wohnen müsstest, würdest du ständig das Duschen und die Klospülung hören, sowie erfahren, wer sich worüber streitet oder wann Sex hat.
Das entscheidet jeder Beteiligte individuell.
Sollte dich motivieren, etwas mehr für die Schule zu tun!
Das ist eine Metapher für durch und durch rechte Gesinnung.
Es gibt jetzt ein Video aus einer anderen Perspektive.
Hier als Zitat mit Beschreibung:
Nun folgt die korrekte und legtimierte Beschreibung:
Nein. Es ist ein neues Video von einem anderen Winkel aufgetaucht. Der Polizist hat absolut richtig reagiert, auch wenn dies objektiv als Fehler erscheint. Denn: der BPE Mitarbeiter in blau war tatsächlich derjenige, der den Messermann mit einem völlig normalen Passanten verwechselt hat, der Stürzenberger helfen wollte. Der BPE Mitarbeiter hat also auf einen Zivilisten (schwsrze jacke, Migrationshintergrund, dachte vermutlich er war der Täter wegen Aussehen) eingeschlagen, weil er dachte, dass es sich um den Täter handelt. Daher kam der Polizist angerannt und hat sich auf ihn gestürzt, weil der Polizist den wahren Täter erkannt hat, bloß dachte, dass es sich beim BPE Mitarbeiter in blau um einen zusätzlichen Komplizen handelt - weil dieser, wie beschrieben, auf einen Passsnten eingeschlagen hat, der den Messermann gehalten hat und Stürzenberger retten wollte.
Hätte der BPE Mitarbeiter in blau den wahren Täter nicht mit einem Passanten verwechselt und hätte nicht auf diesen Passanten eingeschlagen, dann wäre der Polizist niemals auf den BPE Mitarbeiter in blau aufgesprungen und hätte folglich keinen Messerstich in den Hals bekommen und würde vermutlich (sofern er wie die Gerüchte sagen, tot ist) noch leben.
Das kam erst vor 3 Stunden raus.
https://x.com/ReimondHoffmann/status/1796704283557052669
Aus seiner Sicht wollte er "Danke für eure Unterstützung" ausdrücken.
Das das so nicht korrekt war, wird ihm gar nicht so bewusst sein.
Den Sachverhalt aber im Nachhinein bei der Polizei anzuzeigen hat wenig Sinn, da seine Identität ja nicht bekannt ist.
Ja, insofern schlimm, dass du da bei dir eine Zuständigkeit siehst.
Die USA sind immer noch offiziell eine Demokratie und insofern hast du dich da nicht in Volkes-Wille einzumischen.
Wie kommst du auf das schmale Brett?
Du bist bis zum Ende dieses Schuljahres schulpflichtig und deshalb auch Adressat eines Bußgeldes!
Als es noch die Wehrpflicht gab, hätte der Bund nach deiner Logik auf keine Möglichkeit gehabt, dich zu bestrafen.
Es würden Millionen eingeschränkt, nur um wenige zu überführen.