Die Firma ist wohl seit 2019 insolvent.

Du müsstest die App von anderer quelle herunterladen. Auf Android kannste ja Problemlos apk von ausserhalb des Playstores installieren. Google Hilft in dem falle.

Bei nem IPhone wirds aber schwierig.

Ein "dürfen" gibt es nach meiner ansicht auf Internationaler ebene nicht.

Staaten sind eher wie ne Freundesgruppe. Mit vergleichbarer macht übereinander.

Wenn ein staat das macht. Dann werden natürlich die anderen Staaten darauf reagieren. z.b. Eben damit das sie es verurteilen und dann sagen: Ja wir sanktionieren dich jetzt.

Andere werden es vieleicht gut finden etc.

Wenn Russland das machen würde. Würden das die westlichen Staaten auf jeden fall stark verurteilen. Und mehr als das wird dann warscheinlich nicht passieren. Zumindest von uns aus gesehen. Die nächste option ist eben dann abgesehen von russland noch stärker zu sanktionieren (Sofern das überhaupt noch geht) eben in den Krieg mit einzugreifen und mit zu mischen um so gegen russland vor zu gehen. Oder ruissland selbst anzugreifen.

Wenn nun die derzeitigen verbündeten Russlands wie z.b. china etc. Nun aber auch sagen: Sorry. Das war jetzt nicht cool Bro. Jetzt wollen wir nicht mehr mit dir handeln.

Dann Könnte das durchaus Konsequenzen für Russland nach sich ziehen. Ohne das Panzer an Russlands tür klopfen.

Das ist schwierig zu beantworten.

Ich persönlich empfehle immer eher die Route der taten zu Kritisieren.

Als beispiel:

Menschen die jemanden Abstechen für das was er sagt. Sind nicht ok.

Menschen die zum Tode aufrufen weil jemand eine Karikatur über eine Person gemacht hat. Sind nicht ok.

Menschen die Frauen dazu nötigen Kopftücher zu tragen etc. Sind nicht ok.

Menschen die Frauen die eine Moschee als Iman leiten was antun wollen. Sind nicht ok.

Die meisten dieser Dinge werden auf Muslime zutreffen. Aber nicht auschliesslich. Eine gegenargumentation kann hier dann nicht über Religion oder so geführt werden. Sondern würde bedeuten das derjenige der dagegen argumentiert eben argumentiert das gewalt und Zwang etc. In ordnung sind.

Alternativ kann man sich denke ich auch auf aussagen von personen beziehen.

Problematisch wird es halt immer wenn man z.b. Einzelne Verse oder sonstwas aus dem Buch nimmt etc. und diese dann auf alle bezieht. Die bibel ist auch voll von gewaltätigen dingen. Vorallem das alte testament. Und man kann imgrunde das gleiche spiel mit den Christen spielen...

Der teufel steckt hier finde ich eben im detailgrad. Je spezifischer die Kritik ist. Desto besser ist diese gewappnet vor dem Islamfeindlichkeit argument. Sobald man aber anfängt über nen kann zu scheren. Kommt man schnell in die Feindlichkeit rein.

Als beispiel dafür in bezug auf die Katholiken.

Wir hatten ja vor ner weile mal wieder nen Skandal mit Priuestern die sich an kids vergriffen haben.

Wenn man nun gleich die ganzen katholiken dafür dann verantworlicht macht. Sieht das schlecht aus damit das es noch als Kritik gilt.

Wenn man nun aber z.b. spezifisch die Reaktion der kirche kritisiert. z.b. das diese zu larifari war und man z.b. ne Exkommunikation der Betroffenen erwartet hätte. Öffnung aller kircheninterner für die ermittelung gegen diese personen. Und Kompletter rauschmiss der Priester bei Verurteilung.

Dann sieht das ganze eben schon anders aus.

Es gibt nach meiner ansicht keines, zumindest in unseren industriestaaten. Darkarth hat im grunde recht. Es ist was subjektives. Es läuft am ende immer darauf hinaus inwieweit man bereit ist tierleid in kauf zu nehmen oder eben auch nicht für das eigene wohlergehen.

In anderen Ländern die nicht so gut ausgestattet sind wie wir. Gibt es durchaus noch das agrument über Vitamin B12. Das kann man nicht so einfach Vegan zu sich nehmen. Wir können es einfach supplementieren. Aber in anderen ländern geht das eventuell schlichtweg nicht weil die präperate nicht erhältlich sind.

Die Ernährung (der Menschheit) beeinflusst ja nicht nur die Menschen selbst, sondern auch ihre Umwelt.

Und in diesem kontext ists sogar noch schlimmer. Die Tierproduktionsherstellung wie wir sie heute haben ist ein Graus im vergleich zu alternativen Proteinquelllen. Mehlwürmer oder andere insekten als ersatz sind z.b. effizienter und umweltfreundlicher. Auch InVitro-Fleisch oder auch gemeinhin als Laborfleisch ist eine prinzipiell bessere alternative der Tierprodukte Herstellung. Wenn wir milch nur aus Eutern die gewachsen worden herstellen könnten. Erspaaren wir uns z.b. das Durch füttern der restlichen Kuh die dazu gehört.

Im endeffekt: Nen Veganer wirste nicht übverzeugen können nicht mehr vegan zu leben. Und wieso solltest du das auch tun? Ist doch seine entscheidung was er ist.

Und das beste agrument was du missionierenden veganern geben kannst ist imendeffekt die sache das es subjektiv ist. Oder anders ausgedrückt: "Die tiere sind mir scheiss egal."

Ersteinmal das was Guitsche gesagt hat. Wir stammen nicht von den Heute lebenden affen ab. Sondern haben eine Gemeinsamen vorfahren.

Rein Prinzipiell ist das möglich. Nur halte ich es für sehr sehr unwarscheinlich solange der mensch noch lebt.

Wenn wir aber mal ausgestorben sind. Halte ich es durchaus für möglich das sich der vorgang ähnlich wiederholt. Zumindest sehe ich nichts was dagegen spricht. Es ist aber durchaus nicht warscheinlich das das passieren wird.

ggf. wird eine andere Spezies eine solche Vormschatstsellung übernehmen. Es gibt ja durchaus jetzt scho Spezies die ziemlich intelligent sind. Und falls mehr davon ihnen einen Vorsteiul verschafft kann es durchaus sein das wir z.b. hoch intelligente vögel haben etc.

Im endeffek kann man darauf aber keine genaue antwort geben. Weil eben die Entwicklung der Spezies von vielen dingen abhängt.

Es ist durchaus nicht unüblich, von dem was ich weiss, das Autisten die Im erwachsenen alter Diagnostiziert worden sind eine phase der selbstdiagnose durch machen. Meist ist diese durchaus nicht kurz und durchaus gründlich.

Es gibt auf youtube. Vorallem dem Englischen Youtube. Nen ganzen haufen von Autisten die von ihrem leben berichten. Ist vieleicht durchaus eine Idee sich anzuhöhren was diese menschen zu sagen haben.

Auch empfehlenswert sind durchaus wissenschaftlichere Quellen. Als Beispiel gibts auf https://autismus-kultur.de/ den AQ test der einem einen Hinweis geben kann.

Alternativ auch der Raads-R: https://embrace-autism.com/raads-r/

Embrace autism ist soweit ich weiss auch ne gute quelle.

Alle tests können einem nur hinweise geben. Aber Psychologen nutzen zum Screening nicht unbedingt andere tests. Die sind durchaus nicht unseriös.

Monotorpismus ist auch etwas das mit Autismus in verbindung gebracht wird. Sehr sinnvoll sich darüber belesen.

Ansonsten zu deinen Punkten: Nach meiner ansicht passen etliche doch durchaus in schema. Was ich wie ich finde nicht ganz so daszu passt ist die "kindchen" sache. Das ist etwas das ich in verbindung zum Thema so noch nicht gehört habe. Das legt nach meiner ansicht durchaus den verdacht nahe das da eventuell auch noch etwas anderes mit im spiel sein kann. Oder die restlichen dinge auch daher rühren könnten.

Aber als laie ist soetwas natürlich schwierig zu beurteilen. Selbst die Fachleute sind da noch durchaus manchmal von Stereotypen und unwissen geplangt. Man hört durchaus schonmal von erfahrungsberichten von menschen denen gesagt wurde: du kannst kein autismus haben weil du anderen in die augen schaust. Was natürlich höchst unprofessionell ist sollte das stimmen. (Anekdotische evidenz sollte man immer mit einer grossen priese salz nehmen)

Ich Persönlich bin nicht Diagnosiziert. Aber durchaus überzeugt das ich Neurodivergent bin. In welcher weise weiss ich aber nicht.

Sind Ticket- und Festivalpreise in dieser Preisklasse Eurer Meinung nach gerechtfertigt?

Kann ich nicht beurteilen. Mir wären sie aber zu hoch.

Seid Ihr regelmäßige Konzert- und Festivalgänger? Bevorzugt Ihr eher Konzerte oder Festivals?

Eher unregelmäßig. Für Festivals habe ich derzeit keine Zeit. Da geh ich dann ggf. für nen tag hin. Oder es muss in der nähe sein. Hin und wieder aber durchaus schon gerne. Wobei ich bei beidem Kleinere fesivals und events bevorzuge.

Ich War letztens auf nem Feuerschwanz konzert. auch ca. 50-60€ für 3 bands und ca. 3-4h musik. War durchaus in ordnung. Aber die halle war ausverkauft und es war mir viel zu voll. Ne weile davo Betontod weil ich die Vorband sehen wollte. Preislich etwas günstiger. Nicht ausverkauft und die Menge war wesentlich angenehmer zum stehen drinne.

Wie viel seid Ihr bereit, für Ticketpreise auszulegen?

Da ich ca. 60€ für ein Konzert bezahlt habe. Bin ich dafür entsprechend bereit. Aber ich gehe auch nicht oft. Daher kann man das schonmal machen. Wenn ich öfter gehen würde wäre das wohl anders. Für nen festival finde ich 150€ durchaus noch angemessen für mehrere tage.

Vor allem Clubbetreiber kleinerer Lokalitäten fürchten, dass viele Menschen, die teure Festivals und Konzerte besuchen, künftig nur noch wenig Geld für Clubabende und kleine lokale Bands zur Verfügung haben würden, was die wirtschaftliche Situation dieser Locations und die Kulturlandschaft vieler Städte durchaus negativ beeinflussen könnte.

Die frage ist denke ich hier aber auch inwiefern diese beiden Menschengruppen wirklich übereinstimmen. Wer bereit ist viel geld für nen Festival oder ein Konzert hinzublättern wird das tun weil er eben genau diese band sehen will. Die wenigsten werden wohl 300€ für Rock am ring hinblättern wenn es dort keine band gibt die sie sehen wollen.

Konzertbesuch ist dann schonmal was anderes als ein Clubbesuch. Ich vage auch zu bezweiflen das jemand für die Musik in einen normalen nachtclub geht.

Kleine lokale bands sind jedoch natürlich was anderes. Aber da gibts eben auch die menschen die eben genau das Kleinere ambiente bevorzugen. Ich seh mir persönlich auch viel lieber nen Konzert an mit 300 leuten in einer kleineren location wo es dannn nicht so eng ist. Als mit 3000 leuten quequetscht in einer sardinen büchse. (Lustigerweise habe ich ein und die selbe band 2 mal in beiden situationen live gesehen. XD)

Ist das Format GNTM noch zeitgemäß?

Da es noch quoten bringt scheint es ja noch der fall zu sein. Ansonsten kenne ich das format nicht gut genug um das beurteilen zu können.

Wie bewertet Ihr die Kritikpunkte? Zutreffend oder überzogen?

Hab das um Lijana mitbekommen und kenne auch ihre behauptungen. Nach meiner ansicht ist es nachvollziehbar. Es ist eben der fluch der Reality sendungen. Reality ist nicht wirklich beliebt. Entsprechend ist ja Scripted reality entstanden. GNTM ist ja nicht die einzige sendung dieser art. Die etwas älteren werden ja z.b. noch Frauentausch kennen und dessen abgründe. Oder musik casting sendung xyz mit ähnlichen vorwürfen. Ansonsten sind die Sender ja streckenweise voll von diesen "real wirkenden" Formaten.

Es ist halt irgendwo erstaunlich das sich immernoch menschen finden die dabei mitmachen obwohl einem doch irgendwo etwas klar sein müsste das es da um unterhaltung der zuschauer geht und nicht um ein Casting. Wirklich fragwürdig finde ich wird es immer dann wenn minderjährige entsprechend daran teilnehmen. Ich denke es wäre durchaus sinnvoll wenn schlichtweg nur noch erwachsene an solchen sendungen teilnehmen dürfen. Aber der trend scheint ja dort hin zu gehen. ggf. ist das bei GMTN schon so. Das weiss ich nicht.

Sollte es weitere Staffeln der Show geben?

Interessiert mich ehrlich gesagt nicht.

Müsste mehr Transparenz bezüglich der Vorgehensweisen existieren?

Bin ein freund von Transzparenz in einem solchen kontext. Selbst GF ist mir schon zu Intransparent in Moderationsentscheidungen. Daher: Definitiv ja.

Schaut oder habt Ihr die Sendung (regelmäßig) mitverfolgt?

Nein

Ich finde es sehr ironisch wenn Nazis, nazi parolen auf den Hintergrund eines liedes von einem Ausländer singen...

Welche Konsequenzen sollten für die Beteiligten folgen - ist die vermutete Geldstrafe ausreichend oder zu viel/zu wenig?

Hängt von der höhe der strafe ab. Sprechen wir hier über tagessätze? oder sind das eventuell peanuts die diese menschen im endeffekt aus der portokasse bezahlen können?

Findet Ihr es gerechtfertigt, dass Klarnamen veröffentlicht und die Arbeitgeber angeschrieben wurden?

Nein von Doxing halte ich nicht viel. Das man die daten den behörden gibt die eventuell vorgehen wollen. Ist natürlich legitim.

Teilt Ihr die Sorge vor einer möglichen Bagatellisierung?

Ich denke das die sorge durchaus berechtigt ist. Weil durchaus eine bagatellisierung stattfindet. Memes, TikToks etc. werden unbedarf und ohne gross drüber nachzudenken geteilt etc. Soetwas ist durchaus schon eine bagatellisierung weil es sicherlich etliche junge menschen gibt die das machen ohne wirklich die Hintergründe zu verstehen.

Wo endet Eurer Meinung nach die Meinungsfreiheit?

Da wo sich die Meinung entsprechend klar gegen die Freiheit anderer menschen richtet bzw. welche eben Intolerant sind.

Man muss hier natürlich unterscheiden zwischen einer Differenzierten ansicht bei der man merkt das sie sich mit einem Thema auseinander setzt. Und einer dumpfen Parole.

Letztere laufen eben weitaus schneller die Gefahr keine Tolerablen Meinungen mehr zu sein.

"Deutschland den Deutschen, Ausländer raus" finde ich hierbei schon sehr kritisch. Weil diese aussage oft noch nichteinmal eine Warheitsgemäße wiedergabe der ansichten entspricht.

Als beispiel dafür können wir den Fiktiven Mohammad nehmen der In D geboren ist und staatsbürger ist. Und vieleicht von der stütze lebt weil er in einem Schlechten sozialen umfeld lebt.

Er wäre deutsch. Und nicht ausländer. Aber dürfte wohl auch oft mit einem solchen spruch mit gemeint sein.

Im gegensatz dazu gibt es viele menschen die aus vieleicht den USA kommen etc. und keine Deutsche staatsbürgerschaft haben. Die jetzt nicht unbedingt damit gemeint sind.

Und hier stellt sich dann durchaus die frage inwieweit es sich hier überhaupt um eine meinung handelt wenn die Person eventuell schonmal gar nicht sagt was sie denn wirklich meint.

Wobei ich anmerken muss das ich in diesem Kontext nicht von der Rechtlichen Meinungsfreiheit spreche. Sondern von der Moralischen.

Haben sie doch anscheinend. Am Ende ist doch ein bild.de Copyright. Anscheinend hat die Bild darüber berichtigt.

Zumal hat die Dame ja gleich vom Sender eine auf dem Deckel bekommen nachdem das gefallen ist. Warum sollte man jetzt darüber so einen Aufriss machen? Zuma es damals weder die AFD noch ne flüchlings kriese und pegida und co gab.

Und es in einem Nachtprogramm mit begrenzter Reichweite passiert ist. Das ist n Witz gegen heutige verhältnisse in denen sich Dinge über Instagram und anderen social Media ewig weit verbreiten.

Strauß müsste nach Meinung der heutigen CSU ja auch ein "Nazi" gewesen sein

War er vermutlich auch. Und gar ein altnazi.

Die Schlussfolgerung ist in meinen Augen aber korrekt.

und die CSU eine "Nazi"-Partei

Diese aber nicht.

Ist strauß noch Mitglied in der CDU/CSU?

Ich tippe Mal auf nein. Weil sehr wahrscheinlich nicht mehr am Leben.

Krag allerdings ist Mitglied und dann auch noch eines das eben n bissel was zu sagen hat in der Partei.

Das macht nach meiner Ansicht Ben riesen Unterschied.

Ich denke durchaus wenn die AFD sich Mitglieder wie Krah oder vor allem höcke (und noch einige anderen) entledigen würde. Würde der Blick auf die AFD auch ein anderer werden.

Wobei ich durchaus auch denke das hier die Aussage von Krah differenziert genug ist das man sie nicht als "Nazi" abtun muss.

Aber da die AFD ja imgrund mit den gleichen Mitteln spielt. Muss sie das im Grunde abkönnen.

Kommt auf den Kontext drauf an. In Dungeons und Dragon erlernen Magier ihre Magie aufgrund von Studien und nutzen dazu ihre intelligent.

Zauberer hingehen ist ihre Magie angeboren und ihr Charisma sorgt für die stärke dieser.

Hexer hingegen erlange ihrer Magie durch einen Pakt mit einem Anders weltlichen Wesen. Z.b. einem Dämonen oder Teufel. Die Magie wird auch hier durchs Charisma verstärkt.

Fände ich übertrieben. 100km sind schon durchaus ne grössere Strecke.

Die Frage die sich stellt finde ich ist ob da wo du wohnst noch Teil von Region A ist.

Regionen sind ja nicht unbedingt auf Landesgrenzen etc. Beschränkt. Gerade im Grenzgebieten gibt es ja Regionen die zu beiden ländern gehören.

Auch sprachliche Besonderheiten zählen da mit rein wie ich finde. Weil Regionen sich ganz oft über die Sprache bzw. Den Dialekt definieren.

Wenn das der Fall ist dann würde ich es wahrscheinlich noch im Heimatregion Begriff sehen. Ansonsten eher nicht.

Ich würde wohl in einen Bewerbungsgespräch auf jedenfalls Detailfragen zur Region A stellen wenn das wichtig für die Stelle ist.

Wenn ich Heimatregion lese dann würde ich erwarten das die Person etliche Jahre in der Region gelebt hat. Und sich entsprechend darin auskennt.

Biologische Waffen sind Dinge wie viren oder andere Krankheitserreger die eingesetzt werden um menschen kampfunfähig zu mache .

Und da Vieren gerne mutieren könne sie auch gefährlich zur andere Lebewesen werden.

Auch sind diese Dinge schwer zu kontrollieren. Mit Pech hat man am Ende ne Pandemie am Hals mit einer verdammt tödlichen Krankheit.

Wissen hat man auch so erlangen können. Es gibt haufenweise sachbücher und co. Und etwas ganz tolles das nennt sich Bibliothek.

Für allgemeines wissen und ggf. Kurzes nachschlagen gibt es etwas das sich enzyklopädie oder Lexikon nennt. Brockhaus ist da eine sehr bekannte Marke.

Es war vielleicht etwas langsamer weil das wissen nicht sofort verfügbar war. Oder man zumindest in deinem Buch nachschlagen musste.

Aber da war das wissen durchaus.

Alternativ hätte man sich die Sachen auch nochmal von Freunden oder Verwandten erklären lassen können.

Nachteile habe ich also keine empfunden. Und bin durchaus auch der Ansicht das es zu heute kaum einen Unterschied macht weil die heutige Jugend trotzdem irgendwie oft zu doof ist sich selbst zu belesen. Trotzdem das wissen nur ne Google Suche oder ne Wikipedia suche entfernt ist.

Heutzutage nutze ich es durchaus oft wenn ich Mal was wissen will. Letztens erst weil mich interessiert hat wie Lachgas Einspritzung im Auto funktioniert. Für solche Dinge ist es natürlich durchaus hilfreich.

Es keinen Grund dafür gibt. In der Gastronomie werden die geschäfte kontrolliert weil sie es even gewerblich machen und für Geld andere Leute bewirten. Für gewöhnlich sehr viele andere Leute. Hier können Probleme eben entsprechend weitreichende folgen haben.

Im privaten Umfeld hat man durchaus auch Mal Besuch. Aber dieser kann sich durchaus oft selbst ein Bild von der küche machen (was in der Gastronomie nicht geht) und entsprechende Einschätzungen vornehmen. Und vor allem ist dieser aber vergleichsweise massiv weniger als in einer gaststätte.

Hinzu kommt das es natürlich wesentlich mehr Privathaushalte gibt. Und es schlichtweg Unsummen kosten würde für einen Effekt der vergleichsweise unsäglich klein ist.

Ich denke hier spielen 2 Faktoren mit rein.

Wenn etwas nicht klappt bzw. Fehlschlägt das frustriert uns das für gewöhnlich. Je nach Frusttoleranz dauert das länger oder geht schneller.

Wenn wir nun frustriert sind. Dann neigen wir dazu nicht mehr sorgfältig und konzentriert bei der Sache zu sein. Man will dann nur noch das unliebsame Ding hinter sich bringen.

Besonders gut kann man diesen Teufelskreis bei Computerspielen sehen wenn man Mal ne große hürde hat die man zu überwinden hat oder einfach die anderen Spieler etc. Zu stark sind.

Auf jeden Fall wird die Leistung die wir erbringen um die Sache zu schaffen geringer. Was dazu führt das die Warscheinlichkeit für weitere fehlschläge steigt.

Der zweite Faktor ist die selektive Wahrnehmung. Wenn die Sache so im Fokus ist dann merken wir uns eher jeden Fehlschlag. Die ganzen vergeblichen Versuche bleiben uns dann eher in Erinnerung weil wir uns so auf die Sache konzentrieren.

Wenn wir allerdings nicht auf die Sache fokussiert sind. Ist das weniger wahrscheinlich der Fall.

Was dazu führt das unser Eindruck beim letzteren weniger negativ ist von der Sache als im ersteren Fall.

Und beides zusammen führt dazu daß es so wirkt als ob uns die Sache weniger gelingen wird wenn wir uns darauf konzentrieren. Und unter bestimmten umständen (geringere Leistung aufgrund von Frust) kann das sogar stimmen.

Auf der anderen Seite kann natürlich auch nichts gelingen was man gar nicht versucht. Wenn man sich gar nicht auf eine Sache konzentriert. Und sie nicht nebenbei quasi immer wieder versucht. Z.b. wenn man eine Beziehung sucht und keine neuen Leute kennenlernt.

Dann kann die Sache auch nicht klappen.

Weil Mann die Hamas nicht einfach so angreifen kann.

Das ist n asynchroner Krieg. Oder auch gurillia Krieg genannt.

Der Unterschied zwischen der zivilbevölkerung und der Hamas ist im Endeffekt der das letztere vielleicht ne Waffe trägt.

Das einzige was du machen kannst im Grunde ist Gaza ganzheitlich zu besetzen. Und das dauerhaft. Was passiert wenn man geht haben wir ja gesehen mit Afghanistan und den Taliban. Kaum waren die Amis weg. Sind die Taliban wieder angekrochen gekommen.

Die zivilbevölkerung unterstützt durchaus die Hamas. Wenn nun also noch mehr Westen da ankommt und Rabatz macht könnte das die Hama's sogar noch stärken. Weil das weder der Zivilbevölkerung gefallen wird. Noch den umliegenden ländern die mit den Hamas sympathisieren und sie Streckenweisen unterstützen.

Gaza wird dann vielleicht gesichert sein. Aber die Hamas sind damit sicherlich nicht besiegt.

Was denn? Das kommt aus dem Video nicht heraus.

Ich vermute Mal das es hier im das: "Stärkeres Alien will uns fressen und das finden wir nicht toll deswegen dürfen wir auch keine Tiere esse" raus läuft.

Darauf gehe ich Mal ein.

Die Frage ist hier finde ich falsch gestellt. Zu fragen ob das Alien das moralisch darf. Macht hier keinen Sinn. Weil das Alien nicht Teil unseres Moralsytemes ist. Das gilt nur bei menschlichen Verhalten.

Ob das Alien es darf oder nicht. Legt dir Moral des Aliens fest. Nicht unsere.

Logischerweise wollen wir nicht gegessen werden. Und wir werden uns auch wehren. Es sei denn die Aliens schaffen es uns so zu halten das wir überhaupt nichts davon mitbekommen. Dann wird es uns egal sein.

Im Endeffekt gilt im verhältnis Alien Mensch nur das Recht des stärkeren.

Gleiches gilt auch für das verhältnis Mensch und Tier. Wollen die Tiere gefressen werden? Nein. Und sie wehren sich für gewöhnlich auch wenn sie das können. Deswegen halten wir uns keine bären als Futtertiere. Sondern kühe. Und wenn wir kühe mit befestigen mauern halten würden weil sie die ganze Zeit alles Schrotten. Würden wir es uns auch zweimal überlegen.

Daher ist der Vergleich gar nicht dafür geeignet um die Frage moralisch auszuloten. Es ist im Endeffekt ein Gefühlsargument. (Ich mag nicht gefressen werden also fresse ich auch keine Tiere etc.)

Im Endeffekt hängt die Frage: dürfen wir Tiere essen. Von unseren eigenen Werten ab. Und wie scheißegal uns selbst die jeweiligen Tierarten sind. Veganer legen dort höhere ansprüche an als andere Menschen.

Wirklich interessant wird es dann bei Fleischesser wenn es darum geht das andere vielleicht ihre eigenen Haustiere schlachten. Hund für 2 Jahre halten. Und dann schlachten zum Essen. Oder nehmen wir Kaninchen. Mit denen darf man das sogar. (Das rechtliche müssen wir hier aber ohnehin ausblenden weil wir auf moralischer Ebene uns befinden und das Recht immer ein Ausdruck der Moral ist und nicht die Moral ein Ausdruck des rechtes)

Ohne Verhütung hat dein Penis in einer Vagina nichts zu suchen. Ihn vorher rausziehen ist keine verhütung. (Und beschissen er Sex nach meiner Ansicht)

Es sei denn du willst Kinder.

Das ist Regel 1 beim sexualverkehr.

Ein Recht auf Abtreibung hast du als Mann nie.